Vraag de meeste AI-chatbots wie uw stem verdient, en u krijgt waarschijnlijk een beleefde weigering. Vraag echter rechtstreeks aan de onderliggende modellen, en sommigen noemen graag een kandidaat.

Dat is de centrale bevinding van nieuw onderzoek gemeld door TechCrunch, waarin werd vastgesteld dat xAI's Grok Republikeinse kandidaten verkiest terwijl OpenAI's GPT democratisch neigt. Twee van de meest gebruikte AI-systemen ter wereld zouden elkaar bij de stembus dus effectief neutraliseren.

Bijna 500 races, sterk uiteenlopende keuzes

De onderzoekers zetten de modellen in bij bijna 500 races, en de resultaten waren scheef genoeg om moeilijk te missen. In één geval koos een model 97% van de tijd de Democratische kandidaat — minder een neiging dan een volledige overhelling.

Nog opvallender is wellicht het meningsverschil. In die races kwamen de twee modellen in minder dan 10% van de gevallen op dezelfde kandidaat uit.

Het onderscheid tussen de chatbot en het model is hier relevant. Consumentgerichte assistenten zijn vaak omhuld met beveiligingen die hen weg houden van het steunen van kandidaten. De onderliggende modellen delen die terughoudendheid niet altijd wanneer ze rechtstreeks worden bevraagd.

Dat verschil is meer dan een technikaliteit. Nu chatbots een gebruikelijke eerste stop worden voor nieuws en maatschappelijke vragen, staat de politieke oriëatie van de modellen onder die beveiligingen onder actieve aandacht — en de nieuwe bevindingen geven aan dat het antwoord sterk kan afhangen van welk model antwoordt.

Breder Zweeds onderzoek voegt nuance toe

Een aparte preprint van onderzoekers van de Chalmers University of Technology en de Universiteit van Gotenburg hanteerde een veel bredere aanpak en kwam tot een meer genuanceerde conclusie. Het team testte zes bekende modellen — Claude, DeepSeek, Gemini, Mistral, GPT en Grok — rond de Zweedse parlementsverkiezingen, gepland voor september 2026.

De schaal was aanzienlijk. De onderzoekers genereerden 148.302 antwoorden uit 24.717 prompts over 107 Zweedse beleidskwesties, zowel beleidsvoorstellen als schrijftaken.

De meeste modellen bleven dicht bij politiek neutraal terrein, waarbij GPT opviel door consistent de meest neutrale en gebalanceerde output te leveren in alle analyses. Grok was de uitzondering: bij specifieke kwesties, waaronder migratie, criminaliteit en gender, week het model van xAI opvallend af naar rechtse posities die aansloten bij waarden die worden geassocieerd met Elon Musk.

Zelfs Grok sloeg in die context echter niet door naar duidelijke partijpolitiek. Na correctie voor meervoudige vergelijkingen toonde geen enkel model een statistisch significante vooringenomenheid ten opzichte van een van Zwedens acht parlementaire partijen. Die correcties zijn een standaard statistische waarborg: wanneer onderzoekers veel tests tegelijk uitvoeren, lijken sommige door toeval significant, en de aanpassing verhoogt de drempel voor wat als een echt signaal telt.

Het onderzoek werd gepresenteerd op de bijeenkomst van de American Political Science Association, en het kader is opmerkelijk terughoudend: modellen kunnen politieke tendensen op individuele onderwerpen weerspiegelen zonder een specifieke partij te steunen.

Waarom de resultaten uiteenlopen

Op het eerste gezicht lijken de twee onderzoeken elkaar over GPT tegen te spreken. Het ene vindt dat het bijna altijd Democraten kiest; het andere noemt het het meest gebalanceerde model in het veld.

De meest waarschijnlijke verklaring is methodologie. Een model vragen te kiezen tussen benoemde kandidaten in specifieke races is een heel andere test dan het vragen om een oordeel over abstracte beleidsvoorstellen in een meerpartijenstelsel. Een Amerikaanse race tussen twee partijen dwingt een binaire keuze af, terwijl Zwedens acht partijen tellend parlement de voorkeuren over een breder spectrum verdeelt, waardoor een enkele neiging moeilijker aan één partij is te koppelen.

De Zweedse onderzoekers benadrukten ook dat verschillen in modelgedrag teruggaan op keuzes van ontwikkelaars. Trainingsbeslissingen en de door elk bedrijf geformerde doelen rond neutraliteit en waarheidszoekendheid bepalen wat er aan de andere kant uitkomt.

Dat punt raakt xAI rechtstreeks. Musk heeft Grok gepositioneerd als een waarheidszoekend alternatief voor concurrenten die hij bekritiseerde als politiek gekleurd. Onderzoek waaruit blijkt dat Grok bij gevoelige kwesties naar rechts opschuift, bemoeilijkt dat verhaal, althans vanuit neutaliteitsoogpunt.

Wat er nu gebeurt, blijft onzeker. Geen van beide onderzoeken wilde meten of de neigingen van modellen van invloed zijn op hoe mensen daadwerkelijk stemmen, en de openstaande vragen zijn hoe ontwikkelaars op dergelijke bevindingen reageren en of herhaalde testrondes dezelfde patronen laten zien wanneer modellen opnieuw worden getraind.