Blockchainbeveiligingsbedrijf SlowMist heeft een waarschuwing uitgegeven nadat de Aave v3 Loop Safe-module werd misbruikt via een toegangscontrolegebrek, waarbij ongeveer 114,09 ETH — zo'n $305.000 — werd weggesluisd uit twee Safe-multisignature-portemonnees. De aanval, op 1 oktober opgemerkt door Defimon Alerts, richtte zich op het FlashLoopAdapter-contract maar liet de kern van het Aave v3-protocol onaangetast.

SlowMist TI Alert @aave v3 Loop Safe Module Loss: ~114.09 ETH Root Cause: FlashLoopAdapter's open()/close() access control only checks ISafe(msg.sender).isModuleEnabled(address(this)), which is spoofable via a fake Safe that always returns true. Its _swap() then… — SlowMist (@SlowMist_Team) October 2, 2026

FlashLoopAdapter is een Safe-module die is gebouwd om het openen en sluiten van geleerde posities op Aave v3 te automatiseren — een looping-strategie waarbij gebruikers herhaaldelijk onderpand aanleveren en hier tegen lenen om hun exposure te vergroten. Safe-modules zijn aanvullende contracten die de functionaliteit van een multisignature-portemonnee uitbreiden met aangepaste mogelijkheden, zoals geautomatiseerd positiebeheer. Volgens SlowMist lag de oorzaak van de exploit in de toegangscontrole van de open()- en close()-functies van de adapter. In plaats van de identiteit van de aanroeper onafhankelijk te verifiëren, controleerden de functies slechts of ISafe(msg.sender).isModuleEnabled(address(this)) true teruggaf. Een aanvaller kon daarom een nep-Safe-contract inzetten dat geprogrammeerd was om altijd true terug te, waardoor een kwaadwillende aanroeper de verificatie kon doorstaan.

De aanvaller misbruikte vervolgens de _swap()-functie van de module, die een ruwe aanroep uitvoert naar een router die door de aanroeper wordt opgegeven, met volledig door de aanvaller beheerste calldata. Door de router in te stellen op het Safe-adres van een slachtoffer en de calldata op execTransactionFromModule — een Safe-functie waarmee een ingeschakelde module transacties kan uitvoeren — veranderde de aanvaller de eigen rechten van de adapter effectief in een afstandsbediening over de portemonnees van de slachtoffers. Omdat FlashLoopAdapter op beide doelwitten al als module was ingeschakeld, werden de uitgaande aanroepen zonder problemen geaccepteerd.

De aanvalsketin ging verder dan het simpelweg legen van beschikbare saldi. De aanvaller nam een WETH-flashlening bij Morpho — een vorm van onderpandloze lening die binnen dezelfde transactie moet worden terugbetaald — en gebruikte het geleende geld om ongeveer 1.335 WETH aan Aave-schuld terug te betalen die toebehoorde aan de grotere portemonnee, geïdentificeerd als 0xcfedf95a3653a128dfc2e4288758a1a1850d169f. Door de schuld af te lossen kwam het onderpand van de geleerde positie vrij, waarna de aanvaller de Safe ongeveer 1.306 weETH, een liquid restaking-token, naar een door de aanvaller beheerst adres liet opnemen.

Een tweede Safe, 0xe3b23e47df7cd85876ac6cb05bdb9d7cd5b28520, verloor via hetzelfde mechanisme nog eens 6,4 weETH. Defimon Alerts merkte op dat beide portemonnees dezelfde enige eigenaar deelden. Na het afwikkelen van de flashlening en het omzetten van een deel van het opgenomen onderpand naar WETH hield de aanvaller circa 114,1 ETH over. Het adres van de aanvaller werd geïdentificeerd als 0x42c2633438609881cfBAb82414eb9A0c45F9353, terwijl het kwetsbare contract zich op 0x16bb8b912da187870c23ec6756bb3fad061283d8 bevindt.

Aave v3-kern onaangetast, in lijn met eerdere incidenten met Safe-modules

This is not Aave v3 contract, it's third party external adapter built on top of Aave, zero effect on Aave v3. — Stani (@StaniKulechov) October 2, 2026

Als reactie op het incident verduidelijkte Aave-oprichter en CEO Stani Kulechov in een bericht dat de misbruikte code geen deel uitmaakte van Aave v3 zelf, maar een externe adapter van derden was die bovenop het protocol was gebouwd, met nul effect op de kerncontracten. Geen van beide beveiligingswaarschuwingen identificeerde een kwetsbaarheid in Aave v3, dat normaal bleef functioneren.

De exploit onderstreept desalniettemin een terugkerend patroon in het Safe-ecosysteem. Omdat modules de bevoegdheid krijgen om transacties uit te voeren vanuit een portemonnee zonder de standaard goedkeuringsflow van de eigenaar te doorlopen, kan één gebrek in de authenticatielogica van een module alle activa onder zijn controle blootstellen — en omdat Safe-multisignature-portnees een standaardonderdeel van DeFi-infrastructuur zijn, die vaak wordt gebruikt voor protocolltreasuries en administratieve controles, wordt de beveiliging van elke ingeschakelde module effectief onderdeel van de eigen perimeter van een portemonnee. Een vergelijkbare zwakte kwam in september aan het licht, toen een Ethereum Safe-exploit met ongeveer 2.900 rsETH werd herleid tot ontoereikende autorisatiecontroles in een executor-contract gekoppeld aan een ingeschakelde module. In mei sloten aanvallers ongeveer $3 miljoen af van 86 portemonnees door misbruik te maken van de SquidRouterModule, en gebruikers van Gnosis Pay werden afzonderlijk opgeroepen fondsen op te nemen nadat een gebrek was gevonden in de Zodiac delay-module van de dienst.