Met de verkiezingsdag in zicht heeft Alternet-columnist D. Earl Stephens een van de stoutmoedigste openbare voorspellingen over de tussentijdse verkiezingen van 2026 gepubliceerd: hij voorspelt een Democratische "Blue Tsunami" op dinsdag die de partij ongeveer 30 zetels in het Huis, zes Senaatszetels en — voor het eerst in 16 jaar — meer gouverneurschappen dan de Republikeinen zou opleveren.

Stephens, een bekroonde journalist en voormalig sportverslaggever, geeft toe dat zijn persoonlijke record als verkiezingsvoorspeller sinds 2016 wisselvallig is geweest. Maar hij betoogt dat de omstandigheden rond de verkiezing van dit jaar sterk lijken op 2006, toen de Democraten beide kamers van het Congres veroverden in het zesde jaar van een Republikeins presidentschap.

Een voorspeller bekijkt zijn eigen record

Stephens opent zijn column met een terugblik op de verkiezingen die hij volgens eigen zeggen zonder aarzeling voorspelde: Richard Nixon boven George McGovern, Ronald Reagan boven Jimmy Carter, Barack Obama boven Hillary Clinton in 2008, daarna boven John McCain, en boven Mitt Romney in 2012. Hij beschouwt 2012 — toen hij volgens eigen zeggen voorspelde dat Obama elke swing state zou winnen en Romney overtuigend zou verslaan — als de laatste keer dat hij een belangrijke voorspelling goed had, waarbij hij met enige wrange ironie opmerkt dat Nate Silver van The New York Times dezelfde projectie maakte en "alle eer kreeg."

"Sindsdien is het allemaal bergafwaarts gegaan met mij en mijn land," schrijft hij. Zoals veel commentatoren, zegt hij, hield hij vol dat Trump in 2016 niet kon winnen — een misser die hij beschrijft als de laatste keer dat hij het oordeel van het land overschatte.

Zijn zelfvertrouwen is echter teruggekeerd. Hij wijst erop dat hij in december op zijn Substack schreef dat er "belangrijke tussentijdse verkiezingen" aankwamen voor de Democraten, met toen de voorspelling: "Als de tussentijdse verkiezingen deze dinsdag gehouden zouden worden, zouden de Republikeinen het Huis verliezen met 40 tot 60 zetels, evenals de Senaat. Grote, kleine en middelgrote wedstrijden zouden naar links omslaan, want precies dát is wat stilletjes aan het gebeuren is te midden van de verwarring van Trumps voortdurende aanval op Amerika."

Elf maanden later, nu de tussentijdse verkiezingen er eindelijk zijn, schrijft hij dat hij nog steeds "machtig optimistisch" is over de kansen van de Democraten.

De parallel met 2006

Dit jaar, betoogt Stephens, voelt heel sterk als 2006, toen George W. Bush — net als Trump nu — in het zesde jaar van zijn presidentschap zat. Toen zoals nu, schrijft hij, zat het land verstrikt in een impopulaire oorlog in het Midden-Oosten, vertoonde de economie tekenen van krimp en waren de kiezers de Republikeinse gevestigde orde beu.

In november van dat jaar wonnen de Democraten zes Senaatszetels en 31 zetels in het Huis en namen ze de leiding van beide kamers over. Bush noemde de verliezen van zijn partij beroemd "a thumping," en Stephens betoogt dat het presidentschap "effectief voorbij was" vanaf dat moment — zij het, in zijn lezing, niet voordat het "de grootste economische ineenstorting sinds de Grote Depressie" had veroorzaakt. Stephens, die destijds in Duitsland werkte, herinnert zich dat de kroegen tot diep in de nacht openbleven terwijl Duitsers en Amerikanen samen vierden, en merkt op dat het land twee jaar later Obama koos.

Naar zijn oordeel is er dit jaar "niets dat voor de Republikeinen pleit," waarbij hij oorlog, hoge prijzen, vuile lucht en water, en blanke suprematie aanhaalt. Hij noemt Trump een van de meest impopulaire presidenten uit de geschiedenis en wijst op een twee jaar durende overwinningenreeks van de Democraten, waaronder overweldigende overwinningen bij de gouverneursverkiezingen in New Jersey en Virginia. "Ik geloog in dit geval sterk dat prestaties uit het verleden zeer indicatief zijn voor toekomstige resultaten," schrijft hij, eraan toevoegend dat de kiezers al hebben laten zien hoe ze willen stemmen "door hoe ze al gestemd hebben."

Huis: een voorspelde winst van 30 zetels

De Democraten hebben slechts een netto winst van drie zetels nodig om de kamer te veroveren. Controle brengt het voorzitterschap van het Huis, commissievoorzitterschappen en de macht om te bepalen welke wetsvoorstellen überhaupt de vloer bereiken met zich mee. De Republikeinen van voorzitter Mike Johnson hebben een voorsprong van 219-214, met twee vacatures — één aan elke kant. Als de Democraten niet ten minste dat kunnen bereiken, grap Stephens, dan zal hij "mijn koffers pakken en in een hoekje gaan liggen sterven." In plaats daarvan verwacht hij "enorme overwinningen over de hele kaart."

Stephens waarschuwt tegen directe vergelijkingen met de "Blue Wave" van 2018, toen de Democraten maar liefst 41 zetels wonnen en het Huis veroverden. Destijds, merkt hij op, begonnen ze vanuit een veel dieper gat, met slechts 195 zetels en een minimum van 23 zetelwinsten nodig voor de controle. Hoewel een winst van 41 zetels dit jaar niet onmogelijk is, schrijft hij, heeft agressieve Republikeinse gerrymandering ervoor gezorgd dat er veel minder concurrerende districten op de kaart van 2026 staan.

Zijn conclusie, "als al het tellen klaar is": de Democraten zullen precies 30 zetels winnen en een "gebiedende" meerderheid van 244-191 hebben. Hij zegt dat hij geneigd was tot 250-185 te gaan, maar zijn inzet een beetje heeft afgedekt.

Het 1e district van North Carolina als vroeg signaal

Voor wie dinsdagavond vroeg wil weten hoe het ervoorstaat, wijst Stephens op de race in zijn "nieuwe achtertuin": NC-1 in het oosten van North Carolina, waar de Democratische afgevaardigde Don Davis het opneemt tegen de Republikeinse uitdager Lori Buckhout. Sinds de verkiezing van 2024 hebben de Republikeinen van North Carolina het district agressief opnieuw getekend om het veel Republicaner-vriendelijker te maken, met het expliciete doel een Republikeinse overwinning te verzekeren.

Maar Buckhout, schrijft hij, heeft net zoveel moeite gedaan om weg te blijven van de historisch impopulaire Trump als om het op te nemen tegen Davis — een dynamiek die hij als landelijk terugkerend beschrijft. Er is ongeveer $40 miljoen aan deze race besteed, een "ongekend" bedrag voor een wedstrijd die de Republikeinen een jaar geleden nog als binnenstebuitenhaaldig beschouwden. In North Carolina sluiten de stembussen om 19.30 uur EST.

Als Davis zijn zetel houdt, schrijft Stephens, dan "kondigt dat een zeer lange nacht aan voor de Republikeinen landelijk," en kunnen de Democraten op weg zijn naar een volledige nederlaag voor de Republikeinen die het scenario van 250-185 in beeld brengt.

Senaat: waarom de Democraten vijf zetels nodig hebben

De Senaatsrekenkunde lijkt op het eerste gezicht eenvoudig: de Democraten hebben vier zetelwinsten nodig voor een meerderheid van 51-49. Een meerderheid levert commissievoorzitterschappen, controle over de agenda en de beslissende stem over kabinets- en rechterlijke nominaties op. Maar voordat hij zijn ranglijst per staat uiteenzet, zegt Stephens eerst "de slecht geklede olifant in de kamer uit Pennsylvania" te moeten aanspreken.

Dankzij senator John Fetterman — "slechts bij naam een Democraat," in zijn woorden — betoogt Stephens dat de Democraten eigenlijk vijf zetels nodig hebben voor een veilige meerderheid. Met slechts vier zou Fetterman de machtigste man in de Senaat worden, een rol die Stephens vergelijkt met die van Joe Manchin, de voormalige Democraat uit West Virginia wiens wisselstem in de Senaat van 50-50 de agenda van president Joe Biden herhaaldelijk dwarsboomde. Naar Stephens' oordeel "heeft niemand meer schade toegebracht aan het presidentschap van Joe Biden" dan Manchin, die het kennelijk leuk vond om bij elke gelegenheid zijn wisselstem tegen de regering te gebruiken.

Om op vijf te komen, moeten de Democraten eerst de vier concurrerende Senaatszetels verdedigen die ze al bezitten — Georgia, Minnesota, New Hampshire en Michigan — een taak die zij volgens Stephens zullen volbrengen. Daarna moeten zij ten minste vijf door Republikeinen gehouden zetels veroveren, en hij wijst acht staten aan als serieus in het spel, gerangschikt op hun kans om blauw te worden:

1. North Carolina. Roy Cooper is de Democratische kandidaat, en Stephens laat geen ruimte voor twijfel: "Als Roy Cooper hier niet wint, eet ik mijn hoed op, en de uwe als garnituur."
2. Alaska. Mary Peltola, die hij "de perfecte kandidaat voor de staat" noemt, neemt het op tegen wat hij beschrijft als een duo van Dan Sullivans. Verwijzend naar "een andere, bekendere Sullivan voor de boomers onder ons," schrijft hij: "Dit wordt een hele grote schoen, voor een hele grote voet …" Peltola, voorspelt hij, "gebruikt beide voeten om de twee Sullivans de deur uit te trappen."
3. Ohio. Stephens noemt Sherrod Brown de perfecte Democratische kandidaat voor de staat, maar vertrouwt Ohio het minst. "Vroeger was het 'zoals Ohio gaat, zo gaat de natie'," schrijft hij. "Dit jaar: zoals Ohio gaat, zo gaan de kansen van de Democraten op de Senaat."
4. Maine. Stephens woonde in Maine en werkte daar bij een krant tijdens de eerste campagne van senator Susan Collins, 30 jaar geleden. Hij zegt al decennia lang geruchten over haar politieke ondergang te horen, en zij staat er nog steeds. Hij noemt Collins een "onderschatte politica" die "het zompige midden zo goed als beter bewandelt dan wie dan ook," en voorspelt dat als ze verliest, het "dichter zal zijn dan een teek op een hert." Wat Maine-idioot ...
5. Texas. Hij beschrijft Texas als de "grote witte walvis" van de Democraten — dichtbij genoeg om te proeven, maar altijd buiten bereik. Toch merkt hij op dat de Republikeinen vroeger hetzelfde over Pennsylvania zeiden, dat zij uiteindelijk in 2016 veroverden en dat nu een vooraanstaand strijdgebied is. "Als Pennsylvania kan omslaan, waarom Texas dan niet?" vraagt hij, met het argument dat een Democratisch Texas alles wat bekend is over de kieskaart achterhaald zou maken, aangezien "de Republikeinen het presidentschap niet kunnen winnen als ze Texas niet kunnen winnen." Hij voorspelt dat James Talarico Ken Paxton zal verslaan, waarmee de ergste angsten van de Republikeinen werkelijkheid worden.
6. Iowa. De Democraat Josh Turek en de Republikeinse Ashley Hinson zijn verwikkeld in wat hij een "goede ouderwetse veldslag" noemt. Iowa was niet lang geleden nog een strijdgebied, merkt hij op, totdat de Republikeinen de radiozenders en mediamarkten van de staat gingen domineren — "Daar zit een les voor de Democraten," schrijft hij. Een overwinning van Turek, zegt hij, kondigt een ramp voor de Republikeinen landelijk aan.
7. Kansas. De nieuwste peiling die Stephens kon vinden toont dat 45 procent van de kiezers in Kansas de Democratische Adam Hamilton steunt, met 43 procent achter zittend Republikein Roger Marshall. De Democraten hebben in 94 jaar geen Senaatsrace in Kansas gewonnen — "Lees dat nog maar eens," dringt hij aan — en het feit dat de staat überhaupt in het spel is, is "een overwinning op zich" voor de partij.
8. South Carolina. Tot vanochtend wilde hij de staat niet op zijn lijst zetten, maar een gloednieuwe peiling van The New York Times toont de Democratische dr. Annie Andrews in een nek-aan-nek race met Darline Graham, in de column beschreven als de zus van de overleden senator. Stephens noemt het opmerkelijk zowel dat de race zo dicht is in deze dieprode staat als dat Graham überhaupt als senator wordt overwogen.

Nebraska en Florida, voegt hij eraan toe, zijn niet volledig buiten bereik in een echt "Blue Tsunami"-scenario, al kan hij zichzelf niet overhalen daar overwinningen te voorspellen — en zou het "dolgraag" zien als het tegendeel bewezen wordt.

Zijn conclusie: de Democraten winnen zes van de acht zwaar betwiste zetels, net als in 2006, voor een werkbare marge van 53-47 richting 2027. Zelfs met die sterkte blijven de Democraten onder de 60 stemmen die doorgaans nodig zijn om het debat af te snijden en de meeste wetgeving langs de filibuster in de Senaat te loodsen.

Gouverneurschappen: een primeur in 16 jaar

De Republikeinen leiden momenteel in 26 staten tegen 24 voor de Democraten. Stephens voorspelt dat, als alle stemmen geteld zijn, de Democraten voor het eerst in 16 jaar in meer staten regeren dan de Republikeinen. Die ambten wegen zwaarder dan partijpolitieke eer: gouverneurs kunnen wetgeving op staatsniveau vetoën en, in veel staten, de congreskaarten achter de gerrymandering die Stephens beschrijft, naast het leiden van staatsinstanties en budgetten. Hij beschouwt vijf gouverneurschappen als echte toss-ups:

• Ohio: de Democratische Amy Acton verslaat Vivek Ramaswamy.
• Nevada: de Democratische Aaron Ford zet zittend Joe Lombardo af.
• Wisconsin: de Democratische David Crowley verslaat Tom Tiffany.
• Georgia: Keisha Lance Bottoms verslaat Rick Jackson.
• Alaska: de Democratische Jonathan Kreiss-Tomkins verslaat drie andere uitdagers.

En opnieuw hoort hij uw tanden knarsen ...

Florida, Texas en Kansas, schrijft hij, zullen dichter worden dan verwacht, en één, twee of alle drie kunnen op een historische avond naar de Democraten gaan. Zijn gok: veel Republikeinen in Texas splitsen hun stem, waardoor gouverneur Greg Abbott overleeft terwijl Paxton valt. Hij verwacht dat David Jolly Byron Donalds in Florida flink zal laten schrikken en dat de Republikein Ty Masterson in Kansas zal winnen — maar hij zou "geen verroest nickeltje" durven inzetten, eraan toevoegend dat het er voor de Republikeinen in Kansas op dit moment "heel wankel" uitziet.

'Dit is geen oefening'

Naast de kopstukkenraces voorspelt Stephens "knettergek"-maken-democratische resultaten bij deelstaatverkiezingen door het hele land, en noemt hij dinsdag een van de meest invloedrijke — zo niet dé meest invloedrijke — verkiezingen uit de Amerikaanse geschiedenis, "vanwege wat er op het spel staat: niets minder dan de toekomst van Amerika als democratie."

Hij merkt op dat hij bewust niet inging op wat hij beschrijft als Trumps plannen om resultaten die hem niet aanstaan te ondermijnen, en zegt dat er genoeg tijd zal zijn om die mogelijkheid te onderzoeken als die werkelijkheid wordt. Het land, betoogt hij, bevindt zich al "middenin een volwaardige nationale noodtoestand," en het enige dat iemand op dit moment kan beheersen, is zijn stem.

"Zorg er dus voor dat u gestemd heeft, en bel zoveel vrienden en familie als u nog vertrouwt om zeker te weten dat zij naar de stembus gaan," schrijft hij. "Dit is geen oefening. Alles hangt ervan af."

Over de auteur

D. Earl Stephens is de auteur van "Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters" en een bekroonde journalist die nieuwsredacties leidde en decennia lang als krantenverslaggever werkte. Zijn werk is te vinden op zijn Substack.

Dit artikel is een gestandaardiseerde Engelse versie van een opiniecolumn die oorspronkelijk op Alternet is gepubliceerd.