Twee rechters benoemd door president Donald Trump hebben een collega-door Trump benoemde rechter teruggefloten en een rechtszaak van een klokkenluider over Medicare-fraude nieuw leven ingeblazen, waarmee een nieuwe episode wordt toegevoegd aan een scherp gevolgd debat over hoe ver particuliere eisers mogen gaan bij de handhaving van federale fraudewetten.

Op dinsdag vernietigde een panel van het 11th Circuit Court of Appeals een beslissing uit 2024 van U.S. District Judge Kathryn Kimball Mizelle van de Middle District of Florida. Rechters Elizabeth Branch en Robert Luck van het hof van beroep oordeelden dat Mizelle met "fictional" redenering een rechtszaak van een Medicare-klokkenluider had verworpen, aldus de uitspraak van het hof.

Branch en Luck waren allebei benoemd door Trump, net als Mizelle, die zij terugfloten. Rechter Federico Moreno, een benoeming van George H.W. Bush, sloot zich aan bij hun unanieme oordeel.

De zaak die Branch en Luck nieuw leven inbliezen, was aangespannen door Clarissa Zafirov, een arts die haar werkgever en een groep Medicare Advantage-verzekeraars beschuldigde van het indienen van valse diagnosecodes om hun federale betalingen op te voeren, aldus de uitspraak. Zafirov bracht de zaak aanhangig onder de qui tam-bepalingen van de False Claims Act, die particuliere burgers, of "relators", toestaan fraudeclaims namens de overheid te vervolgen, aldus de uitspraak van het hof.

Die structuur is van belang omdat qui tam-zaken een belangrijk instrument blijven in de federale fraudebestrijding, vooral in zorgzaken waar factureringspraktijken complex kunnen zijn en de overheid mogelijk vertrouwt op insiders om vermeend wangedrag aan het licht te brengen. De uitspraak van het panel houdt Zafirovs claims in stand en laat de inhoudelijke beoordeling van de Medicare-codeerbeschuldigingen over aan verdere procedures.

Mizelle had de zaak afgewezen nadat zij had geoordeeld dat klokkenluiders zoals Zafirov onbenoemde "officers of the United States" zijn die uitvoerende macht uitoefenen die de Grondwet reserveert voor door de president benoemde functionarissen. Het hof van beroep verwierp dat standpunt.

"We disagree and hold that relators are not officers of the United States because they do not occupy a continuing position established by law," schreef Branch in de uitspraak van het hof.

Branch was bijzonder kritisch over Mizelles centrale theorie, namelijk dat de wet een blijvend "office of relator" had gecreëerd.

"There is no 'office of relator,'" schreef Branch. "That term is not in the FCA or any other law."

Branch verwierp het "fictional 'office of relator'" als een afwijking "from the Supreme Court's methodology" en stelde dat de rol van een klokkenluider tijdelijk en persoonlijk is, en niet een blijvende overheidsfunctie. "A relator's tenure is occasional and temporary because it lasts the length of one case," schreef Branch.