Token Relationsによる11月6日のリサーチ投稿によると、XRP Ledgerは10月にRLUSD送金額201億ドルを処理し、Ethereumで記録された154億ドルを上回った。RLUSDはRippleのドル連動ステーブルコインであり、両ネットワークで流通しているため、同じ資産を2つの台帳間で比較することが可能だ。XRPLは月間を通じてより小さいRLUSD残高を抱えていたため、生の合計額から見える格差は実際にはさらに大きい。このベースの違いが、XRPLで約19倍、Ethereumで11倍という供給に対する回転比率を生み出した。

生の取引量ではなく回転で見る理由

10月の送金額を現在の供給量で割ると、直近でトークンの発行や受け入れが多かったチェーンが過大評価される。RLUSDは発行・償還・ブリッジによって2つのネットワーク間で供給が移動するため、公平な分母は送金が行われていた時点で実際に流通していた残高である。

これを踏まえ、CoindooはDefiLlamaの履歴RLUSDデータセットから各チェーンの10月の31日分の日次データを取得して平均し、各ネットワークの報告された送金量をその平均で割った。送金合計はToken Relations、日次供給データはDefiLlamaによるもので、計算はCoindooが実施した。数値は四捨五入され、RLUSDは1ドルと仮定している。Coindooは供給平均を独自に算出しており、基となる送金を再構築したものではない。

回転比率が測るのは動きであり、所有者の変更ではない。同じ100 RLUSDが10のウォレットを通過すれば、10件の請求書の決済であれ、単一企業が管理する口座間の循環であれ、送金量は1,000 RLUSDになる。残高が小さいXRPLでは、限られたトークンのプールが活発な決済部門や取引部門によって再利用されているなら、高い比率はまさに予想通りといえる。

Ethereumの低い比率には構造的な説明が成り立つ。同チェーンのステーブルコイン残高は、貸出市場、流動性プール、取引所のリザーブに置かれる傾向があり、ドルは動かされるよりも保管されている。ここで使用したデータはRLUSDの用途別内訳を示していないため、あくまで推論だが、数値とは整合する。いずれにせよ、この比率が示すのはXRPL上のRLUSDが保有1ドルあたりより忙しく動いているということだけで、誰がそれを動かしているかは何も語らない。

ウォレット単位の唯一のデータが示すのは少数の大口送金者

最も答えに近いのは、10月19日に公開されたBitqueryの調査である。自動マイクロペイメントを除外した結果、同社のXRPLデータセットでは、10の送金ウォレットがRLUSD価値の約82%を占めていたことが判明した。

除外されたダストは極端なものだった。3つの収集アドレスに送られた約779万件のペイメントで、合計はわずか7,722 RLUSD、1トランザクションあたり約0.1セントに相当する。こうしたボットはトランザクション数を大きく膨らませるが、ドル建ての取引量は一切膨らませない。だからこそ、この問題を考えるうえでペイメント件数は誤った指標なのである。

Bitqueryの集計期間は9月19日から10月18日で、独自のフィルターが適用されているため、その割合をToken Relationsの月間合計に直接重ねることはできない。それ以降に公開された情報で送金者構成が10月最後の2週間で急変したと示すものはないが、変わらなかったと証明した者もいない。

10の支配的な送金者は、正反対の2つの意味を持ちうる。決済プロセッサー、カストディアン、取引所が単一のアドレスから数千人のエンドユーザーの決済を処理している場合、送金者の集中は幅広いユーザーベースを隠している。逆もまた可能だ。1つの運営者が数十のアドレスを運用すれば、集団のように見える。Franklin TempletonのXRPLファンドポジションは、1つのウォレットが不定数の投資家を代表するという形で、同じ問題を反対側から示している。Bitqueryの10のウォレットを誰が管理しているのか — 取引所のホットウォレットなのか、Ripple関連の運用なのか、サードパーティーの決済企業なのか — が、両方の10月データセットに欠けている事実である。

真の決済フットプリントを示すものとは

この問題を決着させるには、両ネットワークを同じ10月の期間、同じ条件で測定する必要がある。アクティブな送金アドレス、送金額の分布、最大のカウンターパーティー、そして送受信ペアが週ごとに何組繰り返しているか。発行者によるミントと償還、取引所の在庫移動、特定可能なボットトラフィックをそれぞれ除外して初めて、残りを顧客活動と呼べる。

クリーンなデータセットでも意図までは分からない。金曜日に繰り返される送金は、給与支払いであれ、マーケットメイカーのリバランスであれ、財務資金の一括移動であれ、同じように見える。事業目的と結び付けるには、当事者からの開示が必要だ。現時点でそうした開示は機能に関するものにとどまり、取引量に関するものはない。Cross Riverは10月15日、XRPL上のRLUSDをコアバンキングプラットフォームに組み込み、法人顧客に決済や資金移動のAPIアクセスを提供したと発表した。提供は当初、一部の州に限定されている。RLUSDの貿易金融およびカストディ関連の取り組みも同じカテゴリーに属する。いずれも利用実績の数値を公表していないため、10月の201億ドルのいずれの割合も割り当てることはできない。

これがXRP需要の数字ではない理由

RLUSD台帳が繁忙でも、XRPを消費するのは手数料を通じてのみであり、その手数料は取引量に比例せず定額だ。XRPLのトランザクションコスト規則では、各トランザクションは最低10 drops(0.00001 XRP)を焼却し、ネットワークに負荷がかかっている場合は必要コストが上昇する。500万ドルのRLUSD送金も5ドルのRLUSD送金も、焼却されるXRPは同じく1セント未満の端数にすぎない。

RLUSD活動が実際のXRP需要を生みうる唯一の場所は、変換である。XRPLのクロスカレンシーペイメントは台帳内蔵の取引所で注文を成立させ、2つの発行トークン間のペイメントは、その経路が直接経路より安い場合、XRPを経由してルーティングされうる。10月のRLUSDの相当部分がこの経路で現地通貨として台帳から流出していれば、過程でXRPの売買が行われた。ウォレット間でRLUSDからRLUSDへ移動しただけであれば、行われなかった。送金合計だけではどちらかは分からず、データプロバイダーがルーティングされたペイメントの各レグをどう計上するかも、月間取引量の数字には手法の明示が不可欠であるもう一つの理由だ。

10月の結果として、XRPLのより小さいRLUSD残高は、Ethereumのより大きい残高の1ドルあたり約2倍の働きをし、測定された価値の大部分は少数の送金者からのものであった。次に待つ価値のある数字は、より大きな月間合計ではない。Token Relations、Bitquery、あるいはRipple自身による送金者内訳であり、その10のウォレットが10の機関なのか1万人の顧客なのかを明かすものだ。