社会哲学者や左派経済学者によって伝統的に唱えられてきたベーシックインカムは、AIが雇用を脅かす中、シリコンバレーで思いがけない支持者を見出しつつある。イヴ・ニコルソンは、この仕組みは機能しないと論じる。

10年前、史上最大のポスターがジュネーブのプランパレ広場に掲げられた。そこには「もし収入が保証されたら、あなたは何をしますか？」という挑発的な問いが印刷されていた。

これは2016年夏、勤務時間や就労の有無にかかわらず国内のすべての成人に最低限の月収を給付することを提案した国民投票で、一般のスイス国民に投げかけられた問いだった。投票者の4分の3以上がこの提案を否決した。

それから10年を経て、ベーシックインカム（UBI）の魅力的な響きは再び政治の前面に戻ってきた。かつてのUBI支持の論拠が貧困対策や福祉国家のコスト削減の願望に基づいていたのに対し、今回はAIが引き起こす雇用の終末という来たるべき脅威への解答として喧伝されている。

そして、いつもの社会哲学者、左派経済学者、宗教指導者ではなく、今回はホワイトカラー労働者、ベンチャーキャピタリスト、さらには世界一の富豪であるイーロン・マスクまでもがUBIを支持しており、彼は数か月前、普遍的な所得を「AIが引き起こす失業に対処する最善の方法」と持ち上げた。サム・アルトマンも数年前、この構想の検証に1,400万ドルを投じている。

支持者らは、AIが人的労働の必要性を減らし生産性を高める中で、UBIこそが富を規制し分配する最善の方法だと主張する。一部は、データを提供して「認知資本主義」を訓練することへの公正な対価だとも主張する。

この構想は理論だけでなく実際にも試されている。フィンランドは2017年から2018年にかけて2年間のベーシックインカム実験を実施し、2,000人の失業者に毎月給付を行った。受給者は幸福度の向上を報告したが、雇用への影響はわずかだった。この結果は、UBI支持者が直面する核心的なジレンマを物語っている。つまり、仕事が人々の生活の中で占める位置を再構築することなく、ストレスを和らげることはできるのだ。

なぜUBIは英国で機能しないのか

UBIは英国で特に強い関心を集めている。米国や他の先進国と比べてサービス業中心の経済がAIに大きくさらされているためで、アンディ・バーナムはかつて「その時が来た構想」だと評した。

だがUBIは依然として解答ではない。

政治的に、それは不可能だ。英国のすべての成人にユニバーサル・クレジットの基本額（月額約400ポンド）を支給すれば、年間2,000億ポンド超の費用がかかり、これはNHS（国民保健サービス）の予算全体に匹敵する。UBIの財源とするために福祉制度全体を廃止しても、国民保険などの広範な税金を引き上げる必要があり、事実上、一方の手で与えて他方の手で取り上げることになる。

人気のある代替案は、AIによる利益への課税でUBIを賄うというものだ。しかし、代替の福祉国家をテック企業のCEOに依存することには政治的な問題があり、とりわけ市民を、もはや参加しない制度の受動的な受益者に変えてしまう。

経済的には、AI主導のUBIは住宅、医療、介護などの分野でインフレを招きかねない。ソフトウェア、デジタルコンテンツ、行政管理ではAIは「限界費用をゼロに近づける」ことができるが、住宅、医療、エネルギーインフラでは、土地の希少性、都市計画規制、職業免許といった物理的・政治的障害のため、供給は同じペースでは拡大できない。そして人々が余分な現金を向けるのは、まさにそうした分野とより広い「関係性経済」なのだ。名目所得を引き上げてもこれらの分野に豊かさをもたらすことはできず、価格を押し上げて不平等を悪化させる可能性がある。

UBIは激動期に特に魅力的に映える。スイスの2016年の投票の前には、ペインの革命時代の「市民基金」や、モアのルネサンス期の「市民所得」があった。しかし、こうした時代に必要なのは即金の解決策ではなく、労働、資本、市民、国家、仕事、意味の間の新たな関係を創造的に切り開く方法である。

代替案

それが起こりつつある兆候がある。今年4月、サム・アルトマンは「UBIを以前ほど信じなくなった」と述べ、OpenAIは白書を発表し、失業保険、「人間中心の仕事」への経路、公共富裕基金など、一連の代替策を提言した。

アルトマンはマイクロソフトやアンソロピックとともに、AI経済における社会的成長を中心とする新構想RAISE USに資金を提供している。そのCEOを務めるジーナ・レイモンドはUBIを「アメリカの終わり」に例えた。

サム・アルトマンらが方針を転換したのは正しい。AIによって導入されるUBIは、労働を資本から解放し利益を分配するどころか、不平等を悪化させ、より大きな失業を助長し、その費用が莫大すぎるため、資金調達の唯一の方法は福祉供給を選ばれていない企業に委ねることになってしまう。

さらに、人々はお金のためだけに働くのではない。40年間にわたる何百もの現金給付実験の研究によれば、UBIは健康や教育を改善する一方、労働市場への参加を高めはない。AIを前にして、世論調査では大多数の人々が働くことを望んでいる。所得を超えて、仕事は目的、人間関係、組織、移動の機会をもたらす。UBIはそれを代替できない。

イヴ・ニコルソンはThe Week UKのリサーチャー兼ライターであり、Running Dog Magazineの編集者。