ホワイトハウスの暗号資産顧問パトリック・ウィット氏は、CLARITY法案の成立を妨げた反対について米大手銀行を非難し、ステーブルコインおよび銀行預金への潜在的な圧力に関する懸念が、米国最大の金融機関に端を発し、その後より小規模な地域銀行へと拡大したと主張した。

Coin BureauがX上で共有したデータによると、ウィット氏は同法案への反対を「大きな銀行が起こし、最終的に地域銀行へと燃え広がった野火だ」と述べた。この発言は、暗号資産市場構造法案におけるステーブルコインおよび金融倫理に関する規定をめぐるより広範な論争の中で行われた。

2025年7月に下院を通過したCLARITY法案は、暗号資産市場の連邦レベルの枠組みを確立し、証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)の間で監督権限を分割することを目指していた。しかし、ステーブルコインの利子払いおよびドナルド・トランプ大統領の暗号資産関連の金銭的利害をめぐる倫理規定を巡る対立により、法案は最終的に上院での前進に失敗した。この停滞により、デジタル資産企業は法案が提供するはずだった市場構造の明確化を得られない状況が続いている。

ステーブルコインと銀行預金への懸念

銀行をめぐる論争は、 holders に報酬を提供するステーブルコインが従来の銀行預金と競合し得るかという問題が一部の中心であり、デジタル資産業界の成長と銀行セクターの中核的な資金調達基盤が交わる論点である。

ホワイトハウスはこれまで、預金流出への懸念ステーブルコインの準備金の構造と照らし合わせて評価されるべきだと主張してきた。9月のホワイトハウス分析によれば、政権の経済分析は、モデル化された前提の下で、ステーブルコインの利回りを禁止すると銀行貸出が約21億ドル、銀行貸出全体の0.02%に相当する分だけ増加するとの結論を示した。

しかし銀行業界団体は、ステーブルコインの報酬が顧客に従来の預金口座からの資金移動を促す可能性があると主張している。CoinDeskの報道によると、銀行業協会は支払い用ステーブルコインの利回り許可に伴う「預金流出および信用・貸出の縮小」への懸念を表明した。

ウィット氏はこれまで逆の立場をとり、ステーブルコインは単に預金を奪うのではなく、米銀行システムに追加の資金をもたらし得ると主張してきた。3月には、GENIUS法案の枠組みに準拠したステーブルコインが預金流入につながり得ると述べた。2025年7月に成立したGENIUS法案は、支払い用ステーブルコインに関する初の連邦制度を確立し、発行者による holders への利回り支払いを禁止している。この制限こそが、報酬の問題を市場構造をめぐるより広範な議論の中心に据え続けている。

トランプ氏の倫理規定が論争に拍車

CLARITY法案をめぐる交渉は、トランプ大統領個人による暗号資産保有をめぐる問題とも密接に結びついていった。

ウィット氏は、トランプ氏が自身の暗号資産を処分するか、ブラインド・トラスト(盲信託)に移す用意があったと述べた。同氏はこの規定について「歴代の大統領が合意した中で最も厳しい倫理規定だ」と評した。

倫理をめぐる論争は法案交渉の中心的争点となった。CoinDeskの報道によると、トランプ氏は自らの投資をブラインド・トラストに組み込むか、新たな制限の対象とすることを求められ得る追加的な制約を受け入れた。

さらにウィット氏は、この問題でトランプ氏に向けられた攻撃を「いくぶん皮肉だ」と批判した。同氏は、自身が規制する金融企業の株式を積極的に取引している「銀行委員会の多くの上院議員」がいると指摘した。

これらの発言は、CLARITY法案をめぐる議論の最終段階を形づくった対立する懸念を反映している。銀行業界団体はステーブルコインが預金に与える潜在的影響に注目し、一方で議員らは連邦政府職員と金融市場をめぐる潜在的な利益相反に対処する制限を求めた。

上院は最終的に、法案を前進させるのに必要な基準に手続き投票が届かず、法案の進展に失敗し、提案された市場構造の枠組みは停滞したままとなっている。今後の再浮上の試みでは、今回の交渉を特徴けた2つの論点、すなわちステーブルコイン報酬の扱いと連邦政府職員をめぐる潜在的な利益相反への対応を乗り越えなければならない。