ウェルズ・ファーゴ、クラーケン親会社ペイワードと暗号資産取引の流動性をめぐり協議
重要ポイント
- •ウェルズ・ファーゴとクラーケンの親会社ペイワードは、暗号資産取引の流動性をめぐり協議していると報じられているが、合意やサービス開始は確認されていない。
- •協議にはペイワードによる流動性供給が含まれる可能性があり、流動性は機関投資家の大口暗号資産注文の執行効率を左右する。
- •ペイワードはクラーケン取引所以外にも、Kraken Primeを含む機関投資家向けインフラを運営し、取引、保管、決済、融資などのサービスを展開している。
- •シンガポール・ガルフ銀行は10月5日、デジタル資産の追加の流動性源としてKraken Primeを利用すると発表しており、規制銀行向けのペイワードのモデルを実証している。
- •報じられた協議が合意につながるとは限らず、いかなる取り決めでも、サービス開始前に提供範囲、執行品質、リスクに関する課題を解決する必要がある。

米国最大級の銀行であるウェルズ・ファーゴと、暗号資産取引所クラーケンの親会社ペイワードは、CoinDeskの報道によると、暗号資産取引の流動性をめぐり協議を行っている。
両社はいずれも合意、開始日、提供範囲、対象顧客リストについて発表しておらず、報じられた協議は、ウェルズ・ファーゴが暗号資産取引サービスを開始したことを裏付けるものではない。
流動性は暗号資産注文の約定品質を左右する
報道によると、協議にはペイワードが暗号資産取引の流動性を供給する内容が含まれる可能性がある。実務的にいえば、流動性とは顧客が取引したいときに利用できる買い手と売り手の規模を指す。流動性が深いほど、画面に表示される市場価格から大きく乖離させることなく、大口注文を迅速に完了しやすくなる。流動性を供給する企業は、提示価格での売買に応じることでこの役割を果たし、実質的に顧客の注文の反対側に立つ。
これは、少額の個人注文にとどまらず大口の取引を望む富裕層顧客、企業、機関投資家に銀行が対応する場合に特に重要となる。洗練されたアプリや知名度のある銀行ブランドだけでは競争のある執行は保証されず、銀行には価格、取引相手、注文発生時に対応できる取引システムへのアクセスも必要となる。
クラーケン取引所を超えるペイワードの展開
ペイワードはこの市場領域を中心にサービスを構築してきた。同社の公開資料によると、その事業はクラーケン取引所を超え、取引、保管、決済、融資、機関投資家向けインフラを網羅している。ペイワードのウェブサイトでは、専門的な市場参加者向けサービスとともに、銀行向け商品のひとつとしてKraken Primeを紹介している。
最新の銀行提携が示すモデルの実例
ペイワードには、こうした関係が実際にどのように機能するかの公開事例がすでにある。10月5日の発表で、シンガポール・ガルフ銀行は、デジタル資産の流動性源としてKraken Primeを追加で利用し、顧客向けの取引価格づけにはペイワードの市場を活用すると発表した。
ペイワードとシンガポール・ガルフ銀行の提携では、この市場アクセスが、同行のクリアリングネットワークを通じた24時間体制の決済とも結びついている。顧客は通常の銀行の締め時間外でも取引環境へ資金を移すことができ、専門業者側は価格づけと暗号資産市場へのアクセスを提供する。
この取り決めは、ウェルズ・ファーゴとの間で協議されている条件を明らかにするものではない。ただし、規制を受けた銀行にペイワードが公開しているインフラの類型、すなわち伝統的な顧客口座と、確立された市場アクセスを持つ暗号資産取引場所とをつなぐ仕組みを示している。
一つのサービスに複数の異なる役割が含まれ得る
「暗号資産取引」は複数の異なる機能を指し得る。顧客関係を保有する主体が、取引の執行、資産の保管、取引の決済を担う主体と同一であるとは限らない。これらの役割を分離することで、銀行は自社にない市場インフラの部分を専門業者に依存しながら、暗号資産サービスを追加できる。従来の市場も同様の分業で成り立っている。ブローカーが注文を振り向け、カストディアンが資産を保管し、クリアリングネットワークが決済を行うため、企業は一つの完全なサービスとして提示しながら、その一部のみを社内で実施することができる。
CoinDeskの報道は、これらの機能のどれがウェルズ・ファーゴとの取り決めに含まれ得るかを明らかにしていない。この区別は、顧客体験、規制上の義務、そして社が負うリスクを左右することになる。
執行品質は銀行の商品の一部となる
銀行が顧客に暗号資産の売買手段を提供する場合、執行コストは最終価格を通じてすぐに目に見える形となる。広いスプレッド、約定の遅延、変動の激しい時期のアクセス制限は、オンボーディングとコンプライアンスが適切に処理されていても、サービスの有用性を損ないうる。
大手流動性供給者との連携はこうした問題の一部に対応できるが、その一方で、供給者の市場、技術、リスク管理への依存も生む。このサービスには、価格づけ、障害発生時の対応、出金、決済タイミング、顧客資産の扱いに関する明確なルールが必要となる。こうした細部は、新たな取引オプションの発表そのものよりも、ユーザーにとって重要であることが多い。
協議はまだ開始には至っていない
報じられた協議は、デジタル資産市場が成熟する中で銀行が採用しうる道筋を示している。すなわち、顧客関係と銀行としての管理を社内に維持しつつ、単独では構築が難しい市場アクセスについては専門企業とつながるという道筋である。何らかの合意は、サービスが具体化する前に、提供範囲、執行、リスクに関する実務的な課題を解決する必要がある。いずれかの企業、あるいは両社が公式発表を通じて取り決めを確認するまで、報じられた協議が現状を示す唯一の公的な情報となっている。
本記事は情報提供のみを目的としたものであり、投資または金融に関する助言を構成するものではない。報じられた協議が合意や商品の開始につながるとは限らない。