元FBI顧問弁護士のアンドリュー・ワイスマン氏と、国家安全保障担当の元司法副長官代行メアリー・マッコード氏は、ドナルド・トランプ政権が法的敗訴にもかかわらず争点化した政策を追求し続けているとして警鐘を鳴らしている。

火曜日に自身のpodcastで語った両弁護士は、そのパターンを指摘した。

「このエピソードは、『最初にうまくいかなければ、もう一度、もう一度試す』と呼びます」とマッコード氏はトランプ氏の法的戦略について述べた。

最近の米最高裁判決は、郵便投票を制限しようとするトランプ氏の大統領令を差し止めた下級審命令2件のうち1件を解除した。ワイスマン氏は、今回の判断は手続き上のもので、ripeness（提訴の成熟度）に基づくもの、つまり争いが時期尚早に提起されたと最高裁が判断したにすぎず、大統領令が適法かどうかを判断したものではないと強調した。ワイスマン氏は、この争いは実体判断を求めて再び最高裁に戻るとみている。選挙当局者や有権者にとって、この区別は重要だ。手続き上の勝利だけでは政策の根本的な合法性は決着せず、大統領令の実際の制約は今後の訴訟でなお検証されることになるためだ。

ワイスマン氏は、この大統領令が郵便公社に関する制約を通じて特定の有権者に不均衡な影響を及ぼす可能性があると主張した。その懸念を示すため、彼は次のような仮定を挙げた。もし大統領が、民主党支持者と見なされる人々、あるいは逆に共和党支持者に対して、郵便公社が投票用紙を配布することを禁じたらどうなるのか、というものだ。彼の見方では、現在の命令は同様に差別的な結果への代理となっており、最高裁の最近の判断の文言は、最終的に裁判官らがそれを認める可能性を示しているのではないかと懸念している。

ワイスマン氏はまた、トランプ氏が「違法投票のすべてを見つけた」と大々的に発表したことを振り返り、「そして実際に中を見てみるか、今回の場合は彼らが何と言っているのかを正確に見てみると、そこにはなかった。つまり、文字通り、根拠はなかった」と述べた。弁護士らは、この件の大半が訴訟に発展したと説明した。

マッコード氏は大統領令の内容を説明した。2A節は、「国土安全保障省に、次回選挙時に18歳となる各州の市民の名簿を作成させ、それを州に送付して、州がこの州市民名簿を持てるようにするよう指示した。表向きは、州が好きに使えるようにするためだ」と述べた。

「しかし2B節では、非市民が投票することを許す可能性のある州・地方当局者について、捜査、そして適切な場合には訴追を優先するとしている。そしてこの大統領令に伴うレトリックは、『誰が市民かは我々が知らせる。州の選挙当局者であるあなた方が、その名簿に載っていない人に投票させれば、我々があなた方を捜査する』というものだった」とマッコード氏は述べた。

両氏が言う「重ね合わせ」とは、政権が全米で「違法投票の影」が広がっていると報告したがることだ。

トランプ氏のもう一つの争いは、出生地主義市民権を2度目に廃止しようとする新たな命令だ。この大統領令は、すでに米最高裁で退けられている。つまり、「最初にうまくいかなければ...」というわけだ。

弁護士らは、原告側が修正版の命令を退けるよう地裁に求める新たな申し立てを提出しており、今回の制限は最高裁の前回判断の理屈に照らして失敗すべきだと主張していると説明した。