2026年上半期の最初の6か月間で、暗号資産業界は135件の検証済みセキュリティインシデントを通じて$939.86 millionを失いました。表面的には、原因は明快に見えるかもしれません。プロジェクトが未検証のコードをmainnetへ送り続けており、プロトコルの財務資金がおなじみの攻撃にさらされている、という説明です。

しかし、データはより深刻な状況を示しています。

侵害されたプロジェクトの半数超、総損失で$721 million超に相当する案件は、セキュリティ監査を完了していました。にもかかわらず、そうしたケースの94.4%では、攻撃はレビュー済みスマートコントラクト内の見落とされた reentrancy バグに起因していませんでした。攻撃者は、監査担当者が確認していない領域を通って侵入していたのです。

• 秘密鍵の侵害
• フロントエンドスクリプトの乗っ取り
• 不十分なクラウドインフラ管理
• 未監査のオフチェーン・リレーラー

これらの知見は、旧称 Ackee Blockchain Security として知られていたAIネイティブのサイバーセキュリティ企業 ack3 が公表した、2026年上半期の包括的なセキュリティ報告に基づいています。ack3 は2021年以降に237件のプロトコルレビューを完了しており、セキュリティの境界が個別の Solidity ファイルからプロトコル全体のアーキテクチャへ広がっていく様子を見てきたとしています。同社はその変化に対応し、手動レビュー、Wake ベースのファジング、オフチェーン脅威モデリング、コンポーネント間依存関係を追跡する独自AIスキャンを組み合わせています。

報告書は、Web3がリスクを評価する方法にある根本的な弱点を示しています。業界は「監査済み」を恒久的な二値状態として扱う一方、攻撃者はプロトコルのアーキテクチャを相互接続された変化し続けるWebサービスとして扱っているのです。

ack3 の Founder である Josef Gattermayer 氏は、「監査はタイムスタンプと境界を示すものであり、終身保証ではない」と述べています。「昔の問いは『監査されたか』でした。今、本当に役立つ問いは『何が、いつ監査され、その後に何が変わったのか』です。契約レポートは、漏えいした署名鍵、侵害されたフロントエンド、あるいは監査時のコードと一致しなくなった旧来のデプロイを守ることはできません」。

2026年上半期の損失状況

2026年前半の6か月間で、Web3 セキュリティ・エコシステムは135件の検証済みセキュリティインシデントを記録し、分散型プロトコルとその利用者から合計$939.86 millionを流出させました。ack3 のデータセットに含まれるすべての攻撃は、オンチェーンとオフチェーンの両方の侵害を対象とした、厳格な2ソース検証基準を満たしています。

これら135件を過去の監査状況で分類すると、初期の内訳はほぼ均等に見えます。

• 監査済みの被害先: 68件（全体の50.4%）が、攻撃前に少なくとも1件の完了済み・公開検証可能なセキュリティレビューを受けたプロジェクトを標的にしました。
• 未監査の被害先: 35件（25.9%）は、正式な第三者セキュリティレビューを受けていないプロトコルに影響しました。
• 監査状況不明: 32件（23.7%）は、データセットの締め切り時点で監査履歴が不十分または未検証のプロジェクトでした。

監査の錯覚

一見すると、監査済みプロトコルが全インシデントの約半分を占めることから、セキュリティレビューはせいぜい半々程度の防御しか提供しないように見えるかもしれません。しかし、件数ではなく金銭的損害で見ると、危機の実態が明らかになります。

2026年上半期に失われた$939.86 millionのうち、監査済みプロトコルが吸収したのは$721.24 millionで、盗難資本全体の76.7%に相当します。未監査プロジェクトと監査状況不明の案件を合わせても、損失は$218.62 millionでした。

この差が、ack3 が「監査の錯覚」と呼ぶものを浮き彫りにします。資本は、セキュリティバッジが表示されている場所へ自然と集まります。機関投資家、イールド・ファーマー、個人トレーダーは監査レポートを青信号とみなし、洗練されたセキュリティ姿勢を示すプロトコルへ流動性を投じがちです。

この力学は逆説を生みます。監査が資本を呼び込み、その資本が監査済みプロトコルを高価値の標的へ変えるのです。丁寧なコードレビューは、目立つ Solidity の欠陥を狙う機会主義的な攻撃者を抑止できますが、高度な脅威アクターは監査バッジを見ても退散しません。彼らは、レビュー済みスマートコントラクトから、監視されていない周辺インフラへと狙いを移すのです。

2026年上半期が示したように、攻撃者はもはや監査済みコードの正面玄関を突破しようとはしていません。レビューされていない側の入口から侵入しているのです。

スコープのギャップ：$680 millionが消えた場所

Web3 セキュリティにおける最も危険な誤解のひとつは、スマートコントラクト監査をシステム全体の保護と同一視することです。実際には、監査は通常、特定の commit hash と定義された Solidity または Rust ファイル群のみを対象とします。デプロイ環境、開発者の作業端末、クラウドインフラ、DNS レコード、あるいはプロトコル・パラメータを管理するための秘密鍵は対象外です。

ack3 の調査は、この差分、すなわち「スコープのギャップ」に、盗まれた資本のほぼすべてが消えていることを示しています。2026年上半期に侵害された68件の監査済みプロトコルのうち、46件は公開された監査の範囲外にある攻撃経路で被害を受けました。これら46件のインシデントは$680.97 millionの損失を生み、監査済み被害先が受けた金銭的損害の94.4%を占めました。

件数と金額のギャップ

監査範囲がリスク認識をどのように歪めるかを理解するには、インシデント件数と実際の損失額を比較するのが有効です。

攻撃経路が監査対象コード内を通っていたインシデントは、68件の監査済み侵害のうち20件で、件数ベースでは約29.4%でした。しかし、これら20件の範囲内攻撃がもたらした損失はわずか$35.21 millionで、監査済み損失全体の4.9%にすぎません。

この対比は明白です。従来のコード監査は、壊滅的なスマートコントラクトのバグを見つける点では概ね機能しており、範囲内の損失を総損失の5%未満に抑えています。しかし、プロトコルチームは裏口を開けたままにしており、残る94.4%をインフラと運用上の侵害で失っているのです。

現代の攻撃面の構造

攻撃者は、スマートコントラクトがしばしばチェーン全体の中で最も強固な部分であることを理解しており、コードの周辺にある運用面を体系的に狙っています。

ack3 が特定した、範囲外の資金流出を引き起こす4つの反復的な運用攻撃ベクトルは次のとおりです。

秘密鍵と署名権限の侵害: 管理鍵、マルチシグ署名者、運用ホットウォレットは、全面流出への最短経路のままです。署名権限がフィッシングや不適切な鍵管理で侵害されると、攻撃者は正規のプロトコル機能を使ってコントラクトのアップグレード、パラメータ変更、緊急ミントの発動などを行え、オンチェーンのロジックチェックを完全に迂回できます。

フロントエンドスクリプトの注入とDNSハイジャック: 攻撃者はオンチェーンロジックを破るのではなく、利用者が信頼するインターフェースを乗っ取ります。DNS レコードを掌握したり、第三者のWeb依存関係を通じて悪意ある JavaScript を注入したりすることで、正規UIを操作している利用者に対し、送金先アドレスをすり替えたり、悪意ある支出先への承認を誤って行わせたりします。

CI/CD パイプラインとクラウドインフラの認証情報: 攻撃経路は、GitHub Actions、クラウド環境変数、ビルドパイプラインを経由することが増えています。ハードコードされたシークレットや漏えいした API キーがあれば、コードがブロックチェーンに到達する前に、ビルド成果物を改ざんしたり、インフラ資産へアクセスしたりできます。

未監査のオフチェーン・プローバー、リレーラー、クロスチェーン基盤: 現代の DeFi プロトコルは、プローバー、オラクル・リレーラー、ゼロ知識シーケンサー、クロスチェーンメッセージングブリッジなどのオフチェーン要素に強く依存しています。これらは標準的なコントラクト監査の範囲外ですが、オンチェーン実行を引き起こす入力を左右します。オフチェーンのリレーラーやプローバーが失敗すると、オンチェーンのコントラクトは指示どおりに不正な状態更新を処理してしまうだけです。

時点保証と経年劣化の問題

攻撃が明示的に監査範囲内のコードを直撃する場合であっても、ack3 のデータは Web3 セキュリティ実務の別の弱点、すなわち保証の劣化を示しています。

監査レポートは継続的な盾ではありません。ある一時点におけるシステムの静止画にすぎません。しかしプロトコルは、2年前のPDFレポートを現在の安全性の証拠であるかのように売り込むことが少なくありません。ack3 の調査は、基礎となるスマートコントラクトのロジックが変わっていなくても、過去のレビューが持つ防御価値は時間とともに着実に低下することを示しています。

セキュリティ劣化の速度

攻撃経路がプロトコルの監査範囲内に直接入っていた20件のうち、17件は最も関連性の高い監査から少なくとも6か月後に発生していました。監査日と攻撃発生の中央値は18か月で、最短3か月から最長56か月の差がありました。

監査レポートを受け取ってから6か月以内に、範囲内攻撃を受けたプロトコルはわずか3件でした。範囲内の失敗の大半は、最初の監査からかなり時間が経った後に起きています。

• 6か月未満: 3件（範囲内ケースの15%）
• 6〜24か月: 9件（45%）
• 24か月以上: 8件（40%）

この分布が示すのは明白です。監査の関連性は、変化の速いエコシステムではすぐに薄れます。経年だけがスマートコントラクトのバグを生むわけではありませんが、周囲のあらゆるものが変わっていく間、コードがどれだけ長く露出していたかを示します。そのため ack3 は、プロトコルは2年前の監査に頼るのではなく、複数回の監査を頻繁に実施すべきだと主張しています。

攻撃増幅器としてのAIと、ライブ保証への移行

特化型AIツールは、セキュリティ研究の速度と規模を恒久的に変えました。ack3 の2026年上半期データセットは、いずれの特定インシデントも自律AIエージェントに帰属させてはいませんが、攻撃者がAIを運用上の増幅器として使っているため、脅威環境全体が変化したと指摘しています。

新たな脅威の現実

十分にレビューされた Solidity コントラクトで複雑な reentrancy バグを見つけるには、相当な技能と時間が必要です。インデックス化されていないオフチェーンのリポジトリにある露出した enclave key を見つけたり、フロントエンドのビルドパイプラインにある未固定の第三者スクリプトを特定したりするには、かつては面倒な手動偵察が必要でした。

AIモデルは、そのコストをほぼゼロにしました。

攻撃者は今やAIツールを用いて、プロトコル全体のエコシステムを高速に取り込み、リポジトリ間の関係をマッピングし、オフチェーンからオンチェーンへのパラメータの流れを追跡し、クラウドインフラ、フロントエンド配信ネットワーク、スマートコントラクトの間にある監視されていない継ぎ目を探索しています。

EVMbench のようなベンチマークが、脆弱性検出、自動パッチ適用、エクスプロイト合成においてAIエージェントを積極的に測定している以上、最も広い攻撃面を最も速く走査できる側が優位に立ちます。防御側がスマートコントラクトのディレクトリだけに視野を限定すれば、AI支援の攻撃者は周辺の運用上の弱点を先に見つけるでしょう。

PDF成果物の置き換え

静的なPDF監査レポートを恒久的なセキュリティ資格情報として扱うことは、ack3 の見立てでは、いまや存亡に関わるリスクです。静的文書では、開発者がAPIシークレットを公開リポジトリへコミットしたことをチームに通知できませんし、上流の流動性プールが手数料構造を変えた後のコントラクト挙動を評価することもできません。

攻撃経路がAI主導の速度でコンポーネント境界を越える環境で生き残るには、プロトコルは時点レビューからライブ保証へ移行する必要があります。ack3 はその移行のための3つの中核柱を示しています。

• 静的な契約一覧を、システム全体の表面をリアルタイムで追跡する稼働中のレジストリに置き換えること。継続的に記録すべき対象は次のとおりです。
  • オンチェーンのスマートコントラクト・デプロイと proxy アドレス
  • オフチェーンのインフラ、リレーラー、プローバー、オラクル・パイプライン
  • 管理ロール、マルチシグ署名者、鍵管理方式
  • Web 依存関係、CDN、フロントエンドのビルドパイプライン
• 保証を固定的な年次サイクルで更新したり、恒久的だと仮定したりしないこと。プロトコルには、コードやインフラを即時に対象監査へ回す明示的な運用トリガーが必要です。たとえば次のようなものです。
  • 新しい proxy 実装のデプロイやパラメータ更新
  • 鍵のローテーション、管理ロールの移管、マルチシグ閾値の変更
  • 新しいクロスチェーン・ブリッジ、オラクル・フィード、上流流動性プロトコルの統合
  • 近接プロトコルで新たな攻撃クラスやエクスプロイト手法が発見された場合
• mainnet デプロイの前後で、機械分析と人間の専門知識を連携させること。自動AIスキャナーと Wake ベースのファジングエンジンは、広範な機械探索、コンポーネント間依存関係の追跡、ロジックドリフトの検出、予期しない状態変化に対するライブインフラ監視に適しています。その後、人間のセキュリティエンジニアが、実際に悪用可能かの検証、経済的脅威モデルの評価、ビジネスロジックの確認を行います。

目的は監査をなくすことではなく、保証をシステム変化に追随させることです。そのモデルでは、「監査済み」という二値ラベルは、本来あるべき姿、すなわち静的なバッジではなく継続的なプロセスへと変わります。

結論：Web3 におけるセキュリティ姿勢の再考

2026年上半期に失われた$940 millionは、ひとつの点を明確に示しています。過去の時点監査を恒久的な青信号として扱うことは、運用上の怠慢です。スマートコントラクトは真空の中には存在しません。Solidity ファイルだけを監査し、フロントエンド依存関係、管理署名鍵、クラウドインフラ、オフチェーン・プローバーを無視する監査は、完全なセキュリティ保証ではありません。

Web3 における資本配分が成熟するにつれて、リスク評価は時点レビューからシステム全体監視へ移行しています。Web3 セキュリティの未来は、保証を能動的な運用規律として扱うチームにあります。静的なPDFレポートに隠れ続けるチームは、ボード上で最も価値の高い標的であり続けるだけです。