HSCカンファレンスは2026年10月1日にソウルで再び開催され、金融機関、暗号資産投資ファンド、テクノロジー企業の幹部たちが集まり、デジタルファイナンスの方向性を議論します。Mpost Media GroupがZ Ventureと共同で主催する本イベントは、ノボテル・アンバサダー・ソウル・江南で開催されます。インフラのテーマはその議論の中心にあります。Web3におけるすべての決済、アプリケーション、セトルメントは、最終的に業界が「レール」と呼ぶベースレイヤーネットワークに依存しているからです。

イベントで最も注目されるセッションの一つ「Infrastructure: Building Web3's Rails」では、Web3のコアインフラを手がけるビルダーたちが集まり、スケーラビリティ、インターオペラビリティ、そして次の波の採用を支えるために必要なことについて対話を行います。モデレーターはCoinMarketCapのリサーチ責任者Alice Liu。パネリストは、ZKsyncファウンデーションディレクターのMarco Cora、Monad Foundationの共同創設者Eunice Giarta、Baseのアジア太平洋地域責任者Nick See Tong、Sonic Labs CEOのMatt Visser、QR WalletのシニアBD兼コミュニティビルダーおよびDashのグローバルアダプションリードを務めるDasha Chernozubです。

速度を超えて:パフォーマンスの再定義

パネルディスカッションは、限界に関する問いから始まりました。高速な実行、低コスト、1秒未満のセトルメントがすでに最低水準となっているなら、上限はどこにあるのでしょうか。

Visser氏は、単なる速度はもはや差別化要因ではないと主張しました。代わりに、トランザクションコストの大部分がビルーに還流する経済的整合性、そして確率的ファイナリティと真のファイナリティの違いを挙げ、「確実に決済された資産」を「おそらく決済された資産」よりも規制当局が好むと指摘しました。この違いは実践的なものです。確率的なシステムでは、トランザクションの取り消しはその上にブロックが積み重なるにつれて困難になるだけですが、真のファイナリティでは決済されたトランザクションは取り消し不可能になります。

Giarta氏は、速度がすでに標準水準であることに同意しつつ、「速度は代替可能ではない」と注意を促しました。チェーンは異なる特性を犠牲にしながらも類似したスループットを達成できるためです。彼女にとって、パブリックネットワークの高次の目的は、公平なアクセスと、アプリケーションが互いのコンポーネントの上に直接構築できるコンポーザビリティに帰着するといいます。

Chernozub氏はコミュニティの側面を付け加え、技術はコピーできても原則はコピーできないと強調しました。分散型プロジェクトが存続するのは、人々が自由、プライバシー、自分のお金に対する管理を信じているからだ、と彼女は主張します。

Cora氏はこれらの糸を結び付け、価値は代替手段が希少な場所に蓄積されるため、プライバシーがいま重要になっているのだと論じました。企業はますますプライバシーを必要としており、信頼できる選択肢は少なく、プライバシーは真の堀となり得ます。この希少で価値のある特性の探求は、次の問いへと直接つながりました。なぜ多くの企業が自社のチェーンを構築することを好むようになったのか、という問いです。

専用チェーンか汎用ネットワークか

議論は次に、RobinhoodからStripe、Circleに至るコーポレートチェーンの波へと移りました。これらはそれぞれ専用のブロックチェーンネットワークの立ち上げに動いた企業であり、伝統的金融および決済企業が独自のレールを運営するまでに進んできたことを示す指標です。Cora氏はこのトレードオフを、断片化と差別化されたブロックスペースの対比として捉えました。専用チェーンは価値のある特性を提供できますが、大きなネットワーク効果を持つネットワークを離れることにはコストが伴います。

See Tong氏は、高性能な取引場所のような高度に機能駆動型の製品には専用チェーンが理にかなっているものの、世界をオンチェーンにするというより深い目標はエコシステムに関わると述べました。彼の言葉では、その問いはスループットよりも「その周囲に構築されるアプリのエコシステム」、すなわち資産が担保として預け入れられるか、借り入れに利用できるか、あるは構造化商品で使用できるかにかかっています。

Giarta氏は、なぜ汎用ネットワークが依然として重要なのかを説明するために、イントラネットのアナロジーを提示しました。機関はかつて、開かれたインターネットが危険に感じられたため内部ネットワークを運用していましたが、分離されたシステムは協業を困難にしました。同じ論理が、プライベートブロックチェーンとパブリックブロックチェーンの関係にも当てはまるというのです。

Cora氏とVisser氏はともに、その答えは最終的にインターオペラビリティ次第だと強調しました。Cora氏は、サイロ化された企業ネットワークが接続性の低さのコストを教える教訓としてしばしば引き合いに出される、エンタープライズブロックチェーンの取り組みHyperledgerを初期の事例として挙げ、ゼロ知識証明——ある当事者が基盤データを見ることなく主張を検証できる技術——が検証をシンプルに保ちながらプライバシーを守れると論じました。

しかし、未来が接続され続けなければならない多数のチェーンであるなら、次の自問は、誰が価値を獲得するのか、そして誰がユーザーを所有するのか、ということになります。

誰がユーザーを所有するのか

この点について、パネリストたちは単一の勝者を名指しすることを避けました。Visser氏はもっとも鋭い要約を披露しました。「ウォレットがセッションを所有し、アプリが顧客を所有し、ブロックチェーンが保証を所有する。」

Chernozub氏は、そのような共有が実際にはどのようなものかを説明し、DashとQR Walletが旅行、決済、加盟店割引の分野でユーザーをやり取りしていること、そしてPudgy Penguinsのような、広く知られたペンギンをテーマにしたNFTおよびコンシューマーブランドのコミュニティが示すように、注意そのものも所有され得ると付け加えました。

Giarta氏は議論を体験の観点から捉え直し、体験が良かったというだけでソウルで配車アプリを乗り換えた経験を語り、ロイヤルティはオーディエンスに最も良いものを提供するものに従うと論じました。See Tong氏は、良いアプリがユーザーを引き付け、ユーザーが資産をもたらし、資産がビルダーを資金支援するというフライホイールについて説明しました。

パネリストたちは、ユーザーはあらゆるレイヤーで同時に保持されているという点で一致しました。その結論が、最後のそして最も繊細なテーマ、すなわちユーザーと機関の双方がますます求める特性——プライバシー——への議論へとつながりました。

プライバシーが中心に

パネリストたちは、プライバシーが周辺的な要求から機関投資家の要件へと成熟したことで一致しました。Cora氏はコンプライアントなプライバシーと、彼が「恐ろしいプライバシー」と呼ぶものを区別しました。長年続くプライバシー特化型の暗号資産Zcashを、歴史的なバグが完全に監査できなかったほど完全な不透明性例として挙げつつ、内部的には透明で外部的には不透明であるアプローチを賞賛しました。

Giarta氏は、プライバシーは匿名性ではないと強調し、機関が実際に求めているモデルとして、ユーザーや機関がそれ以外のすべてを晒すことなく、特定の詳細を取引先や規制当局に証明できる選択的开示を挙げました。Visser氏は規制が業界を前進させていると同意し、Chernozub氏は誇りをもってこのテーマを締めくくりました。「プライバシーは12年間のナラティブだったが、私たちは孤独だった。」

パネリストたちは、現代のWeb3のレールは速度だけではなく、インターオペラビリティ、ユーザー体験、信頼できるプライバシー、公平なアクセスの組み合わせによって評価されるという結論に達しました。速度の上限を問う問いから始まった議論は、インフラがビルダー、機関、そして everyday ユーザーに同時に奉仕することで勝つという、より広い成熟の姿へと至りました。新しいネットワークやチェーン立ち上げを検討している読者にとって、このセッションはパネリストたち自身から引き出された評価基準として機能します。チェーンがどのように接続するか、誰が価値を獲得するか、そしてプライバシーが機関の精査に耐えられるかどうか、という基準です。

出典: Metaverse Post