コミュニティ所有は、Web3プロジェクトが資金を調達し、貢献者に報酬を与え、意思決定を行う方法を再形成している。ここで検証するモデルは、トークンベースのガバナンスやNFTオークションから、ワイヤレスインフラ、再生可能エネルギー、サプライチェーン金融にまで及ぶ。専門家の見解によれば、これらの仕組みは、所有が有用な製品、意味のある参加、透明なルールに結び付いている場合に最も機能しやすく、一方で投機、投票権の集中、ユーザー参加の弱さといったリスクも浮き彫りになる。コミュニティ所有の主張を評価する際の再現する試験基準は一貫している。トークンは実際の意思決定を支配しているか、トークンがなくても人々はその製品を使うか、そしてルールは検証できるほど透明か。

ENSは有用な製品にガバナンスを結び付ける

イーサリアム・ネーム・サービス（ENS）は、トークン保有者がプロトコルの金庫の使い方やシステムの変更について投票できるコミュニティ所有モデルの一例である。したがって、ENSネームを利用する人々がプロジェクトの方向性を支援できる。

Smarfleの創設者Ihor Lavrenenkoは、このモデルを有効にしている特徴は3つあると述べた。第一に、ENSトークンは実際の資金に対する意味のある投票権をメンバーに与える。ガバナンスが金庫を支配している場合、メンバーには関心を持つ理由があり、何も影響できない所有は無視されやすい。

第二に、製品はトークンとは独立に価値を持つ。人々は読みやすいウォレットアドレスを求めてENSネームを登録するのであり、必ずしもトークンを求めて登録するわけではない。これにより、コミュニティは投機家ではなく利用者を中心に保たれる。第三に、ルールが公開されている。提案、投票、支出は誰にでも見え、メンバーは運営の意思決定を確認できる。

Lavrenenkoは、この教訓はWeb3の内外を問わず事業に当てはまると述べた。所有は、人々が関心を持つ意思決定と、すでに使っている製品に結び付いている場合に最も機能する。ブランドをただ見守ることしかできないコミュニティには擁護する理由がほとんどないが、ロードマップに投票し、上振れを共有し、方針を形作れるコミュニティは新規メンバーの獲得に貢献しうる。

Nouns DAOはNFTオークションで創作活動に資金を供給する

Nouns DAOは毎日新しいNFTをオークションにかけ、収益を共有金庫に入れ、NFT保有者にどの創作プロジェクトに資金を供給するかを投票させる。そのアートワークはパブリックドメインであり、誰でも企業の門番に許可を求めることなくブランドの上に構築できる。

Proseの創設者兼CEOであるJustin Belmontは、この仕組みを、ブランドが巨額の資金を使って顧客を布教者に変えようとする従来型マーケティングの逆転だと述べた。Nounsモデルでは、コミュニティメンバーが実際の意思決定権を持ち、エコシステム拡大を支援する動機を得る。

このモデルには依然リスクがある。大口保有者が意思決定を支配でき、集合的な意思決定は困難になりうる。Belmontの結論は、構築に真の持分を与えられた人々は、聴衆としての振る舞いをやめ、所有者として振る舞い始めうる、というものである。

Heliumはネットワーク構築者に報酬を与える

Heliumは、コミュニティがトークン保有にとどまらないモデルを提供している。個人や企業がワイヤレスカバレッジを展開し、そのインフラが実際のトラフィックを処理すれば報酬を受け取れる。

Remotifyの創設者Hasan Can Soygökは、このアプローチは経済的インセンティブがネットワークに必要なもの——有用なカバレッジ——に結び付いているため、所有を生産的にし、純粋な投機から遠ざけると述べた。この見方では、参加が製品そのものを直接改善する場合、コミュニティ所有はより持続的なものになる。Heliumは本稿の後半で警戒すべき比較事例としても登場し、生産的なインフラモデルとトークンの市場パフォーマンスは別の問題であることを思い起こさせる。

ENSはネーム権とガバナンス権を分離している

ENSはまた、コミュニティ所有が機能するサービスと明文化された憲章に結び付きうることを示している。人々は.ethネームを登録・更新し、プロトコルは手数料を金庫に送り、ENS DAOがプロトコルと金庫を統治する。ネーム保有者はレジストラのルールに基づくネーム利用権を持ち、ENSガバナンストークンの保有は別の役割である。こうした権利の区別を保つことは、システムをコミュニティ所有と称するうえで重要である。

登録手数料には実務上の目的がある。投機的なネームの退蔵を抑えつつ、金庫収入は継続的な開発を支える。ENSの憲章は、金庫がまずネーミングシステムの長期的な存続を守るべきだと明記し、権利を不当に侵害するガバナンス変更からネーム保有者を保護している。DAOはENS自体に不要な資金で、より広範なWeb3の公共財を支援することもできる。

Ronas IT | Software Development Companyの創設者兼CEOであるRoman Surikovは、この仕組みによりメンバーは、ブランディングへの投票だけに使われるトークンではなく、実際の予算と実質的な意思決定を得ると述べた。利用者は、共有ネーム空間における更新可能なネームという、支払いの対象を理解でき、コミュニティは明示的な憲章に照らして手数料と支出を議論できる。

Surikovはまた、投票権の集中と低い参加率をリスクとして挙げた。同モデルは金庫の意思決定の透明性、保有者が提案に異議を唱えられる能力、中核サービスが更新を続けられるほど有用かどうかで評価されるべきだとし、人々が必要とするサービスから始め、コミュニティが実際に支配する意思決定を定義し、ガバナンストークンを配布する前に金庫支出に上限を設けることを勧めた。

貢献者への報酬はプラットフォームネットワークを強化しうる

プロトコルやクリエイタープラットフォームは、価値を貢献するユーザーにガバナンス権と、参加に紐付いたトークンによる上振れの分配を与えることで、コミュニティ所有を活用できる。関連する貢献には、コンテンツの作成、キュレーション、ユーザーの紹介、製品の改善、流動性の提供などが含まれうる。

Clipriseの創設者兼SaaSプロダクトビルダーであるKruno Sulićは、このモデルはアラインメント（利害の一致）に依存すると述べた。従来型のSaaS事業では、ユーザーが支払い、企業が価値の大部分を捕捉し、コミュニティの影響力は限定的である。よく設計されたWeb3モデルでは、最も関与の深いユーザーがステークホルダーとなり、ネットワークの発展に伴い、成長、教育、モデレーション、製品フィードバックを支援する動機になりうる。

Sulićは、最も強固な形態は誇大宣伝型ではなく規律あるインセンティブシステムだと述べた。たとえばクリエイティブプラットフォームは、資産のアップロード、発見性の改善、顧客の獲得を行う貢献者に所有権を付与できる。報酬が測定可能な貢献に紐付き、ガバナンスが意味のある製品の意思決定に限定されていれば、ユーザーがエコシステムの改善を助け、その価値が高まり、構築に貢献したユーザーがその価値を分かち合う強固なループが生まれうる。

所有は可搬性と可視性を持ち、貢献者に長期的に考える理由を与えると彼は述べた。ただし、基盤となる製品がすでに有用である必要がある。コミュニティ所有は増幅器であって、プロダクト・マーケット・フィットの代替ではない。製品が現実の問題を解決していれば、所有は成長と定着を支援しうる。

Gitcoinは所有を公共財への資金供給と結び付ける

Gitcoinは、トークン保有者が資金の行き先を決定し、その結果とともに生きる公共財への資金供給の仕組みとして述べられている。SheCryptoの創設者Kelly Ann Collinsは、コミュニティ所有が主にトークンの配布とDiscordサーバーで構成され、コミュニティが「ウォレットを持つ聴衆」のままになっているプロジェクトと対比した。

Collinsは2016年からこの分野に身を置き、エアドロップでコミュニティを構築しようとする多くのプロジェクトを目にしてきたと述べた。彼女の見解では、それはほとんど長続きせず、投機的投資家やエアドロップ農家を引き寄せうる。所有が実際に意味のある仕事や投票とともに提供されるとき、参加はより持続的になる。

彼女はまた、2025年以降、2,700人以上の女性が業界イベントに参加するのを支援してきた非営利基金を運営している。その活動とWeb3プロジェクトから得た教訓は、フォローアップのないアクセスは定着せず、参加のない所有も同様だというものである。

UniswapはUNI保有者にガバナンスの役割を与える

Uniswapは、ユーザーがUNIトークンを通じてプロトコルの運営に参加できる一方、プラットフォームは分散型取引インフラ上の活動から収益を得る。このモデルは、すべての支配を民間組織に委ねるのではなく、アクティブなユーザーにガバナンス提案や金庫の使い方に関する持分を与える。

Thrive Localの創設者Matt Bowmanは、このモデルは流動性提供者、トレーダー、開発者、トークン保有者の利害を一致させると述べた。各グループはプロトコルの維持に関心を持ち、その方向性に影響を与えられるため、ユーザーの関与と意見提供を促しうる。

Bowmanによれば、主な教訓は、コミュニティ所有には単なるトークンではなく明確に定義された権利が必要だということである。Uniswapは集合的意思決定を可能にしつつ、ユーザーに単一の代理人への信頼を強いてはいない。

メンバー所有型マーケットプレイスは参加に報酬を与える

メンバー所有型マーケットプレイスは、単にアクセスを販売するのではなく、意味のある参加を通じて顧客にガバナンス権やトークンを付与できる。Stutzman PlatingのオーナーDawn Stutzmanは、長年の顧客やパートナーが、仕事への投資意識を持っているがゆえに問題を早期に指摘し、より良い方法を提案し、関係を守ってきた家族のめっき事業との類似を指摘した。

Web3企業は、アクティブなメンバーに手数料、製品の優先順位、共有資金の使い方に関する投票権を与えることで、同様の行動を制度化できる。このモデルは、所有が実際のユーティリティと責任をもたらす場合に最も効果的である。意味のある影響力のないトークンは、コミュニティではなく投機に変わりやすい。

Stutzmanの勧告は、トークンの前に参加を中心に事業を設計することだった。トークン価格の上昇がなければ貢献しないのであれば、このコミュニティ所有モデルは持続可能ではない可能性が高いと彼女は述べた。

Hyperliquidは手数料、取引、流動性を結び付ける

Hyperliquidは、コミュニティ所有トークンのプロジェクトとして、その基盤インフラがトークンのチャートより重要であると紹介されている。同プロジェクトは、完全にオンチェーンのオーダーブックを備えた専用のレイヤー1ブロックチェーンを構築した。情報源によると、HYPE供給量の31%がベンチャーキャピタルの割り当てなしで実際のユーザーにエアドロップされた。

取引手数料は、公開市場でHYPEを買い戻す支援基金に送られる。マーケットメイキングの一部はHLPと呼ばれるボールトを通じて行われ、ユーザーはHYPEを預け入れ、ボールトの損益に参加できる。したがってコミュニティメンバーは投票にとどまらず、流動性を提供し、その活動から収益を得ることができる。

TradingFXVPSで11年にわたりブローカーとトレーダー向けの実行プラットフォームを運営してきた経験に基づくと述べるのは、TradingFXVPSのCEO兼セールス・マーケティング担当、テック・金融専門家であるAce Zhuoである。多くのプロジェクトはガバナンストークンを配布しながら、保有者が持分を持たない中央集権的なインフラ上で運営していると彼は指摘した。彼の評価では、収益と結び付かない所有はマーケティング施策であり、一方Hyperliquidは、中間層が価値を吸い上げることなく、ユーザー、手数料、保有者、流動性提供者を結び付けている。

Zhuoは執行品質も強調した。平均的な約定が悪い場合や、変動の激しい状況で取引所が障害を起こした場合、トレーダーは離れる可能性がある。魅力的なトークノミクスを持つ多くのDEXが、現実の取引活動を支えるにはブロックチェーンが十分に高速でないためにユーザーを失っていると彼は述べた。彼の結論は、コミュニティ所有そのものは参入障壁ではなく、高負荷下で良好に動作するインフラと組み合わさった所有こそが意味を持つ、というものである。

Axie Infinityは投機の限界を示す

Axie Infinityはコミュニティ所有の事例であると同時に、警告としても提示されている。2021年のピーク時、フィリピンのプレイヤーはAxieの繁殖と売却で、現地の賃金を上回る収入を得ていた。コミュニティは資産を所有し、金庫を運営し、資産所有者が新規プレイヤーにNFTを貸し出して収益を分配するスカラーシップ制度を通じて互いにプレイヤーを招き入れていた。

一時期、参加者が現実の経済的持分を持っていたため、この仕組みは機能した。所有者は友人を招待し、チュートリアルを作成し、プロトコルを公然と擁護した。コミュニティ所有はマーケティングを金銭的インセンティブに変えた。

PagelootのCEOであるSiim Kostabiは、1サイクルを超えて生き残るモデルには共通の特徴があると述べた。トークンは、トークンがなくても人々が支払うであろうものから価値を捕捉しなければならない。Axieの基盤ゲームは、投機的な資金流入が減った後の需要を維持するほど楽しいものではなかったと彼は主張した。コミュニティは資産を所有していたが、その資産自体が存在意義を失った。

Kostabiはこれを、基本層に手数料を生むユーティリティが存在し、トークン保有者が実際の取引高を処理するプロトコルを運営するUniswapのようなモデルと対比した。その構造では、基盤となるサービスが所有の物語なしで機能するため、所有は意味を持つ。

オフグリッド太陽光が代替案の可能性を示す

B2BINPAYの最高商務責任者であるAlex Ryzhkinは、真に成功したWeb3コミュニティ所有モデルの例は見当たらないと述べた。彼はこの概念を、分散台帳技術に支えられたシェアリングエコノミーの思想のデジタル的な延長と描述した。10〜15年前、人々が部屋、車、遊休キャパシティを共有するという考えは注目を集め、UberとAirbnbの成功が投資を促した。Web3は同様の論理を採用しトークンを加え、資金がこうしたプロジェクトに流れ込むことを可能にした。

Ryzhkinはいくつかの例を挙げた。Filecoinは人々が遊休ディスク容量を共有することを可能にし、2億5,700万ドルを調達したが、トークンはピークから約99.7%下落し、2026年8月に約0.68ドルとなった。Golemはユーザーが計算能力を共有することを可能にしたが、トークンはピークから約90%低いままである。3つの中で最も商業的に発展し、現存するHeliumでは、人々がWi-Fiと無線カバレッジを共有したが、トークンは依然としてピークから約98%低い。

Ryzhkinの見解では、機能するWeb3コミュニティ所有のモデルはまだ存在しないが、この概念は資金調達には依然として魅力的である。彼は、代替手段が希少な場所、たとえばオフグリッドの村での電力において、このモデルがより良い機会を得る可能性があると述べた。太陽光発電設備の初期費用を負担できないコミュニティは、設備の持分を購入する多くの小口投資家から資金を調達できる。電力は利用料としてコミュニティに販売され、投資家はその一部を比例配分で受け取る。

Ryzhkinは、こうした仕組みを成功と呼ぶにはまだ早いが、コミュニティ所有が機能しうる条件に近いと述べた。これらのモデルの今後を追う読者にとって、この枠組みは注視すべき具体的な試験を提供する。小口投資家の分散した集団が共有インフラに資金を供給し、代替手段が一切ない場所でそれを稼働し続けられるかどうか、である。

Aaveは分散化と専門家による監督を両立させる

AaveのDAOは、リスクパラメータ、金庫配分、プロトコルの長期的な方向性に関する意思決定にトークン保有者の役割を与えている。このモデルは基本的なコミュニティ参加を超えて、明確な責任と専門の貢献者を備えた機能的なガバナンス構造へと発展した。

RecruitBlockのCEO兼創設者でFCAのPaul Owenは、このモデルは所有、商業的利益、説明責任を一致させていると述べた。PwCでの監査経験と、その後の金融サービスおよびデジタル資産分野の経営陣との業務を踏まえ、Owenは、分散化が強力な経営や健全な財務規律の必要性を排除するわけではないと述べた。むしろ、両者への重要性を一層高める。

彼の見解では、Aaveはコミュニティ所有が専門家による監督と共存しうることを示し、分散化された事業が持続的な成長に必要なガバナンスと運用の成熟を達成することを可能にしている。

トークンゲート型イベントはメンバーに発言権を与えうる

トークンゲート型メンバーシッププラットフォームは、単にアクセスを販売するのではなく、参加を通じて顧客にエコシステムへの真の持分を与えられる。Opus Event RentalsのオーナーであるNezhdeh Parsanjは、イベントやブランドコミュニティでの業務から、マーケティングの対象としての聴衆ではなく、体験の形成に参加できるとき、人々ははるかに強く関与するようになると述べた。

Web3イベントプラットフォームは、イベントへの参加、新メンバーの紹介、アイデアの提供に対してガバナンストークンを配布できる。それらのトークンは、将来のプログラム、パートナーシップ、メンバー特典に影響を与えうる。このモデルは、コミュニティに価値を生み出す人々と、そこから生まれる価値や意思決定を結び付ける。

Parsanjは、すべての運営上の細部への投票を求めるのではなく、メンバーが理解し関心を持つ意思決定にガバナンスを限定することを勧めた。参加に目に見える結果が伴わなければ、トークンはブロックチェーン付きの別のポイントプログラムにすぎないと彼女は述べた。

Nouns DAOは保有者をプロモーターに変える

CheapForexVPSのセールス・マーケティング・事業開発ディレクターであるCorina Thamは、Nouns DAOを、個人の所有者が持分を持つ分譲マンションと、宿泊客が資産を所有しないホテルとの対比で説明した。

新しいNoun NFTが毎日オークションにかけられる。収益はコミュニティ運営の共有金庫に入れられ、各Noun保有者は資金の使い方について1票を持つ。このプロジェクトのアートワークはパブリックドメインであり、CheapForexVPSはピクセル眼鏡のアートワークを外国為替VPSサービスの宣伝に自由に利用できる。

Nounトークンの保有者は、コミュニティ金庫の資金を慈善活動や、シャツやステッカーといった physical 商品の製作に使用してきた。プロジェクトは最近のBud Lightのスーパーボウル広告でも言及された。Thamは、セールスとマーケティングの観点から、所有者でもある顧客は流通チャネルになりうると述べた。報酬のためではなく、プロジェクトの宣伝が自分自身の投資価値を高めうるからである。

信頼は予測可能なルールと相互作用から生まれると彼女は述べた。Nounsの仕組みでは、毎日同じ時刻に1つのNFTがオークションにかけられ、1票を持ち、売上収益はすべてのNoun保有者が共有する金庫に送られる。彼女の見解では、成功するコミュニティ所有には、保有者がゲストではなく共同ホストとして自らを捉えること、そして不当な攻略への懸念を減らす明確なルールが必要である。

MakerDAOはプロトコルの意思決定を経済的持分に結び付ける

MakerDAO（現在はSkyエコシステムの一部）は、MKRトークンを通じてコミュニティ所有とガバナンスを結び付けている。MKR保有者は、プロトコルパラメータ、リスク管理、技術的変更に関する意思決定に参加できる。

EdstellarのCEOであるArvind Rongalaは、経済的持分を持つ参加者には、プロトコルのサービスを消費するだけではなく、長期的な健全性を守る理由があるため、このモデルは有効であると述べた。2024年にBlockchain: Research and Applications誌に発表された研究は、Compound、Uniswap、ENSなどMakerDAOの同種DAOのガバナンスを検証し、投票権が比較的少数のアドレスに集中しうることを明らかにし、透明なガバナンスと意味のある参加の重要性を浮き彫りにした。

Rongalaの結論は、コミュニティ所有は、トークンベースの参加が真の意思決定、明確なインセンティブ、説明責任に結び付いている場合に最も機能し、単なるトークン配布では機能しない、というものである。

売掛債権のトークン化はサプライチェーンの決済遅延を狙う

貿易・サプライチェーン金融における売掛債権のトークン化は、もう一つのWeb3ビジネスモデルである。検証済みの売掛債権がブロックチェーン対応プラットフォーム上で表現・管理され、債権処理の効率化、従来型手続きへの依存の低減、決済サイクルの短縮が可能になる。その対象は貿易の構造的な痛み点である。供給業者は買い手がまだ支払っていない請求書を日常的に保有しており、支払いが到着するまで、こうした未回収の売掛債権が運転資本を拘束する。

CFO MatrixのキュレーターであるAnkit Sarawagiは、このアプローチにより中小企業の運転資本へのアクセスが改善され、取引記録の検証が容易になったことで、貸し手、供給業者、買い手の間の透明性が高まったと述べた。彼によれば、このモデルが成功するのは、単独の目新しさを追求するのではなく、既存のプロセス問題を解決しているからである。

これらの事例を通じて、中心にある区別は、単にトークンを配布する所有と、有用なサービス、現実の意思決定、測定可能な貢献、経済活動に結び付いた所有との違いである。また、これらのモデルは、透明なルール、説明責任、基盤製品への持続的な需要が、コミュニティの支配が持続できるかどうかに重要であり続けることを示している。