トランプ政権は、イランの石油タンカーを容易に押収し、その資産を売却できるようにするため、数百年前の法的伝統を復活させています。

ヒューストンに拠点を置くテキサス州南部地区の連邦検事、アーロン・ライツ氏は、軍隊に敵性船舶の押収を認める一連の規則である「捕獲法(プライズ・ロー)」の復活をFortuneに確認しました。

「我が国の国家安全保障上の利益により、軍事紛争中に敵を支援する船舶や貨物を米軍が押収することが必要になる可能性があります。その場合、連邦裁判所はこれらの押収された船舶と貨物の処分を裁く準備ができていなければなりません」と彼は声明で述べました。「捕獲法は海事法の古代の体系であり、すでに法律として法典化されていますが、私たちは今これを復活させています。これは押収された海上財産がどのように没収、返還、または処分されるかについての規則を定めるものです」

捕獲法の発動により、米軍はイランへの海上封鎖を強化し、戦争の費用を回収することが可能になります。このニュースはBloomberg Lawが最初に報じました。

捕獲法は、米国政府が船舶による法令違反を特定し、その違反に対する管轄権を確立することを要求する民事押収法とは対照的です。Holland & Knight LLPの海事訴訟パートナー、マイケル・フレヴォラ氏によれば、このプロセスにはしばしば大規模な訴訟が伴います。

対照的に、捕獲法は捕獲者が令状を持つことや、船舶の押収を既存の法令違反に結びつけることを要求しません。沿岸警備隊などの法執行機関が民事押収法の下で船舶を押収する代わりに、国防総省が、通常は軍事力を通じて、敵性船舶を直接押収できます。

米国捕獲法の「古代の」起源

捕獲法は中世から存在し、建国以来、米国の法体系に組み込まれてきました。憲法の捕獲条項(Captures Clause)は、戦時における敵性船舶の捕獲と没収に関する規則を定めています。

19世紀には、エイブラハム・リンカーン大統領が1812年捕獲法を用いて南部連合の海港を封鎖しました。この行為は争われましたが、最終的に最高裁判所によって支持されました。捕獲法が最後に発動されたのは米西戦争の際であり、スペイン船舶の米海軍による抑留を戦時捕獲物として正当化しました。

ライツ氏は、司法省が1812年捕獲法、捕獲条項、その他の法律のいずれを発動するのかを明らかにしませんでした。しかし、捕獲法が提供する敵性船舶捕獲のより簡便な法的手続きは、トランプ政権にとって明確な利点をもたらすでしょう。

「石油を売り、船舶を売って、その金を米国の国庫に入れることには間違いなく財政上の利益があります。それはこの政権が優先事項として示してきたもう一つのことです」と、Liskow and Lewisの弁護士で海軍のベテラン士官であるレイモンド・ウェイド氏はFortuneに語りました。

1812年捕獲法はイラン戦争で米国を助けるのか?

法専門家は、捕獲法の復活は理論上イラン船の押収プロセスを加速させうるものの、この法的戦略の実際の有効性を損なう多くの法的複雑性が予想されると警告しています。

一つの問題は、法律そのものの古さであり、1898年の米西戦争以来発動されていません。

「司法省に捕獲法を扱ったベテランの訴訟担当者がいるわけではありません」とフレヴォラ氏は冗談めかして述べました。「ですから、本格的な助言を得るには降霊会でも開くしかないでしょう」

また、米国政府は、捕獲が議会と大統領の権限内にある敵対行為を伴う戦時中に行われたことを証明する必要もあります。議会はイランに宣戦布告しておらず、これは捕獲法の適用の適切性をめぐってグレーゾーンを生む可能性があります。公式な宣戦布告の不在は、これまで概して関与を避けてきたこの紛争に議会がより深く関与するきっかけにもなりうると、ウェイド氏は指摘しました。

Holland & Knight LLPの弁護士でフレヴォラ氏の同僚であるアリソン・ラズウィック氏は、Fortuneに対し、米国は封鎖の合法性、および封鎖が適切に宣言され通告されたかどうかをめぐる訴訟にも直面する可能性が高いと述べました。これは特に、他国の貨物を運ぶ中立船舶が捕獲の対象となるかどうかという問題に関して敏感です。

「その船舶がそもそも封鎖の対象となるかどうか、封鎖について通告を受けたかどうか、封鎖を突破する意図があったかどうかについて議論になるでしょう」と彼女は述べました。

これらの紛争がどのように展開するかは、正式な宣戦布告なしに米国の裁判所が戦時の法的権限をどう扱うか、そして中立の海運関係者が連邦裁判所で捕獲に異議を唱えるかどうかにかかっています。

この記事は元々Fortune.comに掲載されたものです。