米国は今週ロンドンで開かれたIMOの温室効果ガスに関する協議での発言を通じて、IMO管理の基金に代わって受け入れ可能な代替案を提示するとともに、基金そのものへの「レッドライン」となる反対を改めて表明した。検討に前向きな選択肢には、基金よりも合理化され機動的な暫定的な「ファシリティ」が含まれる。

船舶からのGHG排出削減に関する研究会間作業部会第22回会合（ISWG-GHG 22）での基金問題の議論の中で、代表団はこの発言を行ったと、IMO会合の関係者がShip & Bunkerに語った。同作業部会は、2025年4月の海洋環境保護委員会（MEPC）第83回会合で承認されたものの、昨年10月に臨時会合が散会したまま採択に至っていないネットゼロ・フレームワーク（NZF）の採択問題に戻るための再開会合に先立って開催されている。承認された形のNZFが発効すれば、海運は世界で初めてグローバルな温室効果ガス価格メカニズムの対象となる業種となるため、収益問題の解決の行方は同枠組みが発効できるか否かの核心をなす。

改めて表明された「レッドライン」による反対

「IMO管理のいかなる基金に対する我々の原則的で断固たる、そしてレッドラインとなる反対を改めて述べることをお許しください」と米国代表団は述べた。「IMO基金を立ち上げて運営し、その基金から数十年にわたり年間数十億ドル以上を配分することは、IMOの長年の使命と権限から大きく乖離するものとなる」

代表団は、より根本的な異議として、「NZF案の下で事実上の炭素税を負担することになる世界の消費者を最終的な資金源とするIMO運営の基金は、米国にとって受け入れ可能な前進の道ではない」と述べた。

しかし、この発言は、IMOの2023年GHG戦略が基金を求めたことはないという論点を軸に構成されており、代表団は「基金はそれ自体が最終目標であったことはなく」、戦略が構想する公正で衡平な移行を実現するための手段にすぎないと主張した。この点はブラジルとデンマークも指摘していたと代表団は述べた。この2023年戦略は、国際海運からのGHG排出を2050年頃までにネットゼロにするという業界の目標を、2030年と2040の中間チェックポイントとともに定めたものである。

検討対象の代替案

その前提に基づき、米国は検討に前向きなアプローチとして、日本の提案を引用した官民パートナーシップ、メリットベースのプロジェクトへの業界または政府による自発的な支援、および既存のIMOプログラムへの直接拠出を挙げた。ただし、いずれもMARPOL附属書VIの改正によって創設されないことを条件とする。

代表団はまた、基金とは制度的・運営的に異なる「ファシリティ」を検討するというブラジルの提案を歓迎した。

「ファシリティは暫定的なものとし、認定された実施機関を通じた収益の効率的な徴収と活用に焦点を当てた、より合理化され機動的なメカニズムとして設計されうる」と代表団は述べた。以前にカナダが提示した「ファンド名簿」構想も検討可能であると同代表団は述べた。

今回の会合でこれらの案を支持しているわけではないと強調しつつ、米国はそれらをワシントンに持ち帰り、「いかなる種類のIMO管理の基金でもなく、グローバルな炭素税からの収益に基づくものでもない、これらの案やその他の実務的な提案のさらなる検討について、会合間期間中に提案国やその他の利害関係者と建設的に協力する」ことを約束した。

代表団はさらに、代替案の方が迅速に立ち上げられると主張し、世界銀行や地球環境ファシリティよりも多くの環境プロジェクト資金を扱う基金の立ち上げには「最良のシナリオでも何年も何年も」かかると述べた。一方で、公的・民間の投資、支援、技術協力の既存のチャネルはすでに実績が証明されているとも指摘した。

収益がどのように活用されるかは米国以外にも重要な問題である。途上国は、トレーニング、技術移転、インフラへの支援が「公正で衡平な」移行に不可欠だと主張している。多くの国は、コンプライアンス費用と新燃料のコストが、最も負担能力の低い国に最も重くのしかかることを懸念している。

グリーン燃料の報奨をめぐる立場

グリーン燃料の報奨については、米国は、より緩やかなグローバル燃料強度（GFI）削減軌道が採用されるなら、専用の報奨メカニズムは不要だと述べた。自発的な市場ベースのアプローチの下では、余剰クレジットの販売が唯一の報奨となるという。

この立場は、米国が反対するまさにその基金から支払われるべきだとICSとIBIAが求めている、ゼロおよびニアゼロ燃料への大幅な報奨の主張とは対立している。

さらに、いかなる乗数メカニズムも「エネルギーオール・アプローチと整合的な検証済みGHG削減を達成する、可能な限り広範な燃料と技術に適用されなければならず、恣意的な強度閾値を満たすものだけに限定されてはならない」と代表団は付け加えた。

今回の発言は、IMOのネットゼロ・フレームワークをめぐる妥協においてワシントンが何を受け入れうるかについて、これまでで最も明確な姿を示すものとなっている。MEPCの再開会合が近づく中、加盟国は現在、これらの代替案――ファシリティ、官民パートナーシップ、またはファンド名簿――が、米国の立場とIMO管理の基金を支持する国々との間の溝を埋められるかどうかを検討していくことになる。

出典：Ship & Bunker