米国の最新の洋上風力撤退において最も際立っているのは、いくつかのプロジェクトが中止されたことではない。一部は初期段階にあり、費用がかさみ、許認可がますます困難になっていた。実績の悪いプロジェクトは淘汰されるべきである。目立つのは、米国政府が企業に一つのエネルギー技術を放棄するよう資金を提供し、その資本を別の技術に誘導している点である。

3月から8月にかけて、内務省はTotalEnergies、Bluepoint Wind、Golden State Wind、Invenergy、Duke Energy、RWEと総額約39億ドルに上る一連の協定を結んだ。各協定の構造は異なり、一部の払い戻しは対応する投資の実行を条件としている。ただし、中核的なメカニズムはすべて一貫している。企業は洋上風力のリース権を放棄し、同程度の資金を主に天然ガス、LNG、石油に投入し、その後、連邦政府からリース支払いを回収する。

最新の協定はRWEに12億2000万ドルを付与し、請求を解決し、ニューヨーク、カリフォルニア、ルイジアナ沖のリース権を放棄させる。見返りとして、RWEは9億ドルをルイジアナのLNGインフラに振り向け、15のピーク発電所のパイプラインを支えるガスタービンに3億ドルを充てている。

これはエネルギー支配の戦略として提示されている。しかし実際には、米国の将来の競争力を、既に最も多く消費している燃料への依存を拡大することで支えられるという、極めて費用のかかる賭けである。

逆行する産業政策

政府は、元のリースが補助金、コスト、許認可スケジュールに関する非現実的な前提の下で売却されたと主張している。この批判には一理ある。米国の洋上風力は、インフレ、金利上昇、サプライチェーンのボトルネック、そして10年近くを要する可能性のある許認可プロセスによって打撃を受けてきた。これらのリースは、前政権が2030年までに30 GWの洋上風力を導入する目標を掲げていた時期に競売された。この目標は、持続的な連邦政府の支援と継続的に改善するコストカーブを前提としていたが、いずれも予想通りには実現しなかった。

しかし、これらの和解は市場が独自にガスを風力より優先していることを反映しているわけではない。撤退のコストを社会化し、政治的に好ましい技術への投資を払い戻しの条件とする政府主導の協定である。

例えば、TotalEnergiesは、放棄したリースのドル対ドルの払い戻しを受ける資格を得る前に、LNG、石油、ガスへの投資に9億2800万ドルを拠出した。同社はまた、新たな米国の洋上風力プロジェクトを開発しないことに同意した。Bluepoint Windも同様の約束を行い、最大7億6500万ドルをLNGに振り向けた。Invenergyの7億6500万ドルは主に5つの州でのガス火力発電所に充当され、一部は地熱投資に割り当てられている。

これはプロジェクトの選択ではない。技術の選択である。

最も説得力のある証拠は、これらの同じ企業が米国外で何をしているかに表れている。RWEは洋上風力に未来がないと結論づけたわけではない。英国では、同社は最近、最大6.9 GWの洋上風力容量を代表するプロジェクトの契約を獲得した。RWEが導き出した結論は、米国の洋上風力には予見可能な許認可の経路がないということである。

技術が市場を見捨てたのではない。市場が米国を見捨てたのである。

パートナーとしてのガス、完全な戦略ではない

この政策を擁護する最も強力な主張は単純である。米国には豊富な天然ガスがあり、電力需要は加速しており、ガスタービンは風力や太陽光が発電できない時に電力を供給できる。データセンター、製造業者、家庭は、あと10年間の訴訟を経た後ではなく、今、信頼できる電力を必要としている。ほぼ20年間横ばいだった米国の電力需要は、データセンターの建設ラッシュ、製造業のリショアリング、交通・暖房の電化が同時にグリッドに集中するため、急激に上昇すると予測されている。

この主張は真剣に検討に値する。天然ガスは、特に柔軟性と短期的な容量の観点で、米国の電力システムに不可欠であり続ける。しかし、貴重なバランシングリソースは、エネルギーミックスを支配することを許されれば、戦略的な脆弱性に変貌する。

天然ガスはすでに2025年に米国の公益事業規模の電力の約41%を供給していた。ガス発電を拡大しつつ意図的に風力の選択肢を排除することは、価格が取引される燃料に連動する電力の割合を増加させる。米国のガスが現在手頃な価格であるという事実は、それが永続的に手頃であり続けることを保証しない。

米国の卸売ガス価格のボラティリティは2022年2月に171%に達した。その後低下したが、2025年初頭に再び100%を超えた。LNG輸出の拡大はまた、国内ガス市場とヨーロッパ、アジア、中東の地政学的イベントとの直接的なつながりをますます強めている。

風力と太陽光には間欠性のコストがあるが、燃料価格リスクはない。一度建設されれば、その限界燃料コストはゼロである。蓄電、送電、柔軟な需要、原子力、地熱、ガスがすべてそれらを補完できる。経済的に合理的なアプローチが多様化されたポートフォリオである理由はここにある。分子と電子のイデオロギー的な対立ではない。

風力のリースをガス資産に置き換えることは、短期的な供給調整力を向上させる可能性がある。しかし、次のガス価格ショックに対するヘッジの一部も排除する。

中国は学習曲線で競争している、言葉ではない

より大きなコストは来年の電気料金には現れない。それは侵食された産業能力を通じて現れる。

中国は2024年にクリーンエネルギーに6250億ドル以上を投資し、2015年のレベルのほぼ2倍になった。同国は現在、世界の太陽光製造能力の約85%とリチウムイオン電池生産能力の80%を支配している。これらの地位は、すべての初期の工場やプロジェクトが利益を出したから確立されたのではない。それらは規模、反復、サプライチェーンの統合、そして容赦ないコスト削減によって構築された。

それが新興産業の勝ち方である。

ヨーロッパは依然として遅く、より高コストで、高度に官僚的である。クリーンテクノロジーの競争で余裕を持ってリードしているわけではない。しかし、欧州連合はエネルギー転換を環境慈善活動ではなく、産業競争力、レジリエンス、戦略的自立の問題としてますます扱っている。その目標は、輸入化石燃料への依存を減らしつつ、それらを代替する技術のより多くを保持することである。

この違いは重要である。中国は支配的なサプライチェーンを構築している。ヨーロッパは戦略的容量の再構築に取り組んでいる。米国は企業が将来の市場から撤退するために払い戻しを行い、その結果を支配と呼んでいる。

洋上風力は特に重要である。なぜなら、米国は単に発電を放棄しているだけではないからである。海洋工学、専門船舶、海底ケーブル、浮体式プラットフォーム、港湾、タービン部品における専門知識を失うリスクがある。2022年から2024年の間に、国内の洋上風力産業はすでに製造施設、港湾、船舶、送電インフラに68億ドル以上を投資していた。

サプライチェーンは政治的確実性を無限に待たない。それらは移動する。

米国電力市場はすでに別の方向に投票している

最後の矛盾がある。米国の開発者自身はクリーン電力を放棄していない。EIAは2026年に記録的な86 GWの新規公益事業規模の発電容量を予測している。太陽光が計画された追加容量の51%、蓄電池が28%、風力が14%を占める。これらの技術は合わせてプロジェクトパイプラインの10分の9以上を構成している。

それはガスが時代遅れになったことを意味しない。市場が迅速な建設、モジュール性、燃料コストからの自由に価値を見出していることを示している。現在の政策は、投資パイプラインの多くがすでに流れている方向とは逆に押している。

現実的な政権は、いくつかの洋上リースが経済的に成り立たなかったことを認め、秩序ある撤退を交渉し、許認可を改革し、より良い条件で実行可能な海域を再競売できる。企業が風力に再参入することを禁じることなく、ガス、原子力、地熱の容量を支援できる。技術を納期、システム価値、コストに基づいて評価できる。

しかし、ワシントンは公的資金を使用して自らの将来の選択肢を狭めている。

40億ドルは米国のエネルギーシステムの規模に比べれば小さい。しかし、それが送るシグナルははるかに大きい。長寿命の工場、スキル、サプライチェーンに投資する企業は今、米国のエネルギー市場が選挙によって方向転換できること、そして前の方向を解体するために報酬を支払うことすらあるかもしれないことを理解している。

昨日の燃料の上に構築されたエネルギー支配は、支配ではない。それはより優れたマーケティングを伴う依存である。

Leon Stillerによる Oilprice.com 向けの記事