米国の中間選挙の結果は、停滞しているCLARITY法案の行方を左右する可能性があるが、BitcoinKEの分析で引用された専門家マ氏によると、今後数年の米国の暗号資産規制における「実質的な動き」は、議会ではなく米証券取引委員会（SEC）、米商品先物取引委員会（CFTC）、および財務省からもたらされるという。

マ氏は、各機関が暗号資産プロジェクトとの連携をますます進めていると述べたが、こうした連携は業界が法制化を通じて確保することを望んでいた長期的な確実性を提供するものではない。

「長期的な目標は、もちろん、政権が交代するたびに撤回されることのない法律を確立することだ」とマ氏は述べた。

この不確実性は、Doma Protocolを手がけるD3の共同創業者、マイケル・ホー氏によると、機関投資家にも影を落としている。

「市場構造法案が停滞する中、米国の暗号資産政策は、次期政権が撤回できる機関ガイダンスに依存し続けており、それが機関投資家の資金を待機させている」とホー氏は述べた。「結果がどうであれ、法律として明文化された明確なルールこそが、機関投資家の資金をトークン化された実世界資産へ呼び込むだろう。」

議会の停滞で主役となる規制機関

SECとCFTCは、米国におけるデジタル資産の分類と規制の在り方を左右する重要な存在となっている。この区別は実務上重要だ。SECは連邦証券法を所管し、CFTCは米国の商品デリバティブ市場を監督するため、資産がどのように分類されるかが、どちらの規律が適用されるかを決める。

SECは2026年8月、特定のトークン提供の免除および投資契約としての扱いからのセーフハーバーを含む、暗号資産資金調達フレームワークを提案した。9月には、トークンの買い戻し、暗号資産ネットワーク、およびステーキング受領トークンに関するスタッフガイダンスを更新した。

一方CFTCは、上院がCLARITY法案の採決に失敗した2日後の9月17日、暗号資産市場規制計画をホワイトハウスの審査に提出した。両機関は長年、米国のデジタル資産をめぐって管轄権が重複しており、どちらが業界を監督すべきかという長い論争を引き起こしてきた。停滞しているCLARITY法案は、まさにこの問いを解決するために設計されたものだ。

機関主導の改革の持続性に疑問

この規制の不確実性により、暗号資産企業の間では、機関主導の改革の持続性や、執行主導の政策決定への回帰リスクが懸念されている。

業界は、デジタル資産市場、取引プラットフォーム、およびノンカストディアルプロトコルを govern するより明確なルールをますます求めており、経営陣らは長引く不確実性がイノベーションと投資を海外へ追いやる可能性があると警告している。

機関主導の道筋における今後の焦点には、CFTCが提出した計画に対するホワイトハウスの決定と、SECが提案した資金調達フレームワークの進展があり、これらは議会の採決を経ずに進むものだ。

BitcoinKEの関連報道では、立法上の挫折が詳細に追われている。CLARITY法案は上院での採決に失敗したこと、元CFTC委員長は米国の銀行は暗号資産企業よりも規制の明確性を必要としていると主張したこと、CLARITY法案の失敗後、米国の小売投資家向け暗号資産規制には投資家保護が欠けていること、そして米上院議員は同法案の次の現実的な機会は2030年まで開かない可能性があると述べたことなどだ。

したがって、中間選挙の結果は、暗号資産関連立法の方向性だけでなく、米国のデジタル資産企業が活動する規制環境にも影響を与える可能性がある。法律がない状況では、米国のデジタル資産政策は、次期政権が撤回できる機関ガイダンスに依存し続けている。マ氏とホー氏の両氏が言及した不確実性だ。