Uniswapの収益モデルにおける大きな変更が、分散型金融をめぐる議論を変えつつある。Uniswapのプロトコル手数料は、Robinhood Chainおよび対応するUniswap V4デプロイメントへの最新の拡大を受けて、賛否の分かれる反応を集めている。多くのUNI保有者はこの動きを長期的な持続可能性に向けた一歩とみる一方で、複数の流動性提供者は取引手数料収益を減らし、競合プラットフォームをより魅力的にする可能性があると主張している。

提供元によると、最新の手数料スイッチは、約3週間前に提出されたガバナンス提案を受けて7月27日に有効化された。Uniswapは昨年プロトコル手数料の仕組みを導入したが、今回の展開ではRobinhood Chainと追加のUniswap V4デプロイメントに手数料スイッチが拡大される。この更新により、プロトコルが流動性提供者へのインセンティブを損なうことなく自らの収益を強化できるかどうかが議論となっている。

Uniswapプロトコル手数料が重要な理由

Uniswapプロトコル手数料は、取引手数料の配分方法を変える。Uniswapが開始して以来、流動性提供者は取引手数料のほぼすべてを受け取ってきた一方で、プロトコル自体は数十億ドル規模の取引高を処理してきたにもかかわらず、得ていた収益はごくわずかだった。

更新後のモデルでは、取引手数料収益の一部がプロトコルへ振り向けられる。その収益は公開市場でUNIトークンを買い付けた後、トークンバーンによって恒久的に流通から除外するために使われる。支持者は、これがより強く持続可能な経済モデルを生み出すとみている。

アナリストは、Uniswap V2およびV3の流動性提供者が取引手数料収益で最大25%の減少に直面する可能性があると推計している。Uniswap V4の一部プールでは最大33%の削減となる可能性があり、これは同プラットフォームにとって最も重要な経済的変化の一つとなる。

流動性提供者は収益低下を警告

複数のUniswap流動性提供者は、Uniswapプロトコル手数料が競争力を維持できるのか疑問を呈した。開発者であり流動性提供者でもあるGuil Lambert氏は、手数料スイッチは「構造的にうまく機能しない」と述べ、流動性提供者は現在、取引手数料収益の10%から25%をプロトコルに支払っていると説明した。

Lambert氏は、流動性提供は継続する意向だとしつつも、新しい構造はUniswap V4を競合の分散型取引所よりも競争力の低いものにし、流動性提供者がより良い利回りを求めて他所を探すきっかけになる可能性があると付け加えた。

暗号資産アナリストのKoolKrypto氏も同様の見方を示した。同氏は、手数料スイッチ導入前から多くのUniswap流動性プールの収益性はすでにわずかだったと主張した。取引手数料収益の低下は、多くの取引ペアで流動性提供を魅力のないものにする可能性があるという。また、Robinhood Chainの成功した立ち上げはUniswapに短期的な追い風をもたらしたものの、流動性提供者へのインセンティブ低下という同氏の見方を解消するものではないと指摘した。

競合他社は流動性獲得へ迅速に動く

この批判は、競合他社にとってすぐに機会を生んだ。Aerodrome Financeの寄稿者であるAlexander Cutler氏は、不満を持つUniswapの流動性提供者に対し、資本をAerodromeへ移すよう公に促した。この呼びかけが重要なのは、AerodromeがBase上の流動性をめぐってUniswapと直接競合しており、流動性提供者の移動は同プラットフォームにとって価値があるためである。

流動性提供者は、トレーダーがスワップを完了するために使う資産を供給するため、あらゆる分散型取引所の基盤となる。十分な数の提供者が離れれば、流動性は低下し、スプレッドは拡大し、スリッページは増え、取引活動は鈍化する可能性がある。そうなれば、より強いインセンティブを持つ競合プラットフォームが一段と魅力的になる。

Uniswapプロトコル手数料の支持者は、この変更は必要だったと主張している。利用可能なプロトコルデータによれば、Uniswapは2020年以降、約6億ドルではなく約60億ドルの取引手数料を生み出してきた一方、プロトコル収益としては約2700万ドルしか集めていない。これは、取引手数料の大半が流動性提供者に分配されていたためである。この不均衡により、多くのUNI保有者は、プロトコルは創出した価値の一部を取り込むべきであり、ほぼすべての取引手数料を流動性提供者に回すべきではないと考えるようになった。

Uniswap開始以来、流動性提供者は合計で数十億ドルの取引手数料を得てきたものの、批判派は、市場環境のために個々のプールの多くは依然として収益性が低いままだと主張している。その結果、さらなる手数料削減は多くの流動性提供者にとって一層の懸念事項となっている。

要するに、プロトコル収益へ振り向けられる1ドルは、流動性提供者に渡らなくなる1ドルであり、UNIのトークン経済を強化することと、LPインセンティブを維持することの間に直接的なトレードオフを生み出す。

ガバナンス承認が対立を浮き彫りに

著名なコミュニティメンバー数名からの批判にもかかわらず、Uniswapプロトコル手数料の提案は圧倒的なガバナンス支持を得た。ガバナンス参加者の約97%が賛成票を投じ、反対は2.7%にとどまった。

Guil Lambert氏と、手数料スイッチがUniswap V4の競争力を低下させると主張した少数の批判者を除き、大半の流動性提供者は投票前に公に反対を表明しなかった。複数の流動性提供者が提案を公然と批判したものの、ガバナンス参加者は圧倒的多数で承認しており、多くのUNI保有者が従来の手数料配分モデルの維持よりもプロトコル収益を優先したことを示している。

結論

Uniswapプロトコル手数料は、開始以来、同プロトコルの経済モデルにおける最も重要な変更の一つである。取引手数料収益の一部をプロトコル収益、UNIの買い戻し、トークンバーンへ振り向けることで、Uniswapはエコシステムにとってより持続可能な未来を築こうとしている。同時に、この方針は流動性提供者の取引手数料収益を減らし、将来の参加や競合する分散型取引所との競争への懸念を高めている。

現時点では、ガバナンスの支持はプロトコルの長期戦略への信認を示している。しかし、批判派が主張するように、取引手数料収益の低下がUniswap V4の競争力を下げたり、流動性提供者を他所へ移したりするのかどうかは、まだ分からない。今後数か月で、新しい手数料モデルがプロトコル成長とプラットフォーム全体の健全な流動性の両立に成功するかが決まる。

主要用語集

Uniswapプロトコル手数料: 取引手数料の一部をUniswapプロトコルへ振り向ける仕組み。

流動性提供者（LP）: 暗号資産を流動性プールに供給し、取引手数料を得るユーザー。

UNIの買い戻しとバーン: プロトコル収益を使ってUNIトークンを買い戻し、恒久的に流通から除外すること。

Robinhood Chain: Uniswapが最近手数料スイッチを拡大したブロックチェーン。

ガバナンス提案: Uniswapプロトコルの変更を決定するコミュニティ投票。

Uniswapプロトコル手数料に関するFAQ

なぜ流動性提供者は手数料スイッチを批判しているのか？

取引手数料収益が減り、流動性提供の収益性が低下すると述べている。

LPはどれくらい失う可能性があるのか？

Uniswap V2およびV3のLPは取引手数料収益の最大25%を失う可能性があり、一部のV4プールでは最大33%の削減となる可能性がある。

なぜ提案は承認されたのか？

支持者は、プロトコル収益が買い戻しとトークンバーンを通じてUNIを強化すると考えている。

競合他社は恩恵を受ける可能性があるか？

はい。流動性提供者が競合プラットフォームへ移れば、Aerodromeのような取引所はより多くの流動性を集められる可能性がある。

出典/参考資料

Gov.uniswap

Docs.uniswap

DeFiLlama

AMBCrypto

続きを読む: Uniswap Protocol Just Approved a Major Fee Shift Despite LP Backlash