イングランド・ウェールズ高等裁判所が10月12日に下した裁定は、記録上最大級の暗号資産押収事件における予備的かつ極めて重要な問題を解決しました。すなわち、押収されたビットコイン61,000枚超に関する所有権の主張が中国法とイングランド法のどちらに基づいて判断されるのかという問題です。答えは中国法です。判決が明示的に示していないのは、最終的にこれらの資産を誰が受け取るかという点です。

代わりに、Director of Public Prosecutions v Zhimin Qian & Anor [2026] EWHC 2509 (KB)における本裁定は、違法行為によって取得された財産の回復を国家が求めることができる英国の民事回復制度の下で、裁判所がビットコインまたはそれを代表する財産のいずれかが請求人に帰属するかを判断する前に、請求人が満たさなければならない法的基準を定めています。ビットコインが被害者や英国国家に付与されたわけではなく、回収、補償、処分に関する最終決定は、所有権の主張自体が審理された後でのみ行われます。

裁判所が判断したのは所有権ではなく法的枠組み

本件でターナー判事は、2014年から2017年の間に中国で運営された投資スキームで損失を被ったと主張する人々の請求を審理しました。判決書に記載された合意された事実背景によれば、スキームは中国で運営され、被害を主張する人々は投資時に中国に居住する中国国籍者であり、支払いは中国の銀行を通じてまたは現金で行われました。一部の収益は、2017年にQian（銭志敏）氏が中国を出国する前にビットコインに変換されました。

ロンドン警視庁は2018年、ビットコインに関連するデバイスと鍵を押収しました。英国の手続きにおいて現在保有されている資産には61,000 BTC超が含まれており、当時の市場報道では約50億ドルと評価されていました。

請求人側は、ビットコインに対する利害を保持し続けているという主張を裏付けるため、イングランド法、またはイングランド法と中国法の併用を適用するよう裁判所に求めました。検察庁（DPP）は中国法が適用されると主張し、裁判所はDPPの主張を支持しました。

なぜ中国法が被害者の請求に適用されるのか

争点は、ビットコインがイングランド法の下で財産と認められるかどうかではありませんでした。判決書は、この点は争われていないと記録しています。問題は、どの国の法が、被害を主張する人々が後にビットコインに変換された資金について権利を取得または保持したかを判断するかということでした。この種の問題は「準拠法」として知られており、請求の実体にどの法体系の財産規則を適用するかを決定するものです。

ターナー判事は、関連する結びつきが圧倒的に中国にあると認定しました。不正表示、投資契約、支払い、当事者、直接的な損失はすべて中国に集中していたのです。その後のビットコインおよび関連資産の英国への移動は、元の取引から生じたとされる権利を律する法律を変更しない、と裁判所は判断しました。

この結論が重要なのは、請求人がビットコインが現在イングランド裁判所の管轄内にあるという事実だけに依拠できないためです。彼らは中国法の下で、犯罪収益法第281条の所有権要件を満たしうる権利を保有していることを立証しなければなりません。同条項は、犯罪行為によって被害を受けたすべての人のための一般的な補償制度ではありません。人は、係争対象の財産またはそれが代表する財産が自己に帰属することを示せる場合にのみ、宣言を求めることができます。詐欺師に対する返済請求だけでは十分ではありません。

本裁定が民事回復手続きにおいて変更する点

本判決は、請求人の所有権に関する議論の実体的根拠としてのイングランド法を排除しました。イングランド法は、高等裁判所が犯罪収益法の下でこれらの請求を審理する手続きを引き続き律しますが、基礎となる財産権は中国法に基づいて評価されなければなりません。

裁判所はまだ、中国法の内容に関する証拠も、各請求の証拠的基盤も審理していません。これらの問題は、請求人が押収資産に対する財産的利害を保持していることを示せるかどうかを決定します。そのため、本裁定はビットコインの最終的な帰属を確定させるものではありません。裁判所が民事回復手続きの対象外となる財産の範囲（あれば）を判断する前に、後の段階で請求人の権利が審理されなければなりません。

要約すると：

• 判断済み： 中国法が、請求人が主張する実体的な所有権を律する。
• 未判断： 中国法が押収ビットコインに対する財産的利害をいずれかの請求人に与えるかどうか。
• 本判決で承認されていない事項： ビットコインの被害者、財務省またはいかなる購入者への移転。

押収が即時のビットコイン売却を意味しない理由

ロンドン警視庁の公式発表は本件を世界最大の暗号資産押収事件として説明しており、それによれば、Qian氏は2025年9月に犯罪財の取得および所持を認めました。本件には刑事有罪判決とは別に継続しうる民事回復手続きも含まれています。資産の管理はそのプロセスの一つの段階にすぎません。

裁判所は、回収と分配に関する最終的な立場に達する前に、有効な第三者の請求を解決しなければなりません。その後に初めて、当局は資産を保持するか、補償充てるか、処分するかを判断する必要が生じます。

この区別は、所有権と追跡の問題が係争される間、資産が何年も裁判所の管理下に置かれうる暗号資産事件において特に重要です。他の暗号資産回復事件が示しているように、押収は必ずしも被害者への迅速な資金返還をもたらすわけではありません。

ビットコイン価格の上昇は賭け金を上げるが、法的結論は変えない

押収されたビットコインの価値は、基盤となる詐欺と2018年の押収以降大幅に上昇しており、所有権をめぐる争いは金銭的にはるかに重大なものになっています。しかし、市場価格の上昇そのものは、これらの資産に対する財産的請求権の帰属を決定するものではありません。

次の段階は、より狭い問題にかかっています。すなわち、請求人が、中国法がビットコインに変換された資金に対する権利を彼らに与えていることを証明できるか、そしてそれらの権利が第281条に基づく宣言を裏付けられるかどうかです。この問題が解決されるまで、61,000 BTC超は、売却を待つ政府所有のビットコインとしてではなく、係属中の法的手続き内の係争資産と見なされるべきです。

今後の展開

• 中国法の主張と立証が必要： 裁判所は、その内容に関する証拠がまだ提出されていないと述べています。
• 個別の請求の審理が必要： 請求人は、主張する財産権の事実上および法律上の根拠を立証する必要があります。
• 民事回復への影響の判断が必要： これにより、請求人に帰属する財産が回収対象から除外されるかどうかが決まります。
• 配分または処分には後の命令が必要： 10月12日の裁定はこの決定を行いません。

61,000 BTCは未解決の請求の対象のまま

高等裁判所は重要な予備的問題に答えました。押収されたビットコインに対する請求は中国法に基づいて評価されます。しかし、請求人がこれらの資産を所有しているかどうか、国家がどれほど回収できるか、そして最終的にビットコインをどうするかは判断されていません。

資産が返還されるのか、回収対象から除外されるのか、最終的に処分されるのかを決めるのは、準拠法の裁定だけではなく、今後の審理におけるこれらの認定です。

本記事は情報提供のみを目的としており、法的、財務的または投資に関する助言を構成するものではありません。手続きは係属中であり、今後の裁定が結果に影響を与える可能性があります。