TIXトークンを他の発行済みアセットと交換する2つの流動性プールが、XRPL.toの9月24日のフィードによれば、XRP Ledgerで記録された7日間のオートメイテッド・マーケット・メイカー（AMM）出来高の97.24%を生成した。どちらのプールもXRPを含んでいないため、この突出した数値は、台帳のネイティブアセットへの需要よりも、プロバイダーの出来高測定方法についての物語となっている。

XRPL.toは7日間の出来高合計28.2069億を計上しており、そのうちXPM/TIXプールが16.8億、RLUSD/TIXプール（RLUSDはRippleの米ドルステーブルコイン）が10億超を占めた。2つのプールは9月21日に作成され、同じTIX発行者とプール作成者名義である。オートメイテッド・マーケット・メイカーは、個別の売買注文をマッチングするのではなく、プールに保有される2つのアセットの比率の変化からスワップ価格を決定する。7日間のローリング期間内で、XRPL.toはXPM/TIXの69取引とRLUSD/TIXの116取引を計上した——合計185取引である。9月24日の確認時点で、どちらのプールも直近24時間の取引記録はなかった。

取引数は約定が発生したことを確認するものだが、独立したトレーダーが何人参加したか、あるいはそれらの約定がどの程度の価値だったかを示すものではない。また、ルーティングされた支払いは複数のプールを経由することがあるため、プール単位のカウントを個別のエンドツーエンドの顧客支払いとして読み取るべきではない。

XRPL台帳が示すもの

XPM/TIXプールアカウントの調査では、準備金として約1,545 XPMと969万TIXが確認された。RLUSD/TIXアカウントは両アセットとも微量のみを保有し、XRPはゼロだった。ほぼ空のアカウントは現在の流動性警告として立っている一方、過去の取引期間にトレーダーが何を交換できたかを示すには、当時の日付付き残高が必要となる。この区別は、エンドツーエンドの支払いと、それに関る2つのプールレグがなぜ異なる形でカウントされるのかを説明するものではない。

台帳のAMMルールでは、プールはXRPのトレーディングサイドなしで2つの発行済みアセットを交換できる。トランザクションには依然としてXRPのネットワーク手数料がかかり、長い支払いルートではXRPが他の場所で使用されることもある。しかし、どちらの仕組みも、これら2つのプール内のアクティビティを誰かが新たにXRPを購入した証拠に変えるものではない。その需要を立証するには、取引をXRPレグを通じて追跡し、参加者がすでに保有していた在庫と切り分ける必要がある。

XRPLダッシュボードは、トークン対トークンのプールをXRPペアのロック額の見出し数値から除外している。これらの準備金はドル建てで評価するのが難しいためだ。DefiLlamaのXRPL DEXページは7日間の出来高として5,510万ドルを表示しており、そのアダプターはXRPペアとAMM XRP出来高の指標を使用している。これらの数値は、同じ取引を同じ価格でカウントしているかのように、XRPL.toのトークン対トークンの集計と直接比較することはできない。出来高はクロスチェーンダッシュボードで最も引用される見出し指標の一つであり、このような食い違う数値は、最終的な数字が各プロバイダーの集計・価格設定の選択に大きく依存することを示している。

未解決の問題は、XRPL.toの集計における各TIX約定に付与された価値である。その換算がオンチェーン取引に対して再現できるまで、97.24%という集中度は、一つの報告指標の特徴として理解するのが最も妥当である。

XRPホルダーにとって、実際にXRPを保有するプールでの継続的な出来高が、検証可能な準備金と評価済みの約定に裏付けられた形で示されることこそが、より直接的な取引需要の兆候となるだろう。そのような証拠は、最新のプールが古くなり初期流動性が変化した後も持続する取引と、一時的なスパイクを区別することにもつながる。それまでの間、プールアカウント自体は台帳上で誰でも読み取り可能であり、薄い準備金の変化は直接監視できるほか、XRPL.toがXRP以外の約定の評価方法について追加する文書があれば、この未解決の問題に影響を与えるだろう。

この分析は最初にCryptoSlateによって報じられた。