ドナルド・トランプ大統領の貿易戦争は単なる理論上の政策実験にとどまらず、現実の経済的結果を生み出している。その影響には、カナダのような長年の同盟国や、中国、中東諸国など米国が時折緊張関係を抱えてきた国々への関税を問わず、米国経済への長期的な打撃が含まれる。

カナダはとりわけ注目を集めている。米国人は北の隣国との敵対関係に慣れていないからだ。8月にAlterNetの取材に応じたビル・クリントン元大統領の主席経済顧問ロバート・J・シャピロ博士は「今週、トランプ氏は最大の貿易相手国カナダに50%の関税を発表した。これによりインフレがさらに進む」と述べた。9月には、マサチューセッツ大学アマースト校経済学名誉教授のリチャード・D・ウルフ博士が、マーク・カーニー・カナダ首相がいかにトランプ氏に対して優位に立ったかを論じ、「わが政府は軍事的、経済的、政治的にあらゆる手段で世界中の人々を恫喝しており、真剣に受けめれば、人々は抵抗するということを何度も驚きをもって発見している。それがまさに起こることだ」と語った。

この紛争とその広範な影響を検証するため、AlterNetはプログレッシブ・ポリシー研究所の貿易専門家で、『Freedom From Want: American Liberalism and the Global Economy』の著者であるエド・グレッサー博士に話を聞いた。グレッサー氏は、カナダとの貿易紛争をトランプ政権の中国や中東諸国との紛争と結び付けた。インタビューは長さと明瞭さ、文脈のために一部編集されている。原文のインタビューはAlterNetで閲覧できる。

ROZSA: 今回のカナダとの貿易紛争を具体的に引き金になったのは何でしょうか。また、歴史的に見て従来の米加間の二国間貿易摩擦とどう異なるのでしょうか。

GRESSER: 具体的な引き金について言えば、移行期間にさかのぼると思われます。トランプ氏個人が、第1次トランプ政権自らが交渉した米墨加協定(USMCA)に反する形で、カナダとメキシコに対し相当に高い関税で威嚇し始めたのです。当時は理由が明確ではなく、今も明確だとは思いません。

2025年2月初旬、政権はカナダが米加国境でのフェンタニル密輸を食い止めるのに十分な対応をしていないと主張し、確かカナダ品に20%の関税を発表しました。その主張は真実ではありません。北部国境でのフェンタニル密輸はごくわずかで、押収データによれば、南向きよりも北向きのほうが多い可能性すらあります。

その後、3月だったと思いますが、政権は既存のいわゆる国家安全保障関税である鉄鋼・アルミニウム関税を大幅に拡大しました。初めてカナダとメキシコの鉄鋼・アルミニウムに適用されたのです。カナダは米国にとってアルミニウムの主要供給源であり、かなりの規模のアルミニウム産業を抱えています。

カナ政府は独自の関税で報復しました。これがトランプ政権とトランプ氏個人の両方を動かす大きな要因であるように見えます。政権は1年半にわたりあらゆる相手に関税を課そうとしてきましたが、意味のある報復を行ったのは中国とカナダだけです。中国はある意味で政権を引き分けに持ち込んでいます。

カナダはより小規模で米国への依存度が高い。それでも政権は、他国がカナダの手法を採用し、標的となった際に報復するのを防ぐため、強く応じる必要があると考えているのかもしれません。当局者はその可能性に警戒し、カナダを見せしめにしたいのでしょう。

トランプ氏はまた、私には理解できない理由で、カナダに対して個人的な敵意を抱いているようです。その敵意は関税をはるかに超えています。彼は繰り返しカナダをけなして「51番目の州」と呼びます。何か個人的なものが関係しているようですが、それが何なのか私には見当もつきません。単に奇妙です。[笑]

ROZSA: トランプ氏の行動の多くは「奇妙」という形容詞で的確に表せると思います。

GRESSER: ええ。カナダに関しては特に奇妙なようです。

ROZSA: 同意します。トランプ氏の中国への敵意については何と言われても仕方ありませんが、中国は少なくとも経済面では米国に攻撃的に振る舞ってきました。敵意が完全に不当だとは言えません。しかしカナダについては同じようには言えない、ということで正しいですか。

GRESSER: ええ、その通りだと思います。米加の貿易関係は非常に大きい。その中には長年の苛立ちの種があります。何世代にもわたる貿易交渉担当者がカナダの酪農政策に不満を抱き、文化的例外の問題に異議を唱えた人もいます。しかし、これらは双方にとって概して有益な非常に大きな関係の中での個別の争点にすぎません。

ほとんどの関係には特定の摩擦点があります。一方の国がもう一方の国の確立された政策に反対し、もう一方の国も米国への不満を抱いている。米国はカナダの木材伐採への補助を懸念して、カナダ産木材にしばしば関税を課しています。その懸念は不合理ではありませんが、揺るぎないものでもありません。

米国政府がカナダとの解決を試みて失敗した問題はあり、トランプ政権はそれを政策のとして持ち出しています。しかし、約1兆ドル規模の貿易関係の中で、それらの問題は比較的小さい。アルミニウム関税だけでも米国経済に与える被害は、他の争点による被害をはるかに上回ります。それに加え、トランプ政権は米国の永続的な隣国との友好的関係を終わらせようとしているように見えます。

ROZSA: あなたの著書『Freedom From Want: American Liberalism and the Global Economy』に言及させてください。貿易政策を理解したい読者にお勧めします。95ページにこう書かれています。「1999年にビル・クリントン大統領の2番目の米国通商代表シャーリーン・バーシェフスキーが交渉し、2001年に発効した中国の世界貿易機関(WTO)加盟協定は、世界貿易体制における最後の真に大きな変化であった」。四半世紀を経て、それは今も真実だと言えますか。

GRESSER: いいえ、まったくそうとは言えません。いくつもの変化がありましたが、トランプ政権による高関税・孤立主義政策への回帰の試み自体が、非常に大きな変化です。

ROZSA: トランプ氏の行動によって、米中間の二国間の友好的な貿易関係への展望は恒久的に損なわれたのでしょうか。

GRESSER: 「恒久的」は長い時間です。中国の歴史は約3,000年に及び、その間には数多くの浮沈がありました。

カナダ、メキシコ、欧州連合(EU)、その他の主要な貿易相手国、そして発展途上国・低所得国との関係において、現在の緊張と問題の主因はトランプ政権の政策です。政権の行動を撤回するか、より良いものに置き換えることが、これらの問題の解決に役立つでしょう。

中国は異なります。中国の行動には重大な不満があり、多くの国が中国を重商主義的で、既に強大な産業に多額の資金を投じ、競争相手を締め出していると見なしています。

8年前、第1次トランプ政権は中国政府の知的財産の奪取と強制的な技術移転、いわゆるセクション301報告書を公表しました。対応が適切だったかは議論の余地がありますが、診断自体は誤りではありませんでした。それらは大きな問題でした。その根底には、中国が2015年に導入した「中国製造2025」というより大きな政策があり、一連の産業について中国国内と世界の両方で市場シェア目標を掲げていました。

政府、企業、労働界、学界の多くの米国人は、その政策を脅威と見なし、米国政府が単に受け入れるべきではないと考えていました。つまり、米中関係には中国の政策と行動に対する多くの正当な不満が存在します。それらは米国人だけのものではなく、他の国々にも同様の懸念があります。

ROZSA: 著書の中東についての章の197ページにこう書かれています。「イスラム世界にはマーシャル・プラン規模の援助プログラムは必要ない。マーシャル・プランとは、ハリー・トルーマン大統領が第二次世界大戦後の欧州復興のために実施したものだ。必要なのは、潤沢な資金を持ちながら、産業が少なく、雇用が少なく、石油が多すぎる地域に適した西側の政策である。パキスタンの学校やエジプトの道路・港湾への支援は歓迎されるが、この地域の真の必要は投資を呼び込み、雇用を創出し、国民に希望の感覚を取り戻すことだ。そのためには、援助よりも貿易のほうがはるかに効果的である」。

あなたがトランプ大統領のイラン侵攻と、より広範な中東への挑発的姿勢と呼ぶものは、この文言で述べた目標に資するのでしょうか、それとも反するのでしょうか。

GRESSER: 反すると言えます。政権はこの戦争で何を達成しようとしているのかを説明したことがないと思います。この地域にはもともと慢性的で高い緊張があり、今ではさらに深刻になっています。

イラン政府は強気になっているようで、トランプ氏に屈しなかったと、ある程度正当な理由をもって感じているのかもしれません。政権は、何を達成し、どのように達成するのかを説明するのではなく、何かが変わることを期待しなら現在の路線を続けているように見えます。その点で、ジョージ・W・ブッシュ政権は少なくとも目標と手段を説明しようとしましたが、うまくいきませんでした。

現在の状況は一つの点で大幅に悪い。米国の世論の支持がなく、議会の承認もないのです。どう終わるのか、誰にも分かりません。

ROZSA: 米加国境の両側で、最も被害を受けている産業やセクターはどこでしょうか。

GRESSER: 米国とカナダについて言えば、トランプ政権の関税で最も激しい標的となっているカナダの産業は、おそらく金属産業、そして潜在的には自動車産業です。いずれもカナダの産業経済の大きな部分を占めています。

アルミニウムと自動車の製造は米国産業と特に深く統合されています。カナダ産アルミニウムの入手を難しくし高くする措置は、米国の航空機メーカー、家電メーカー、自動車メーカーに直ちに悪影響を及ぼします。自動車部品への関税についても同様です。

紛争が激化すれば、米国の自動車産業、少なくともミシガン州や中西部に拠点を置く部分は非常に脆弱になります。カナダは米国製自動車の最大の国外購入者です。オンタリオ州とミシガン州の間で生産ラインが深く統合されているため、関税による被害は何倍にも拡大しかねません。米国の酪農産業もカナダの関税で大きな打撃を受けるでしょう。

航空機も一例です。ここ数週間、トランプ氏がボンバルディエ航空機の米国での販売を何らかの形で禁止しようとする可能性があるという発言に注目していました。ボンバルディエは企業向けジェット機などを含む小型航空機のカナダのメーカーです。政権はおそらく知らなかったのでしょうが、ボンバルディエの部品の多くはカンザス州やテキサス州など米国内で製造されています。そのような禁止が実施されれば、これらの米国の事業は深刻な打撃を受けるでしょう。

これまでのところ、紛争をめぐる怒りや緊張感は、関税の実際の適用範囲をはるかに上回っているように見えます。トランプ政権が7月に課した措置と8月のカナダの報復は、両国間で約200億ドルの貿易、すなわち米加貿易の約5%に及びます。関税は特定の産業に影響しますが、どちらの経済にも組織的な被害を与えてはいないと考えられます。

しかし、激化の可能性は十分あります。トランプ氏はカナダ製自動車への関税を示唆しており、これははるかに大きな措置。したがって、実際の経済的被害がどの程度になるかは未確定で、紛争が緊張緩和に向かうか、さらに悪化するか次第です。

北米における共通の運命感、信頼、確信への損害は、おそらく既に相当なものに達しており、修復は容易ではないでしょう。

ROZSA: これらの関税、つまりカナダ、中東、中国に対する関税のコストは、実際には誰が負担するのでしょうか。企業、消費者、それとも労働者ですか。実際にはどのように展開するのですか。

GRESSER: 経済学者は事実上一つの実験を観察しており、その仕組みから学ぶことになるでしょう。経済モデルは概して、消費者が最終的に関税のコストを負担することを示唆しています。

ほとんどの場合、最初に支払うのは企業です。例えば、ある車に突然20%の関税がかかったとします。輸入する販売店は関税・国境保護局に支払います。トランプ政権がこれまで一部で課してきたように関税が15%であれば、販売店はその15%を支払い、車両のコストに上乗せします。販売店は従業員に給与を払い店を続けるために一定の利益を上げる必要があるため、コストは最終的に消費者に到達します。

それが標準的な理論です。実際には、企業には選択肢があります。関税を支払わなければならず、最も単純な対応は顧客に課す価格に上乗せすることです。しかし大企業は、別のところでコストを削減できる場合があります。例えば採用を減らすことです。過去1年半で見られた変化の一つが、雇用創出のペースの低下です。

企業は値上げに対する顧客の反応を懸念するため、少なくとも当面は、別のところで経費を削減してコスト転嫁を避けようとします。大規模小売企業は、コストを不均等に分散させることもできます。どの商品に顧客が値上げを受け入れやすいか、どの商品で最も受け入れにくいかを見極め、前者の価格を大きく、後者を控えめに引き上げることができるのです。

起こらないのは、外国人が関税を支払うことです。コストはいずれかの形で米国経済に課されるのです。1年半前に聞かれていれば、価格への影響はもっと大きいと予想し、雇用への影響は予想しなかったでしょう。

ROZSA: カナや中国とのトランプ氏の貿易戦争、そして中東政策から現実的な出口はあるのでしょうか。それとも、軌道は激化に向かっているのでしょうか。

GRESSER: 出口はいくつもあり得ます。一つは裁判所です。これまで裁判所は、これらの問題で政権に不利な判断を下してきました。

政権の手法は憲法上適切ではありません。憲法は、議会に「租税、関税、輸入税、消費税を賦課し徴収する」権限と、外国との通商を規制する責任を与えています。より高い関税を望んだ歴代の大統領、ハーバート・フーバー、ウィリアム・マッキンリー、ベンジャミン・ハリソンらは、議会に関税法案の可決を求めました。議会は可決するか否決するかのどちらかでした。関税を引き上げる憲法上の過程はそれです。

トランプ政権は代わりに、1930年から1974年にかけて制定されたほぼ使われなくなった古い通商法を探し出し、それを様々な形で利用して広範な関税引き上げを行おうとしてきました。これらの行動に異議が唱えられた際、裁判所はこれまで、そのような形で法律を使うことはできないと述べています。その権限は議会に属し、特定の目的のために作られた法律を別の目的に転用することはできないのです。

第二の出口は、議会が自らの権限を取り戻し、大統領がもはや布告で関税率を設定することを認めないとする法案を可決することです。第三の可能性は、共和党が選挙で不振に陥り、関税引き上げが少なくとも一因とされ、政権に後退を迫ることです。

第四の可能性は、トランプ氏が考えを変えることです。そして最終的には、米国の国民も役割を果たすかもしれません。人々は長い間なかったほど関税政策について考え、それを気に入っていません。2年数か月後に大統領選挙があり、候補者がこの政策について何を言い、トランプ氏が残す遺産をどう扱うつもりなのかが問われるでしょう。

ROZSA: まだ私が尋ねていない点で、付け加えたいことはありますか。

GRESSER: 米国の世論がこの問題に示した関心の度合いと、概して否定的な反応に印象を受けました。2年前や10年前に関税政策について尋ねられても、人々は自信を持って語れなかったでしょう。ちらかに大まかな感覚はあっても、強い意見は持っていなかったと思います。

世論は関税についてより体系的に考えさせられてきました。反対の感情は、過去ならばよりもはるかに強くなっています。

ROZSA: たとえ話をさせてください。私はしばしばトランプ氏の保護主義を、ホットタブ(温泉風呂)にたとえて考えています。多くの人は入ってみたいと思うものです。水温が適温なら、入って楽しむでしょう。しかし300度なら、人は入る考えを一変させるはずです。このたとえは意味をなしますか。

GRESSER: そのたとえが気に入るとは言えませんね。歴史的に、関税は一般にそれに執着する特定の産業のために課されてきましたが、世論が気づかないほど小規模でした。第1次トランプ政権が鉄鋼関税を導入した際、世論はそれを支持したように見えましたが、むしろ人々は、これはよく分からない特定の産業の話だと考えていたのだと思います。良いイメージか悪いイメージを抱いていても、強い感情を持つものではありませんでした。

だから、ほとんどの人と同じで、適温のホットタブに入っていれば、楽しんでいるのです。私がどんなたとえ話をするかは考えてみる必要がありますが、人それぞれ、ということで。