ドナルド・トランプ米大統領によるカナダや欧州——伝統的に米国の最も親密な同盟国——との貿易戦争は、米国労働者の物価を引き上げ、雇用の安定性を弱め、対外的な米国の地位を損ない、腐敗にまみれた政治文化の一因となった。メイン大学名誉教授の歴史学者エリザベス・マッキレン氏がそう述べた。

経済学者のエド・グレッサー博士はこれらの貿易紛争を「奇妙」と評したが、マッキレン氏の評価はより厳しい。同氏は、トランプの保護主義政策が何世代にもわたる米国の外交と国際協力を逆転させ、1930年代——保護主義が大恐慌を悪化させたとされる時代——の経済戦略を復活させていると論じる。この時代は、貿易史において1930年のスムート・ホーリー関税法によって特徴づけられている。この法律は数千品目の輸入品への米国の関税を引き上げ、貿易相手国からの報復措置を招いた。

このインタビューはAlternetのロジャ（Rozsa）氏が行い、正性、明快さ、文脈、分量のため軽く編集されている。マッキレン氏は米国史、労働史、外交史を専門とし、『Making the World Safe for Workers: Labor, the Left, and Wilsonian Internationalism』および『Chicago Labor and the Quest for a Democratic Diplomacy: 1914-1924』の著者である。

この記事は2026年9月24日にAlternetが公開した：https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-loser-tariff/

トランプはいかに米国の世界における役割を変えたか

ロジャ：あなたはウッドロウ・ウィルソン大統領について著述してきました。ウィルソン主義の哲学はリベラルな民主的国際主義を推進し、国家主権、法の支配、平和に基づく世界秩序の構築を目指しました。ウィルソン主義は世界における米国の地位にどのような影響を与え、トランプ主義はその役割をどう変えたのでしょうか。

マッキレン：当初、ウィルソン的な国際主義はさほど影響力を持ちませんでした。米上院が関連条約を拒否し、その結果、国際連盟への加盟も拒否されたからです。1930年代には強い孤立主義の世論があり、米国は第二次世界大戦への参戦が遅れました。

しかし第二次世界大戦後、米国は自由貿易の時代に入り、ある種の覇権的役割を担い、一時期は国際機関と協働しました。トランプ氏は多くの面でその役割を拒否しています。影響力を持つ米国という考えそのものを拒否したと言うのは正確ではありません。むしろ、国際協力に従事するよりも、いじめっ子のように振る舞うことを好んでいるのです。

トランプ氏はまた自由貿易を拒否し、国を保護主義へと後戻りさせました。保護主義は1930年代に花開き、大恐慌を大幅に悪化させたとされます。そのため多くの人々は、米国の繁栄を回復する手段としての関税に懐疑的であり続けてきました。トランプ氏のアプローチの帰結には、米国の同盟国——かつて最も親密な易相手国の一つであったカナダを含む——の疎外が含まれます。

トランプ氏はまた、戦後の格差縮小の取り組み——国内でも国際でも——の要素をも拒否しています。第二次世界大戦後の時期、米国は苦境に陥った経済を支援することに関心を示しました。欧州ではその取り組みはマーシャル・プランとして始まり、欧州の復興への懸念を反映していました。その後、同様の取り組みはUSAID（米国国際開発庁）を通じて途上国に向けられました。

これらの計画は完全に利他的なものではありませんでした。米国は、自国の経済的福祉が次第に米国製品の世界的市場に依存するようになったと認識していたのです。冷戦期に、米国は苦境にある経済への支援を自国の経済成長の維持に必要なものとみなすようになりました。

トランプ氏はそのアプローチを一種の慈善として概ね拒否し、米国は国際的な経済開発への支出を減らすべきだと主張しています。これは欧州の同盟国との対立点にもなっています。同じ姿勢は国際保健の問題にも及びました。エボラなどの疾病に直面するアフリカ諸国をどれだけ支援すべきかという問題で、資金の一部は削減され、これも問題となっています。

その意味で、トランプ氏は「アメリカ・ファースト」戦略への回帰を語っています。しかし、世界経済においてアメリカ・ファースト戦略が米国のためになるとは限りません。1970年代までに、世界の多くの地域が経済的に米国に追いつきました。米国は日本や欧州との経済競争に直面し、どう対応すべきかが課題となりました。

多くの米国企業は世界中で最も賃金の低い市場を求めました。一方、労働団体やその他の団体は、米国は国内市場を強化し、労働者が米国製品を購入できるだけの賃金を支払われるべきだと主張しました。これが1970年代の労働運動の一部における反日ムーブメントの一因となりました。労働者は日本車の大量購入に反対し、米国の自動車産業の強さの維持を望んだのです。

関税は米国労働者にどう影響するか

ロジャ：トランプ大統領の貿易戦争、特にカナダや欧州連合（EU）との戦争は、どのように米国労働者を傷つけているのでしょうか。二つの観点から伺います。まず、物価影響。次に、労働者の権利への影響です。

マッキレン：関税は最終的に労働者が商品に支払う価格を引き上げます。トランプ氏が選挙運動中に「関税は外国が払う」と主張したのは虚偽だからです。まず支払うのは一般に外国製品を購入する米国の企業であり、企業はそのコストを消費者に転嫁する傾向があります。

トランプ氏の主張のこの部分は常に事実ではありませんでした。私は地元紙にこれについて論考を発表したこともあります。当初、米国労働者により説得力があったのは別の論点でした。海外に移転した米国産業を関税で呼び戻せるという考えです。

工場の海外移転という現象は1970年代から80年代にかけて特に顕著だったため、労働者は当初この主張を受け入れました。全米自動車労組（UAW）のショーン・フェイン氏もその一例です。当初カマラ・ハリス氏の選挙演説に立ったものの、後にトランプ氏の関税アプローチを受け入れました。

しかし、このアプローチは約束通りには機能しませんでした。工場雇用は関税のために実際に減少しています。一因は、製品を製造する米国の工場ですら海外の製品や部品に依存していることです。関税はこれらの投入コストを引き上げ、結果として完成品の価格を押し上げます。これらの影響が労働者を傷つけています。

米加の自動車産業の関係は特に明確な例です。両国の産業は深く絡み合っており、間に課される関税は国境の両側の労働者を害します。

トランプ氏の政策はまた、労組や連邦労働機関への措置を通じて労働者を傷つけています。連邦労働者——人口のかなりの割合を占める——を対象とする組合つぶしに関与し、他の独立機関と同様に、全国労働関係委員会（NLRB）の責任者を解雇するなど、同委員会にも損害を与えました。

独立した連邦機関は独立を保つべきですが、トランプ氏はその独立を損ないました。解雇した責任者の後任を置かなかったため、NLRBはその権限を大幅に失っています。法定定足数——委員会が業務を行うために必要な最低限の在任メンバー数——を欠いたまま、委員会は事実上機能できていません。

1930年代以来、議会が35年全国労働関係法（ワグナー法）を通じて設立したNLRBは、労働者が職場で組合を結成する権利を守る上で重要な役割を果たしてきました。その機能喪失は労働者の権利に直結します。

関税と米国の経済的地位

ロジャ：最高裁判所はトランプ氏の関税を違法と繰り返し判断しましたが、同氏は課税を続けています。これは米国の国際経済的地位をどう損なうのでしょうか。

マッキレン：各国が米国との将来の関係について不安を抱くことになります。経済学者は言いますが、この不確実性は最悪の結果の一つです。将来どの政策が維持されるか分からないよりは、一貫した高関税のほうがましです。

国際社会の多くの人々も、関税はあらゆる国の労働者を傷つけることを認識しています。米国の労働者だけでなく、他国の労働者にも被害を及ぼします。

どの国の歴史にも、ある程度の保護主義が必要だった時期はあります。米国で最も明確な例は、米国産業が英国産業に後れを取り、限定的な保護関税が本当に必要だった独立直後の時代でしょう。

保護関税が決して使われてはならないという意味ではありません。的を絞った、相互主義的なものであるべきです。マッキレン氏の見解では、トランプ氏の関税は彼がどう主張しようとその基準を満たしていません。代わりに同氏は「世界のいじめっ子」の役割を演じ、広範な反発を招いています。

また、トランプ氏の経済知識は、外国がしばしば彼をからかうほど貧しいように見受けられます。例えばカナダでは彼の名を冠した洗面所があり、アイルランドには彼がゴミに座っている像があります。こうした出来事は、基礎的な経済原則への驚くべき無知か、あるいはトランプ氏が意図的に嘘をついているという見方のいずれかを反映しています。

その結果、マッキレン氏によれば、トランプ氏は海外では道化のように見られています。同氏はさらに、米国外の人々は必ずしも彼を理解しておらず、なぜ米国人が彼に投票するのかも理解していないと述べています。

グロバー・クリーブランドと「私欲の共産主義」

ロジャ：民主党のグロバー・クリーブランド大統領は高関税を警告しました。1894年にはそれを「私欲の共産主義（communism of pelf）」と呼び、1887年には過剰な関税を「擁護しがたい搾取」であり「米国の公正と正義への有責な裏切り」と評しました。これらの描写は今日でも当てはまると思いますか。

マッキレン：クリーブランド氏の描写は完全に不当なものではありませんが、関税には的確な狙いが必要です。この文脈でトランプ氏とウィリアム・マッキンリーの関係は興味深い。トランプ氏はマッキンリーを敬愛していますが、マッキンリーは当初関税を支持しており、その名を冠した1890年のマッキンリー関税法に反映されています。

重要な点は、関税は相互合意の上で行われるべきだということです。経済のグローバル化が進むにつれ、各国は国家主義的な関税にのみ焦点を当てるよりも、国際経済条約による協力のほうが重要であると気づきました。そうした関税は戦争の一因となりうるものと広く見られています。

1930年代に高関税は役に立ちませんでした。関税による経済的苦痛は、第一次世界大戦後の不利な講和と相まって、ドイツの怒りを助長し、ドイツ・ファシズムの台頭につながりました。

クリーブランド氏の指摘には一理ありますが、マッキレン氏は完全に制限なき自由貿易の推進者でもないと述べています。米国の労働者は冷戦期に自由貿易に幻滅しました。長期的にその問題も認識したからです。

一部の関税は正当化できますが、最良のアプローチを示しているのはバーニー・サンダース氏だとマッキレン氏は言います。同氏は関税に民主的な意見反映が必要であり、他国との協の下で協議されるべきだと主張しています。サンダース氏はさらに、労働者の権利が中心課題であるべきで、関税交渉に労働者が関与すべきだと論じています。二国間協定であれば、両国の労働者の権利保護につながります。

その一例が、北米自由貿易協定（NAFTA）の後継である米墨加協定（USMCA）です。トランプ氏は最初に高関税に訴えた後、第一期に署名しました。この協定には労働条項、労働者権利憲章、監視制度が含まれていました。マッキレン氏は、それらの仕組みがその後十分に活用されておらず、理由は分からないと述べています。

貿易交渉には労働を含むすべての主要な当事者が参加すべきだと同氏は言います。議論は企業の視点のみから行われるべきではありません。労働団体や労働運動にも発言権が必要です。

米国の労働運動は第二次世界大戦直後と冷戦期に相対的な自由貿易を支持しました。後に、保護主義をとる、あるいはより社会主義的な政策をとる外国政府——チリのサルバドール・アジェンデ政権を含む——の転覆でCIAと協力したことで知られるようになります。

しかし時が経つにつれ、労働運動はそのアプローチに幻滅しました。転換は特に冷戦後に始まり、1990年代の世界貿易機関（WTO）や類似機関への反対運動に表れました。

ジョー・バイデン大統領も関税を課しましたが、マッキレン氏はそれらはより的を絞ったものだったと述べています。的確な狙いが不可欠であり、同盟国との協力も同様です。

同盟国への扱いについて、同氏はトランプ氏のアプローチにおけるもう一つの矛盾だと評しています。同政権は、中国や歴史的に米国に敵対してきた国々よりも、カナダや欧州といった緊密なパートナーに対してより攻撃的な関税を課してきました。

クリーブランドの後、自由貿易を強く支持したマッキンリーは、最終的に的を絞ったアプローチへと移行しました。1893年の恐慌を受けて、関税が機能していないこと、米国には海外市場が必要であることを認識したのです。このアプローチは帝国への道につながり、他国との互恵貿易協定の発展も促しました。

関税と腐敗

ロジャ：過剰な保護主義関を「私欲の共産主義」と評したクリーブランドの言葉に戻りますが、トランプ氏は、大統領に近い産業を優遇し、個人的なつながりのない産業を別扱いすることで、関税制度を通じた腐敗行為を行っていると私は考えます。その意味で、彼は「私欲（pelf）」——貪欲を意味する古語——に基づく一種の共産主義を作り出しているのです。この見解に同意しますか。また、同意する場合、この国に「私欲の共産主義」が存在することは一般の米国人にとってどのような経済的帰結をもたらすのでしょうか。

マッキレン：トランプ氏に関してはまったくその通りです。彼の腐敗はほとんど絶え間なく、大統領職から数十億ドルを得ています。だから真実だと思います。

しかし、「共産主義」という言葉が正しいかどうかは分かりません。共産主義は複雑なものであり、民主的な形態もあれば、狂信的で独裁的な形態もありました。クリーブランド氏と同じようには使わないかもしれません。

とはいえ、関税は大統領の腐敗を招きやすいと思います。グロバー・クリーブランドの時代も同様で、多くの企業が大統領と直接結託して自らの富を拡大しようとし、大統領も同じことをしていました。

つまり、関税は確かにトランプ氏の腐敗を助長しうるのです。過去の他の時代でも同様でした。

ロジャ：それは一般の米国人をどのように傷つけるのでしょうか。

マッキレン：すでに述べた通りです。関税は人為的に物価を引き上げうる一方、その利益は必ずしも新工場の建設や労働者の賃上げには回りません。

鍍金時代（ギルデッド・エイジ）と進歩主義時代には、社会主義者や左翼系出版物などによる興味深い風刺画が残されています。それらは一貫して、関税を労働者の犠牲の上に成り立つ大企業と腐敗の側に置いて描きました。高騰する物価が賃金を蚕食し、十分な賃金も支払われない中で、労働者は再び小作農になる姿として描かれたのです。

こうした風刺画は、「私欲の共産主義」をめぐるより広範な懸念を物語っています。すなわち、政府の経済政策が、一般労働者の生活改善ではなく、強大な企業や政治的につながった勢力のに富と影響力を集中させうる制度のことです。