ドナルド・トランプ大統領と報道機関の苛立つ対立は木曜日、決定的な一線を超えた。有力保守系媒体の編集長が、米国が「憲法危機」に突入したと宣言する声の強まりに加わったのだ。

極右メディアDaily Wireのトップを務めるブレント・シェア氏は、トランプ氏による記者団のホワイトハウス締め出しの試みを阻止する裁判所命令に行政側が不服従したとの報道を受け、Xへの投稿でこの見解を示した。Alternetが最初に報じた。

この行き詰まりは週末以降、雪だるま式に拡大してきた。トランプ氏は、自らが「意図的に否定的な記事」と呼ぶ報道を行ったとして、CNN、MS NOW、Politicoをホワイトハウスから締め出すと発表した。これに対し3社は訴訟を起こし、Fox Newsを含むメディア各社は報道プールへの参加を一斉にボイコットすることで合意した。アクセスをめぐる争いこれほど重く受け止められるのは、報道プール——大統領の日常の動きを取材し、その報道をより広い記者団と共有する交代制の記者グループ——が大統領職に対する国民の主要な窓口であり、修正第1条が保障する報道の自由により、政府が記者を締め出す際の裁定者としての役割を裁判所が担うためだ。

訴訟がトランプ氏自身が任命した判事——これまで大統領による報道への攻撃に反する判決を下してきた——に割り振られた際、トランプ氏は激怒した。一晩明け、判事は行政側が対象記者団のホワイトハウスへのアクセスを回復しなければならないと裁定した。しかし木曜日の朝、記者団が現地に向かっても、入館は依然として拒まれた。

「ホワイトハウスはこの裁判所命令に不服従している可能性があるように見える」とCNNはXでブライアン・ステルター氏が共有したように指摘した。

この時点で、事態は憲法危機の定義そのものに達した。すなわち、政府の行政部門が憲法に定められた権力への司法による牽制に従うことを拒否しているのである。通常であれば、次に審問が開かれ、判事は違反者を侮辱罪に問い、米国連邦保安官が逮捕することもあり得る。しかしワシントニアン誌が説明したように、「米国連邦保安官局は行政部門の機関であり、もし行政部門の長——大統領——が保安官に対し裁判所命令を執行しないよう命じれば、我々は極めて危険な憲法上の水域にいることになる」。したがって、この対立が今後どう展開するかは、未解決の手続き上の問題にかかっている。判事が侮辱罪審問を開くか、行政側が上訴するか従うか、締め出された記者団がアクセスを回復するかどうかである。

この状況を憲法上の非常事態と認識したのはシェア氏だけではない。「これは憲法危機を始める方法としては profoundly 愚かだろう」と、言論の自由を擁護するニコ・ペリーノ氏は、判事の命令後に記者団がホワイトハウスから締め出された最初の報道を受けてXで指摘した。「早朝の混乱にすぎない願う」。しかし、これが誤りではないことが明らかになると、ある法学教授はXでこう宣言した。「行政部門が裁判所の命令を無視する段階に達した。憲法危機へようこそ——すべては大統領が否定的な報道に対処するには弱すぎる人間であることに起因する」。著名な経済学者は「本格的な憲法危機だ」と憤り、ある投稿は「トランプ流の憲法危機が起きるなら、それが可能な限り最も愚かで子供っぽいことが原因であるのがふさわしい」と主張した。