ブルームバーグの報道によると、トランプ政権は民間発行のステーブルコインが米ドルを海外の決済システムへより深く持ち込めるかどうかを検討している。現時点で、この構想は発表済みのプログラムではなく、政策協議の段階にとどまっている。

民間ドルであり、政府発行コインではない

協議されている選択肢の一つでは、連邦政府機関と民間企業が共同プロジェクトを進める可能性がある。国務省および米国国際開発金融公社(DFC)の担当者はコメントを控えた。

報告内容に連邦準備制度のデジタル通貨を示すものはない。検討されているシナリオでは、参加企業がステーブルコインを発行し、準備金を管理し、発行および償還の条件を定める。ウォレット提供企業、取引所、決済企業が海外ユーザーとトークンをつなぐことになる。

連邦政府の支援が、その民間発行トークンを自動的に政府資金へと変えるわけではない。仮に将来のプログラムが明示的に別の方針を打ち出さない限り、ユーザーは引き続き発行体の支払能力、その準備金の仕組み、そしてトークンを利用可能な通貨に換算する現地のサービスに依存することになる。

提案されたシステムを流れる1デジタルドルを追う

この概念を最も分かりやすく理解するには、デジタルドル1万ドルを求める架空の海外企業の例を追うのがよ。

その企業はまず規制を受けたプロバイダーに支払い、現地の銀行送金などの認められた資金調達手段を使ってステーブルコインを購入する。プロバイダーはその後トークンを調達する。既存の市場流動性で十分な場合もあるが、需要の合計が供給拡大を必要とする場合、発行体は追加のトークンを発行し、新たな準備金を受け取る。

発行体は裏付け資産を運用する。適用される規則に応じて、準備金は現金、米国政府の短期債、またはその他の認められた流動資産で保有される可能性がある。この選択肢は、2025年7月に署名された連邦ステーブルコイン法であるGENIUS法が定めた基準を反映しており、同法は許認可を受けた決済型ステーブルコイン発行体に、トークンを現金および短期の質の高い流動資産で1対1で裏付けることを義務付けている。

企業はトークンを送金または保有する。ブロックチェーン上の決済は迅速に行われる可能性があるが、コンプライアンス審査、通貨換算、出金にはより長い時間がかかることがある。

償還はこの経路を逆にたどる。保有者は通常、適格なプロバイダーを通じてトークンを返却する。発行体との直接償還は、小規模な海外顧客には利用できない場合がある。

これにより、企業は米国の銀行口座を開設せずにドルエクスポージャーを得られる。ただし、仲介者なしで運用できるわけではない。アクセスは依然として現地の銀行、取引所、ウォレット提供企業、および本人確認に依存する可能性がある。

メリットは発行から生まれ、すべての送金から生まれるわけではない

財務省債への需要拡大の主張には、重要な留保が必要だ。1つのステーブルコインは、準備金を1ドルも増やすことなく数百のウォレット間を移動できる。準備資産への新たな需要が生まれるのは、ステーブルコインの供給が拡大した場合のみだ。

発行体が1,000万ドルの追加トークンを発行し、その裏付けの一部を米国政府が発行する短期債務である財務省短期証券に配分すれば、準備ポートフォリオは拡大する。しかし、すでに流通しているトークンを使った1,000万ドルの送金では、同じ結果にはならない。

準備金構成も重要だ。発行体は、毎回の新規資金をすべて政府証券に直接投じるのではなく、裏付けを現金、財務省証券、その他の認められた商品に分割する場合がある。大口の償還は、準備金管理者に現金の放出や資産の売却を強いることで、この流れを逆転させる可能性がある。

すでに存在する規模が、この問題に重みを与えている。ドル建てステーブルコインの流通量は数千億ドル規模に達しており、最大の発行体であるTetherとCircleは、その裏付けの多くを現金と短期の財務省商品で保有している。こうしたポートフォリオは、個々の国の財務省債保有額と比較されることもある。

以前の検証では、ステーブルコイン規制が米国政府債務への需要をどう変えつつあるかを詳しく取り上げている。報じられた海外構想は、別の問題を提起している。ワシントンが民間発行体の海外ユーザー獲得を積極的に支援すべきかどうかだ。

ベッセント財務長官はすでにこの基本的な戦略を支持している。2月の発言で、規制されたドル建てステーブルコイン市場は、ドルの世界的な役割を強化し、新興のデジタル決済システムへのドルの浸透を広げる可能性があると述べた。

政府は影響力を、発行体はより大きな市場を得る

ワシントンと参加するステーブルコイン企業は、それぞれ異なる思惑でこうしたプロジェクトに参入することになる。

米国にとって、ステーブルコインの利用拡大は、より多くのドル建て価値をグローバル決済ネットワーク内に位置付ける可能性がある。純発行は、発行体の準備ポートフォリオと財務省資産への需要を拡大させる可能性もある。

一方、民間発行体は流通、取引活動、および準備金の運用による収益を得られる可能性がある。決済企業や取所は、換算、保管、送金の手数料を得られるかもしれない。したがって、公的支援は米国の政策目標を前進させると同時に、民間企業の海外事業を拡大しうる。

ブルームバーグの報道は、言及された政府機関への役割分担を明示していない。各機関の既存の権限から考えられる一つの分担として、財務省が金融およびコンプライアンス基準を策定し、国務省が外国政府との調整を担うことが挙げられる。

DFCは、海外の民間セクター向けプロジェクトに対して、融資、保証、株式投資、プロジェクト開発支援、政治リスク保険を提供している。同機関の参加には、決済インフラへの資金供給や投資リスクの低減が含まれる可能性がある。同機関の既存の金融ツールはその提供能力を示すものだが、それらがステーブルコインに活用されるという確認はない。

トークンはその保護措置よりも遠くへ旅するかもしれない

オンチェーンでの速い移動は、迅速な換算、法的救済、中断されないアクセスを保証するものではない。それらの保護は、トークンを取り巻く企業、管轄区域、契約に依存している。

トークンは届いても、現地通貨への換算が高コストになる可能性があり、誰が信頼できる換算サービスを維持する義務を負うのかという問題が浮上する。送金や出金がブロックされている間も資金は見える状態のままかもしれず、海外ユーザーにどのような申し立て手続きが与えられるのかは不明だ。準備金が存在していても、償還が遅延または不履行となる可能性があり、保有者に準備金に対する明確な法的請求権はない。さらに、技術的には機能するトークンでも、現地で現金化が困難または違法である場合があり、プロジェクトが資本規制にどのように準拠するのかという問題が生じる。

政府による推進は、政府による保護と容易に解釈されかねない。いかなる正式な計画も、米国が単にインフラを支援するのか、それとも金融責任をも引き受けるのかを明示する必要がある。この2つはまったく異なるコミットメントだ。

外国政府はイノベーションではなく預金流出と見るかもしれない

高インフレや信頼できない銀行システムの下で暮らす人にとって、その魅力は明白だ。ドルに連動するよう設計されたトークンに現地通貨を交換し、デジタルウォレットで保有・送金すればよい。

しかし、同じ取引も現地の中央銀行の視点では大きく異なって見える。国内口座から流出する資金は銀行の資金調達を減少させる。ドルトークンへの持続的な需要は自国通貨の使用を弱めうる一方、海外のウォレットは資本移動の監視をより困難にする可能性がある。

国際通貨基金は、通貨代替およびより不安定な資本流動をステーブルコインがもたらすリスクとして挙げ、高インフレ、脆弱な制度、または通貨システムへの信頼が限られている国々でその危険がより大きいと指摘している。

これらの条件は、デジタルドルが最も強い需要を集める可能性のある市場でもある。ワシントンがドル利用拡大の機会と見る場所こそ、現地当局が通貨管理への脅威と見る場所かもしれない。

米国の裏付けは、他国の法律を覆すものではない。各参加市場は依然として現地ライセンスを要求したり、外貨商品を制限したり、ステーブルコインと銀行システム間の換算を遮断したりする可能性がある。

協議が政策になったことを示す5つの兆候

以下のような展開が、協議が実際の構想へと固まったことを示すだろう。

• 連邦機関が正式な提案を公表する。
• 議会または政権が法的権限と資金を特定する。
• 競争プロセスによって民間パートナーが選定される。
• 計画が特定の国、決済回廊、または具体的な用途を明示する。
• 運用規則が準備金、償還、およびユーザー保護を定める。

送金回廊、法人決済ネットワーク、政府給付システムは、それぞれ異なるインフラと保護措置を必要とする。ワシントンが想定する用途を特定しない限り、この構想の見通しさえも不確実なままだ。

財務省の指導部はすでに、ドル利用を広げる手段としてステーブルコインを受け入れている。実際の海外プログラムは、誰が戦略的利益を得るのか、そして誰が償還・法的・通貨リスクを負わされるのかを明らかにすることになるだろう。