ロヨラ・ロー・スクールの憲法学者で、オバマおよびバイデン政権での勤務経験を持つジャスティン・レビット氏は、ドナルド・トランプ大統領が実際には持たない選挙に関する権力を見せかけていると主張している。

「大統領は、高速道路の出口で叫んでいる人と同じように扱えばいい」とレビット氏はインタビューで述べた。インタビュアーによれば、トランプ氏は他の分野では絶大な権力を持っているため、この比喩は不安を感じさせるかもしれないという。トランプ政権は移民を脅かし、トランスジェンダーの人々を迫害し、何千人もの連邦職員を解雇し、国の科学機関を弱体化させ、環境や国際関係に損害を与え、共和党を個人崇拝の組織へと変え、そして約20億ドルをトランプ氏自身の富として蓄えてきた。

しかしレビット氏は、トランプ氏は選挙を運営するシステムを掌握していないと述べた。2026年の中間選挙における最大の危険は、有権者がトランプ氏の無制限の権力という主張を信じ込み、威圧されて自らの行動を変え、投票を控えたり期待を下げたりすることだと同氏は論じた。

ジャーナリストのアレックス・ローザ氏が行ったこのインタューは、明確さ、文脈、分量の観点から軽く編集されている。

投票箱と軍事力行使の可能性

ローザ氏は、トランプ氏が民主党による議会支配を妨げるために試みる可能性のある5つの方法として、有権者名簿からの削除、投票箱の押収、有権者を威嚇するための法執行機関や支持者の派遣、根拠のない訴訟の提起、議会による結果の拒否を挙げた。

レビット氏は、トランプ氏がそのうちの一つあるいは複数を試みる可能性はあるものの、いずれの手法も成功しないと述べた。大統領は、そのような行動を実行できる部隊を自らが掌握していると国民を思い込ませようとしているが、選挙システムは支配していないという。

国家非常事態を宣言して投票箱を押収する可能性について、レビット氏は、押収を試みる者は当該地区の連邦判事が発行する令状を必要とすると述べた。選挙担当者は、単に現れて要求するだけの者に投票箱を引き渡すことはない。

レビット氏は、現在の資料ではなく過去の選挙資料が押収されたフルトン郡とリバーサイド郡の事例により、判事たちがこうした令状をめぐる論争をより意識するようになったと述べた。仮に一部の判事が承認に応じたとしても、その判事が、投票箱の押収が多数の民主党有権者に影響を及ぼしうる地区に在籍しているとは限らないと同氏は論じた。

ローザ氏は、ピーター・ティクティン弁護士に言及した。ティクティン氏は recently The Atlantic に対し、「わが武装部隊は実際よりもはるかに大きい」と述べたと伝えられている。これは、投票箱の押収を武力で阻止しようとする可能性のある抗議者を指していた。

レビット氏は、ティクティン氏が思い描いているのは合法的な押収ではなく軍事作戦だと答えた。第101空挺師団を含む陸軍を動員してニューヨーク市などの米国の都市を占拠することは、完全に違法だと同氏は述べた。軍はそのことを分かっており、国内展開望んでいない。また、統合参謀本部議長は軍が投票所の近くには行かないと述べていると指摘した。

「あなたが描写しているのは軍事クーデターです」とレビット氏は述べた。「それは米国を軍が占拠することを意味します」

さらに同氏は、そのような作戦は約3億5000万人の米国人を支配することを必要とし、国の規模と軍がクーデターに関心を持たないことを考えれば非現実的だと付け加えた。ティクティン氏がそのようなシナリオを想像したとしても、軍が受け入れる空想ではないとレビット氏は述べた。

ローザ氏は、ピート・ヘグセス国防長官がこれまでに約80人の将軍を一掃し、忠誠的な人物に交代させたと指摘した。レビット氏は、問題は下士官らがブルックリン、シカゴ、ロサンゼルスの占拠に自ら進んで同意するかどうかだと答えた。

レビット氏は、1年以上前のロサンゼルスでの州兵展開に言及した。州兵はあくまで補助的な部隊であり、主要部隊ではないと同氏は強調した。州兵はダウンタウンの2ブロックを占拠したが、テレビには映ったものの、ロサンゼルス市民の99.9%はその存在に気づかなかった。米国の地理的広さと必要な人員の数から、全国的な作戦は物流的に想像を絶するものになると同氏は述べた。

有権者削除と国土安全保障省のリスト

ローザ氏は続いて、最高裁判所が国土安全保障省(DHS)に対し、誤検出の可能性があるにもかかわらず、非市民とみなす有権者を削除することを認めたのではないかという懸念を提起した。

レビット氏はその説明を否定した。裁判所がDHSに認めたのは、重大な欠陥のあるリストを使って非市民の可能性がある者を特定することであり、有権者名簿から削除する権限ではないと同氏は述べた。有権者削除を実施できるのは州および地方の選挙担当者だけだという。

DHSは地方の担当者にリストを提供して行動を説得することはできるが、リストがあまりに信頼性を欠くため、地方の担当者がそれを信頼する理由はほとんどないとレビット氏は述べた。同氏は、一見して1万5903人の非市民の疑いがあるとされるリストをめぐるネバダ州の事例を挙げた。ネバダ州の担当者がデータとの説明を求めたところ、DHSはそれが出発点に過ぎず分析は未了であると示したという。

このリストは最終的に、当局が当初確実とみていた185人の非市民候補まで絞り込まれた。レビット氏によれば、その後の報道で185人全員が市民であることが判明し、リストは1万5903人から185人、そしてゼロに減少した。同氏はDHSのリストを無価値と評し、州・地方の担当者はすでにそれを理解していると述べた。

ローザ氏は、Democracy Defenders Fundの上級顧問兼副法務ディレクターであるプージャ・チャウドゥリ氏を引用した。元弁護士委員会で投票権弁護士として勤務し、選挙保護連合のスタッフを務めていたチャウドゥリ氏は、有権者が投票所に着いて初めて登録されていない、あるいは投票者名簿に記載されていないことを知らされるケースがあると述べた。多くの州では投票日に登録するには遅すぎるため、誤って削除された有権者は投票権を奪われる可能性がある。

レビット氏は、名簿管理の過程でミスが起き、削除される人もいることは認めた。ただし、それは連邦政府による削除ではなく、州・地方の担当者によるプロセスだと改めて区別した。

ローザ氏が州・地方の担当者がトランプ氏の指示で動く可能性を示唆すると、レビット氏はどの管轄区域がそれをするのかと問い返した。ネバダ、カリフォルニア、イリノイ、ニューヨークの担当者が自動的に従うことは考えにくいとしつつ、テキサス州には問題があることは認めたが、その問題はDHSが原因であるとは限らないと述べた。

レビット氏は、有権者は自身の登録状況を確認し、正しい住所で登録されていることを確認すべきだと述べ。名簿管理は決して完璧ではないという。連邦法上、体系的な削除は一般に選挙の90日前以降には行えず、有権者登録の締め切りは選挙の30日以前より早く設定できず、多くの州ではさらに短いという。登録を確認すべき適切な時期は今であり、大半の州がオンラインで確認できる体制を整えていると同氏は述べた。

ただしレビット氏は、チャウドゥリ氏の警告は、DHSが削除を実施したり地方の担当者を説得したりする権限や能力を持つことの証明にはならないと主張した。地方の担当者は意図すれば市民の投票権を奪うことは可能だが、大多数はそうしないと述べた。

レビット氏は、少なくとも2018年以降2年ごとに実施されているピュー研究所の調査を引用し、米国人の90%から92%が地元の選挙が自由、公正かつ適切に運営されると信頼していると述べた。この数字は党派を超えて一貫しており、組織への信頼としては異例に高い水準だと同氏は述べた。

投票所における法執行

ローザ氏は、トランプ氏がICE職員や地元警察、支持者を投票所に派遣して有権者を威嚇できるかを質問した。また、司法省が選挙監視員を派遣すると表明していることに触れた。

レビット氏は、1000人の監視員では選挙を妨害するには少なすぎると述べた。連邦レベルの不正を監視する用途としては適切かもしれないが、むしろ選挙後に、トランプ氏が不正があったと主張する際の視覚的な小道具として使われる可能性があると示唆した。騒乱を起こした監視員は地元当局が退去させることができるという。

レビット氏によれば、ICEは比較的無法な運用を行ってきたため、より深刻な懸念となる。武装した者を投票所に派遣することへの制限は南北戦争以来存在し、多くの州でも同様の禁止が定められている。武装した連邦捜査官は投票所で地元法執行機関に逮捕されうると同氏は述べた。

レビット氏は、小規模な事件は起こりうると考えている。ICE職員の数は、各州の数万か所、全国では数十万か所に及ぶ投票所を網羅するには足りないからだ。同氏は、当局がある郊外の投票所を1か所選び、10〜20人を派遣して撮影し、その映像が拡散された際に全国的に起きていると国民に信じ込ませようとする可能性を指摘した。

トランプ氏はマーケティングとコミュニケーションの出身者だとレビット氏は述べた。実際に各地に人を配置せずとも威嚇が広がっているという印象を作れれば、政治的にはそれが望ましい。人を1か所の投票所に送ることは物流的に可能だが、米国人の99.999%は実際に投票所でそのような光景に出くわすことはないと同氏は述べた。

訴訟と選挙への挑戦

ローザ氏は保守系論客のジョージ・F・ウィル氏と、元共和党上院議員2名、元連邦控訴裁判事3名、元共和党ソリシター・ジェネラル1名、共和党系選挙法専門家2名という8人の保守派が作成した2022年の報告書「Lost, Not Stolen」を引用した。

この報告書は、2020年選挙後にトランプ氏とその支持者が複数の州で提起した64件の法的挑戦に含まれる計187件の主張を検証した。20件は実体審理前に棄却され、14件はトランプ側が審理前に自主的に取り下げた。実体審理に至った30件のうちトランプ側が勝訴したのはペンシルベニア州の1件のみで、その勝訴も州の結果を変えるには票数が少なすぎた。ウィル氏はトランプ氏の戦績を打率.016と表現した。

ローザ氏は、この記録は裁判所がトランプ氏を阻止したことを示すと同時に、氏が明確に試みたことを示していると述べ、再び根拠のない訴訟に訴える可能性があるかを質問した。

レビット氏は、訴訟はトランプ氏の常套手段の一つであるため、おそらく再び行うだろうと述べた。ただし、成功の可能性はさらに低いという。憲法上あるいは法令上の違反を示す立証可能な事実なしに訴訟を起こすことは、「申立手数料を払ったツイートにすぎない」と同氏は述べた。

トランプ氏は選挙に勝ったかどうかについてTruth Socialで嘘をつくだろうと同氏は予測したが、そうした発言が公式の結果を変えることはないと述べた。レビット氏はウィル氏の統計に同意しつつ、トランプ側に有利だった唯一の判決が結果に影響しなかったことを強調した。不在者投票の処理を見学する際の立位置距離が1フィート近くなったことをめぐる小さな勝利がもう一件あった可能性にも言及した。

訴訟で何百万もの票を消し去ることはできないとレビット氏は述べた。裁判所は実際の紛争を解決する仕組みであり、事実上あるいは法律上の紛争が存在しな解決すべきものはない。

過去2年間、一審および控訴審の裁判所は法と証拠を吟味しておおむね適切に振る舞ってきたとレビット氏は述べた。すべての判決に同意したわけではないが、大部分には同意しているという。これにはトランプ氏が任命した裁判官の判断も含まれ、彼らは根拠のない事件を取り上げることを拒み、証拠のある真剣な主張には真剣に向き合ってきた。

最高裁判所についてはそれほど評価していないが、ミズーリ州のゲリマンダーと郵政公社をめぐる最近の判決は、保守系の同裁判所でさえトランプ氏に自動的に有利な判断を下す用意があるわけではないことを示したと同氏は述べた。根拠のない訴訟は間違いなく起こるだろうが、有権者はそれによって行動を変える必要はないとレビット氏は述べた。訴訟は弁護士を忙しくさせるかもしれないが、それ自体で選挙を盗むことはできないという。

議会と結果の認証

ローザ氏は、仮に民主党が両院あるいはいずれか一方の支配権を得ようとしている状況で1月3日、トランプ氏がマイク・ジョンソン下院議長やジョン・スーン上院院内総務を説得して結果を拒否させることができるかを質問した。

レビット氏は、このプロセスを詳しく説明したLawfareの記事を指摘した。決定的な瞬間は正午、現行の下院が立法機関としての機能を終える時点で訪れ、午後0時1分には下院もジョンソン議長も存在しなくなると同氏は述べた。

下院書記官が議員名簿を管理する責任者となる。書記官には、州から認証された当選証明書を持って現れる議員候補を認定する、裁量的余地のない明確な法定義務があるとレビット氏は述べた。ジョンソン氏は当時下院がまだ存在しないため、その名簿について何ら権限を持たないという。

この計画が機能するには、新下院が招集される前に現行の下院と上院が民主的プロセスを破壊しなければならないとレビット氏は述べた。それは軍事クーデターとは異なる種類のクーデターとなる。現職の下院・上院議員の中には、トランプ氏に同調しない者が相当数おり、大統領が選挙戦で対立した共和党員も含まれており、民主義がもはや存在しないと認める可能性は低いと同氏は述べた。

レビット氏は、過去2年間、議会が積極的な立法を行わなかったことを批判したが、それは州当局が認証した勝利の証明書の承認を拒否することとは別の問題だと述べた。どちらの院にもそのような措置を取る過半数は存在せず、SAVE America法がまだ法律になっていないことがその証拠だと同氏は指摘した。

民主党勝利の可能性へのトランプ氏の反応

ローザ氏は、イェール大学で教えた経歴を持ち、2020年大統領選挙の前に、心理的な理由からトランプ氏は敗北を受け入れられないだろうと警告していた精神科医のバンディ・X・リー氏を引用した。リー氏は、賛美を得られなくなった人物は恐怖に頼るようになるかもしれず、選挙敗北は、自分を見捨てたとみなした国家全体への破壊的な怒りと恐怖政治を引き起こしうると述べた。また、そのような人物にとって「敗者」や「愚か者」の地位に後退することは精神的死と感じられるかもしれないと記していた。

レビット氏は自身は心理学者ではないため、リー氏の診断に賛成も反対もできないと述べた。トランプ氏には動揺の兆候や信頼できない兆候が明確に見られ、大統領職に適さないと考えており、2020年選挙への執着は明白だと述べた。

この執着が精神衛生上の問題によるものか他の要因によるものかは判断できず、その問いは心理の専門家に委ねられるべきだと同氏は述べた。中心的な問題は、トランプ氏の欲望や動機ではなく、2026年の選挙を盗む能力を持つかどうかだと述べた。

レビット氏は、2026年の選挙が民意を反映しない唯一の可能性は、有権者自身がトランプ氏を全能であると空想し、そのイメージに恐怖を抱いて行動を変えてしまう場合だけだと論じた。トランプ氏は喚き、怒り、主張を繰り返すかもしれないが、選挙を運営する人々はトランプ氏の指揮下になく、従う義務もないと述べた。

レビット氏は、関税や海外への部隊展開を含め、大統領が実際に実務的な統制権を持つ領域と選挙管理とを区別した。それらの領域では、トランプ氏がその権限を合法的に行使しているかが問題であり、答えはしばしば否定的だと氏は述べた。しかし選挙は、トランプ氏の指揮命令系統の外にいる州・地方の担当者によって運営されている。

アドルフ・ヒトラーとの比較

ローザ氏は、2024年選挙前に、トランプ氏のレトリックと民主主義観をアドルフ・ヒトラーの思想と比較した学者たちに取材したと述べた。当時の選挙対策広報担当だったカロリン・レヴィット氏は、2度目の暗殺未遂事件後に報道陣による比較の再開を「不快だ」と非難し、米国人がリベラル系主流メディアを信頼しない理由だと述べていた。

ローザ氏は、トランプ氏が選挙システムにおいてそれを実行する能力を持たないとしても、その行動や欲望はヒトラー的だと考えるかを質問した。

レビット氏は、この比較が的確かどうかは分からないと述べた。トランプ氏には極めて反米的な欲望があり、選挙以外の領域ではその一部を実現する能力を持つとしつつ、他の深刻な欠陥を持つ指導者との比較の価値を疑問視した。

ローザ氏は、こうした比較は警鐘を鳴らすためにあると述べた。レビット氏は、トランプ氏を超大悪役として描くことは、実際には持っていない権力を持つと有権者に信じ込ませ、投票意欲を削ぐことになると答えた。

有権者に無関心があるという考えを同氏は退けた。予備選や特別選挙で有権者は、トランプ氏の国の運営に反発していることを繰り返し示してきたという。レビット氏は、トランプ氏は二期目の同時期としては史上最も支持率の低い大統領であると思われ、唯一の例外はリチャード・ニクソン元大統領かもしれないと述べた。ローザ氏は、ニクソン氏は1974年8月上旬に辞任していたため、二期目の同時期にはすでに退任していたと指摘した。

レビット氏は、その基準では2位で、支持率は急落していると述べた。また、ニクソン氏はトランプ氏ほどの議会の支持を享受していなかったと付け加えた。

米国人は誰をリーダーに望むかを評価し、自分たちの選好が重要であり、票が意図通りに数えられることを理解するのが正しいとレビット氏は述べた。しかし、トランプ氏をヴォルデモートのような存在に仕立て上げることは、選挙結果が有権者の選好にどう反映されるかをトランプ氏が支配しているという、不必要で非現実的な恐怖を人々に植え付ける効果があると同氏は述べた。

元記事はAlternetで読むできます。