米控訴裁はトムソン・ロイターのROSS Intelligenceに対する著作権勝訴を支持し、同社の法律調査サービス「Westlaw」の資料を用いてAI搭載の法律検索エンジンを学習させたことへのフェアユースの抗弁を退けた。ロイターが9月29日に報じたところによる。

本判決は、法律調査の分野を大きく超えた影響をもたらす可能性がある。AI企業がシステムの学習に使用するデータにより多くの費用を支払うことを最終的に求められた場合、高品質な独自コンテンツへのアクセスは、最大の資金力を持つ企業にのみ許されるさらなる競争優位となる可能性がある。

再び下された判断

2025年2月11日、Stephanos Bibas判事は2023年の自らの先行判決を見直し、これを概ね支持。直接侵害およびフェアユースをめぐるトムソン・ロイターの主張同社の勝利をもたらした。

ROSSは当初、Westlawコンテンツのライセンス契約を求めたが、トムソン・ロイターと直接競合していたため申請は拒否された。その後、ROSSは第三者ベンダーのLegalEaseから約2万5,000件の「Bulk Memos」を入手した。これはWestlawのヘッドノート——判決文に含まれる法的原則の編集要約——に基づいて作成されたものだった。Bibas判事は、問題となっている侵害がこれらのうち2,243件のヘッドノートに関するものであると認定した。

「ROSSは競合する法律調査ツールの開発を容易にするためにヘッドノートを利用した。したがってROSSの利用は変容的ではない。」——Stephanos Bibas判事

これがAI学習への包括的禁止ではない理由

この区別を理解することが不可欠だ。ROSSが開発したのは生成的な大規模言語モデルではなく、法律検索エンジンだった。Bibas判事は、裁判所の論理が「非生成AIにのみ」適用されることを明確にした。

米国著作権局も、生成AIの文脈におけるフェアユースは個々の事案の事実に大きく依存するという見解を示している。同局の分析では、使用された資料、その入手方法、複製の根拠、そして利用が原作品の価値に与える影響が考慮される。

そのため、ROSS判決は重要であるものの、他のAI学習をめぐる紛争に広く一般化することはできない。

ライセンス費用は誰に降りかかるのか

著作権局は、議会が強制措置に移行する前に任意のライセンス市場の形成を支援する立場をとる一方、AI学習規模でのライセンス活動は高コストかつ運用が困難になり得ることも認めている。

経済的負担が企業に均等に降りかかるとは限らない。OECDによればデータ、計算資源、その他の重要な投入要素を厳密に管理することで、すでに有力なプレーヤーが決定的な優位性を得ることになる。

現在の市場規模は相当なものだ。ゴールドマン・サックスによると、人工知能への世界投資は2026年までに約1兆ドルに達すると見込まれており、そのうち5,810億ドルは米国だけの額だ。

Cryptopolitanも報じているように、OpenAIとマイクロソフトをめぐる著作権紛争は、ライセンスとフェアユースがAI業界全体で中心のビジネス課題となりつつあることを示している。

2つの大陸、2つのアプローチ

米国は主に個別事案ごとのフェアユース訴訟を通じてこうした紛争を解決している。一方、欧州は異なる層のインフラを構築しつつある。

2019年DSM指令第4条に基づき、権利者は自らの作品をテキスト・データマイニングの対象から除外（リザーブ）できる。2026年7月、欧州委員会は実現可能性調査を公表した。フィンガープリント、識別子、メタデータを用いてAI開発者がこれらのオプトアウトを特定できるよう支援する、EUレベルのレジストリに関するものだ。

現時点で、ROSSが扱わなかった論点——フェアユースが生成AIの学習にどう適用されるのか、そしてEUのレジストリ構想が実現可能性調査を超えて進展するかどうか——は、注視すべき課題であり続けている。