タイ人実業家2名が、4,240万USDTの凍結をめぐってTetherを提訴した。原告らは、米国法執行機関からの非公式な要請を受け、裁判所が差し押さえを認める数ヶ月前に、ステーブルコイン発行体が自らのイーサリアムアドレスをブラックリストに登録したと主張している。本件は、多くの保有者が日常的に直面することのない中央集権型ステーブルコインの構造的特徴、すなわち発行体が管理下にある任意のアドレス上のトークンを一方的に凍結できる能力に、異例の脚光を当てるものとなっている。

Nutthawat Rukthammachalern氏とNatthawat Kasamvilas氏は8月31日、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に連邦訴訟を提起した。訴訟の被告は、Tether Holdings、Tether International、Tether Operations、Tether Investmentsの4社である。

Tetherの凍結は2月の差し押さえ令状に先行

原告らの主張によれば、Tetherは2025年10月30日、国土安全保障調査局(HSI)捜査官からの非公式な要請を受け、合計ちょうど42,417,785.62 USDTを保有する10のイーサリアムアドレスをブラックリストに登録した。この時点で、Tetherに資産の凍結を指示した令状、召喚状、裁判所命令はいずれも存在しなかったと原告らは主張している。

その後、ノースカロライナ州東部地区の治安判事が2026年2月19日、差し押さえ令状5:26-MJ-1267-JGを発令した。これはブラックリスト登録から約4ヶ月後のことであった。

これらのアドレスは、暗号資産投資詐欺に関するより広範な連邦捜査の一部となった。米国当局は最終的に、「豚殺し(ピグ・ブッチリング)詐欺」の収益の受け取りと資金洗浄に使われたとされるウォレットを追跡し、6,100万米ドル超のUSDTを差し押さえた。Tetherは捜査当局に対し、差し押さえ資産の移転で協力した。

原告らは、当該USDTを流通市場でのビジネス取引を通じて取得したものであり、背景にある不正行為には一切関与していないと主張している。

訴訟はTetherのブラックリスト権限に異議

本件では、Tetherが正式な法的手続きなしに流通市場の保有者が持つUSDTを凍結する権限を有するか否かについて、宣言的判決を求めている。この問いは本件を超えた重要性を持つ。USDTは時価総額で最大のステーブルコインであり、流通市場での取引で大量に流通しているため、発行体と直接の取引関係を持たずにトークンを取得した保有者であれば、誰でも同様の凍結に直面する可能性がある。

Rukthammachalern氏とKasamvilas氏は、転換(conversion)、動産侵入(trespass to chattels)、不当利得(unjust enrichment)などを含む請求を追求している。また、対象アドレスをTetherのブラックリストから削除することを命じる差止命令、トークン破棄からの保護、損害賠償、および凍結されたUSDTを裏付ける準備資産から得られたとされる利払いの返還(disgorgement)も求めている。

本件の争点は、発行体管理型ステーブルコインの中核的特徴にある。Tetherはスマートコントラクトの制御機能を用いて、指定されたアドレスによるUSDTの送金を阻止できる。この能力は、単一の主体によって凍結することのできないBitcoinやEtherなどのパーミッションレス・トークンとUSDTを区別するものであり、Tetherはこれを制裁当局や法執行機関との連携のもと繰り返し行使してきた。

この機能は、すでにはるかに大規模な凍結を生み出している。Tetherは今年前半の30日間で、371のイーサリアムおよびTronアドレスにわたり約5億1,500万米ドルをブラックリストに登録した。また別の法執行措置では、制裁回避の嫌疑と関連する2つのTronウォレット上の3億4,400万米ドルが凍結された。

4,240万米ドルは6,100万米ドル規模の詐欺事件に依然関連

ノースカロライナ州の捜査は、HSIが不正な暗号資産投資プラットフォームに関する被害届を受けたことをきっかけに始まった。捜査官は、実行犯が資金の出所と所有権を隠蔽しようとする中で、複数のウォレットを通じて盗難資金を追跡した。

ニューヨークの訴訟は、この4,240万米ドルが犯罪収益に該当するか否かを判断するものではない。むしろ、2月の令状発令前のTetherの行動に異議を唱え、発行体と直接の顧客関係の外で取得されたUSDTに対する発行体の権限について司法審査を求めるものである。裁判所がこの線引きをどう行うか、そして民間発行体による令状発令前の法執行機関への協力を許容される行為とみるか、過剰な権限行使とみるかは、同様の凍結機能を維持する他のステーブルコイン発行体にとっても注目されるポイントとなろう。

本件はRukthammachalern et al. v. Tether Holdings, S.A. de C.V. et al., No. 1:26-cv-07400(ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所)である。