米国最高裁判所は2026年9月14日、連邦選挙の郵便投票に前例のない制限を課した米国郵政公社（USPS）の新規則を差し止める仮差し止め命令を維持するため、7対2で投票した。この判決により、訴訟が続く間も差し止めは維持され、規則が11月の中間選挙に影響を及ぼす可能性は低くなった。

州当局と投票権団体は、行政機関であるUSPSには、米国憲法に基づいて選挙慣行を一方的に規制する権限がないとして、この規則に異議を申し立てた。最高裁は短い命令の中で、連邦政府は「その申し立ての本案で勝訴する可能性が低い」と述べた。クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリート判事は反対意見を示した。事件は連邦地方裁判所で係争中であるため、最高裁は憲法上の本案について最終的な判断を示さなかった。

紛争の始まり

この論争は2026年3月、ドナルド・トランプ大統領が「連邦選挙の完全性」を確保することを目的とした大統領令を発令したことから始まった。この命令は、その他の規定として、連邦選挙で利用される郵便投票および不在者投票の投票用紙と封筒について、USPSが統一的な要件を定めるよう指示した。

この命令はまた、各州に対し、選挙日の60日前までに、郵便投票または不在者投票を行う資格を持つすべての有権者の名簿を郵政公社に提供するよう求めた。投票用紙がUSPSの要件を満たしていない場合、または州が提供する名簿に含まれていない人物によって提出された場合、USPSはその郵便投票用紙を配達しないよう指示されており、事実上その票を無効にする内容だった。

直ちに2件の連邦訴訟が提起され、1件は州当局、もう1件は投票権団体が原告となった。原告側は、大統領には連邦選挙の実施方法を一方的に変更する権限はないと主張した。米国憲法の選挙条項の下では、連邦選挙の「時期、場所、方法」を規制する権限は各州にあり、議会が行動を選択した場合には議会にもあると原告側は述べた。

この2件は、ボストンの同じ連邦地方裁判所判事に割り当てられた。判事は原告側に同意し、大統領およびUSPSを含む関係する連邦政府の当局者・機関に対し、郵便投票と不在者投票に関する大統領令のいかなる部分も実施しないよう命じる差し止め命令を出した。この憲法上の規定については、選挙条項で説明されている。

州当局が提起した訴訟は最終的に最高裁に持ち込まれた。8月24日、判事らは6対3で、イデオロギー上の立場に沿ってトランプ政権を支持する投票を行った。最高裁は憲法上の問題を解決しなかった。代わりに、USPSがまだ大統領令を実施しておらず、したがって州にまだ影響を及ぼしていなかったため、州側は訴訟を起こすために必要な損害を示しておらず、原告適格を有していないと判断した。

その一方で、USPSは大統領令を実施するための規則と手続きを策定し始めた。投票権訴訟の原告側は、これらの措置が自らの訴訟で効力を保っていた差し止め命令に違反すると主張した。しかし8月26日、地方裁判所は州側の訴訟における最高裁の判断を踏まえ、その差し止め命令を解除した。USPSは同日、新たな郵便投票用紙の規則を正式に公表した。同機関の連邦選挙規則は連邦官報に掲載された。

規則が選挙当局に混乱をもたらす

USPSの規則には、3つの主要な規定が含まれていた。第1に、各州はUSPSの仕様に従って投票用封筒を設計し、最終承認を受けるために郵政公社へ提出しなければならなかった。第2に、州および地方の選挙当局は、郵便投票または不在者投票を行う資格を持つ有権者を、連邦選挙の少なくとも30日前までにUSPSが運営する電子ポータルへ登録しなければならなかった。第3に、設計要件を満たさない投票用紙、または電子ポータルに登録されていない人物が提出した投票用紙は、「受け付けない」とUSPSは定めた。

この要件は、2026年の中間選挙に向けて準備していた選挙当局の間に広範な混乱を引き起こした。規則には、USPSが封筒の設計を承認する期限が明確に定められていなかった。また、ポータルへの登録期限である30日前という要件は、各州の有権者登録日程と衝突した。すべての州では、選挙日前30日以内のいずれかの時点で有権者登録が認められており、多くの州ではそれより後の登録も認められている。

選挙当局はまた、短い準備期間で新たな要件にどう対応するかを判断しなければならなかった。ノースカロライナ州を含む一部の州では、すでに有権者への郵便投票用紙の配布が始まっていた。ユタ州では、選挙当局がUSPSの規則を回避するため、独自の配布センターを設置することを検討していた。

規則の施行後、当初の2件の訴訟の原告側は、USPSが要件を実施したことで今や原告適格を得たとして、憲法上の異議申し立てを改めて行った。9月4日、連邦地方裁判所は、規則の実施と執行を一時停止する新たな仮差し止め命令を出した。裁判所は要するに、USPSが議会と州に与えられた選挙条項上の権限を侵害した可能性が高いと判断した。

9月6日、連邦政府は最高裁に対し、仮差し止め命令の停止、つまり一時的な解除を求めた。政府は、USPSの規則は州による選挙運営を不当に妨げるものではなく、むしろ「選挙関連の特定の郵便物について合理的な準備要件を課す」ものだと主張した。

この申し立てを受け、20件の法廷助言者意見書が提出され、その大半はUSPSに反対する内容だった。そのうち1件には7人の共和党所属の州首席選挙当局者が署名し、規則の実行不可能性を指摘していた。最高裁は9月14日の判決で仮差し止め命令を維持し、トーマス判事とアリート判事が反対した。政府が「その申し立ての本案で勝訴する可能性が低い」とした裁判所の声明は、判事の圧倒的多数がUSPSは憲法上の権限を逸脱した可能性が高いと考えていることを示した。

この判決によって訴訟が終結するわけでも、当事者の主張について最終的な判断が示されたわけでもない。しかし、選挙日まで2か月を切る中、最高裁の支持を受けた仮差し止め命令は引き続き効力を持つ。実務上、この判決により、事件が地方裁判所で続いている間にUSPSの規則が11月の中間選挙に影響を及ぼすかどうかという問題には、決着がつく可能性が高い。訴訟が終結する頃には、米国はすでに2028年の大統領選挙を見据えている可能性がある。

ジョン・J・マーティンはクイニピアック大学の法学部助教授である。この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づき、The Conversationから転載された。