ニュージャージー州は、スポーツ結果へのオンライン賭けを米国全体がどう扱うかを再構築しかねない法的挑戦を突きつけた。同州の司法長官は先週、連邦控訴裁判所の判断を分かち、急成長中の業界を動揺させてきた問いを米最高裁判所に決着させるよう求めた。すなわち、スポーツ関連の予測市場は州法に服する賭博商品なのか、それとも州の管轄を超えた連邦認可の金融商品なのか、という問題である。

その答えは、Kalshiのようなプラットフォームが単一の連邦枠組みの下で全米規模の事業を継続できるのか、それとも賭けを受け付ける各州で伝統的なスポーツブックと同じルールに従わなければならないのかを決定する。賭け金を増幅しているのは州規制市場の規模そのものである。最高裁判所が2018年のMurphy v. NCAA判決でスポーツ賭博の連邦禁止を違法としてから、半数を超える州が自州の制度の下でスポーツ賭博を合法化し課税しており、連邦監督が州法に優先すればこれらの収入と消費者保護が危険にさらされると州は主張している。予測市場規制をめぐる攻防は1年以上続いており、ついに合衆国最高裁判所の敷居に到達した。

主なポイント

ニュージャージー州は、スポーツ関連予測市場が賭博商品なのか連邦規制下のスワップなのかを米最高裁判所に判断するよう申立てた。

第三巡回区と第九巡回区の両控訴裁判所の判断分裂により、裁判官が事件を受理する可能性は高まったが、保証は何もない。

賭博と判断されれば企業は州ライセンスを取得し州税を納付する必要があり、スワップと判断されればCFTC監督が州の管轄の大半に優先する。

最高裁判所が調審令状を発付するか決めるまで約90日あり、申立てが記載された後、Kalshiは30日以内に回答できる。

一方、デジタル資産市場明確化法は、全国保安官協会が反対を和らげたものの、中間選挙前に成立する見込みは低い。

米最高裁判所、スポーツ予測市場の規制を検討

裁判官たちに突きつけられた核心的な問いは、Kalshiのような企業がスポーツ関連契約を提供する際、連邦法が州の賭博法の遵守から守っているのかどうかである。ニュージャージー州のジェニファー・ダベンポート司法長官は同州の調審令状申立てを提出し、「Kalshiのような企業は全50州で合法的なスポーツ賭博を提供していると主張しながら、どの州の賭博法にも従おうとしない」と事務所の声明の中で主張した。申立ては争点を率直に提示し、Kalshiは「あらゆる州のスポーツゲーミング法を犠牲にして、数十億ドル規模のスポーツ賭博産業を連邦化しようとしている」と最高裁判所に述べた。

ニュージャージー州は、スポーツイベント契約がスワップの法的定義に該当しCFTCの専属管轄下にあるとした第三巡回区の4月判決について、判断分裂を待つことなく控訴することが可能だった。しかし、対立する控訴裁判所判決の出現がこの事件に新たな勢いを与えたと、法律事務所Kattenのパートナーで金融市場・規制グループの共同座長を務めるカール・ケネディは述べた。

先月、第九巡回区控訴裁判所はネバダ州に関わる別件で逆の結論に達し、スポーツ賭けを「スワップ」と呼んだところでその実態は変わらないと判断した。第九巡回区のライアン・ネルソン判事は「スポーツへの賭けは、別の名で呼ばれようとも、依然として賭博である」と書き、ケネス・リー判事は、単一試合の結果がドッド=フランク法でスワップを定義した際に議会が念頭に置いたような金融的・商業的重要性を持つのか疑問を呈した。

巡回区間のこのような意見対立は、最高裁判所が介入に同意する前に通常探し求めるものである。ニュージャージー州の申立ては、この判断分裂は「数十億ドル規模のゲーミング産業が州のスポーツゲーミング法から突然自由に事業を営めるかどうかを決定するため、極めて重大な意義を持つ」と主張する。

Chainlink Labsの法務責任者キャサリン・カークパトリック・ボスは、最高裁判所が審理の許否の理由を公に説明することはないが、判断分裂と全国的に重要な問いが組み合わさった場合に介入する可能性が高く、今回については「業界全体のビジネスモデルに実質的な影響を与える訴訟が起きている」と指摘した。ニュージャージー州の提出書類によれば、同様の係争は少なくとも20州で表面化しており、多数の訴訟が係属中で、いくつかの州賭博法は現在連邦裁判所によって執行阻止されている。

賭博かスワップか、分類の持つ意味

最高裁判所が最終的にどちらに判断しても、スポーツ関連予測市場を誰が規制するか、そして企業が州境を越えてどう事業を行うかが再構築される。過半数の裁判官がこれらの商品を単なる賭博と判断すれば、提供するすべての企業は事業を行う各州でライセンスを取得し、該当する州税を納付する必要がある。その結果、Kalshiのようなプラットフォームは伝統的なスポーツブックと同等の立場に置かれ、州ごとの承認を得ることなく予測市場を急速に拡大させてきた規制上の近道は覆される。

賭博商品と判断された場合

このシナリオでは、州がスポーツ賭博について長年主張してきた権限を取り戻すことになる。ニュージャージー州は特に大学スポーツへの賭博を禁止しているが、現在の法環境下ではその禁止をKalshiに対して執行できずにいる。州に有利な判決が出れば、ニュージャージー州などはその隔たりを直ちに埋めることができる。

連邦規制下のスワップと判断された場合

逆の結果にもまた重みがある。裁判官がこれらの契約をCFTCによって適切に監督されるスワップであると認めれば、州はスポーツ関連予測市場を取り締まる能力の大半を失い、企業は州の賭博委員会の寄せ集めではなく、主に連邦規制当局に責任を負うことになる。ニュージャージー州は、そのような結果が奇妙な矛盾を生むと警告し、スワップに対するCFTCの管轄は他の連邦機関に対してのみ専属的であり、州自体に対してではないと主張している。

継続中の規制・立法情勢

別個だが関連する二つの規制プロセスが、最高裁判所の行動の時期と方法に影響を与えうる。CFTCはイベント契約に関する規則の改正作業の途上にあり、この未完了の規則制定は、裁判官が介入をためらう理由を与えうる。

CFTCのイベント契約に関する改正規則

ゲーミング・スポーツ賭博法を専門とする法律実務家ダニエル・ウォラック氏は、最高裁判所がCFTCのイベント契約に関する提案を確定させてからにしたい場合、判断を保留する可能性があると述べた。同氏によれば、同機関が最終的に採用する規則は行政手続法に基づく異議申立てに直面する可能性が高く、それは基礎となる問題が審理の準備が整っていないことを裁判官に示唆しうる。

不確実性を増すのは、さらなる控訴裁判所の判決――第六巡回区や第四巡回区の可能性もある――が、下級裁判所の傾向について最高裁判所に追加のシグナルを与えうることだ。Klaros Groupのディレクターであるトッド・フィリップス氏は、これらの巡回区がニュージャージー州側に立ち、第三巡回区が少数派のままであれば、その傾向自体が、最高裁判所がいつ行動するかを決める際の有用な情報になると述べた。

デジタル資産市場明確化法、議会で停滞

一方、より広範なデジタル資産監督に関わる立法であるデジタル資産市場明確化法は、勢いが失われている。米下院は9月の最後の2週間、会期に入らないため、仮に上院が今月中に可決しても、中間選挙前に同法案が成立しないことはほぼ確実である。ただし注目すべき変化が一つあった。金曜日に、全国保安官協会が上院指導部に宛てた書簡で、法案への反対から中立の立場へ転じると伝え、障害の一つを取り除いた。

その他の争点は未解決のままで、倫理条項をめぐる交渉が未着であり、ステーブルコイン利回りの扱いをめぐる議論も続いている。業界幹部自身も法案の見通しについて割れており、取材に応じたCEOらは実際に可決される見込みがあるかどうかでおおむね半々に分かれた。

法専門家の見方と最高裁判所の展望

歴史はニュージャージー州に控えめな楽観の根拠を与えるが、保証には程遠い。ウォラック氏は、最高裁判所は下級審判決をおよそ70%の割合で覆しており、この傾向は事件が審理されれば第三巡回区の判断に挑む州に有利に働きうると指摘した。

州と企業にとっての今後の展開

手続き上、最高裁判所は調審令状を発付するかどうかを決めるまで約90日あり、申立てが正式に記載されてからKalshiは30日以内に回答できるとケネディ氏は述べた。裁判所が事件の審理に同意すれば、最初の書面提出は審理が正当かどうかという点に絞られ、その後になって初めて当事者が本案の是非を争うことになる。

ニュージャージー州は、地方裁判所段階でのKalshiとの当初の争いで提起した論拠に縛られているわけでもない。同州は国内で係属中の他の多くの予測市場事件で提起された論点を組み込むことができるとケネディ氏は指摘した。この柔軟性は、複数の控訴事件が統合される場合にさらに重要になるとフィリップス氏は述べ、並行訴訟に関わる各州・各企業はそれぞれの主張を直接裁判官に聞いてもらいたいだろうとウォラッチ氏は予想している。

トランプ政権はすでに州との闘いでKalshiを支持しており、CFTC自身が州規制当局に対して訴訟を提起している。この力学を複雑にしているのは、Kalshiに不利な判断を下した第九巡回区の3人の裁判官がいずれもトランプ氏の任命者であるという事実であり、ここでの政治的・司法的な陣営は予測可能な方向には走っていないことを示唆している。

FAQ

予測市場をめぐり米最高裁判所が審理する可能性のある核心的な法的争点は何か？

スポーツ関連予測市場が州によって規制される賭博商品なのか、商品先物取引委員会（CFTC）によって監督される連邦規制下のスワップなのかという点である。

巡回裁判所の判断分離が最高裁判所の関心に影響するのはなぜか？

第三巡回区はこれらが連邦規制下のスワップだと判断し、第九巡回区は賭博だと判断しており、対立する法的解釈が生じているためである。

最高裁判所がこれらの市場を賭博商品に分類した場合何が起こるか？

スポーツ関連予測市場を提供する企業は、州の賭博ライセンスや認可を遵守し、関連する税金を納付する必要がある。

進行中のCFTCの規則改正は最高裁判所の事件にどう影響しうるか？

裁判所は、商品先物取引委員会がイベント契約に関する改正規則を確定させるまで、事件の受理を延期する可能性がある。

出典：CryptoNewsNet