Starknetは、コミュニティ投票を通じて、STRKホルダーに対し同ネットワークが独立した耐量子Layer 1(L1)ブロックチェーンになるべきか探索すべきかを問うた。これはセキュリティとデータアベイラビリティに関するより大きな管理権を得られる可能性のある動きである。Ethereumから離脱するための投票ではなく、投票は拘束力を持たず、賛成結果は即時の移行ではなく研究の開始につながる。

変更を探索する根拠は、Starknetのセキュリティモデルの一部が依然としてEthereumに依存している点にある。フォーラムの提案によれば、Starknetが管理するコンポーネントは近い将来量子耐性を持てる一方、ブリッジやデータアベイラビリティを含むEthereum連携要素はEthereumのタイムラインに縛られたままとなる。提案が示す中心的なトレードオフは、より大きな暗号学的自律性と、Ethereumとの接続を維持することによるセキュリティ、流動性、ブリッジ、エコシステム上の利点との比較である。

Should Starknet become an independent L1? It's time for the community to have its say. STRK stakers and delegaters can now participate in the first, non-binding governance vote on this potential transition pic.twitter.com/6pCFSlK1VU

— StarkWare (@StarkWareLtd) October 15, 2026

独立した耐量子L1はStarknetをどう変えるのか?

Layer 2(L2)であるStarknetは、自身のセキュリティおよびデータインフラのすべてを独自に運用するのではなく、Ethereumと連携して動作している。StarkWareが開発したStarknetはバリディティロールアップであり、Ethereumのベースチェーン外でトランザクションを実行し、Layer 1での検証にはSTARK証明を用いる。レイヤード型ブロックチェーンアーキテクチャにおいて、EthereumのようなLayer 1はベースレイヤーの決済とセキュリティを提供し、Layer 2ネットワークはその上に構築されスループットを高める。データアベイラビリティとは、ネットワーク活動の検証と再構築に必要な情報が利用可能であることを指し、この機能をEthereumに依存するL2は、Ethereumの選択やアップグレード日程の影響を受ける。

独立したL1は、Starknetに自のセキュリティ、コンセンサス、データアベイラビリティへのより直接的な管理をもたらす可能性がある。コンセンサスとは、どのトランザクションやブロックが有効かをネットワークが合意するプロセスである。この管理権により、フォーラム提案がEthereum依存のままとして挙げるコンポーネントへの対応が可能になる一方、独立はそれらの機能に対する責任を自ら負うことも意味する。これはロールアップモデルに内在する設計上の問いを浮き彫りにする。ネットワークのセキュリティスタックのどれだけを土台となる決済レイヤーに結び付けるべきか、どれだけをネットワーク自身の管理下に置くべきかである。

提案は、Starknetが既に利用しているハッシュベースのSTARK証明とネイティブのアカウントアブストラクションを、量子セキュリティの出発点の一部として挙げている。アカウントアブストラクションとは、プロトコルに組み込まれた単一の署名方式に依存するのではなく、スマートコントラクトのロジックによってアカウントを管理できることを意味する。投稿によれば、ユーザーアカウントはプロトコルのアップグレードなしに耐量子署名を採用できるという。これは有意な設計上の利点ではあるが、すべてのコンポーネントが既に量子耐性を持つ証明ではない。ブロックチェーンの署名へのより広範な脅威については、耐量子暗号の概説で論じられている。十分な計算能力を持つ量子コンピュータが、現在ほとんどのブロックチェーンアカウントを保護している楕円曲線署名方式を脅かすと広く見られている。このテーマはもはや理論の域を超えている。2024年には米国国立標準技術研究所(NIST)が最初の耐量子暗号標準を最終決定し、StarknetのハッシュベースSTARK証明が属するハッシュベース設計は、量子攻撃への耐性が認められるアプローチの一つとされている。

Ethereumとの接続が重要である理由

セキュリティ面の論拠は、タイミングの管理権に集約される。提案によれば、Ethereumに依存するStarknetのブリッジおよびデータアベイラビリティ・コンポーネントはEthereumのタイムラインに従うのに対し、独立したチェーンは自身のスタックの多くを管理できる。しかし、管理には代償が伴う。スタンドアロンのネットワークは、コンセンサス、経済的セキュリティ、データアベイラビリティ、ブリッジについて独自の仕組みを整え、それらが安全に機能することを証明する必要がある。

STRKホルダーにとってのトレードオフは、より大きな自律性と、より多くのインフラを構築・維持するリスクの間にある。実行上の課題、流動性の分断、ブリッジのセキュリティ、ツール、より広いエコシステムは、いずれもL1移行がユーザーに与える影響を左右しうる。他のブロックチェーン移行提案も、ガバナンス承認と実行が別個のハードルであることを示しており、同種のLayer 1移行提案は、ネットワークの方向性を変える実際的リスクを理解する文脈を提供するが、Starknet自身の移行が何を伴うかを確定するものではない。投票がどちらの結果に終わろうと、Starknetコミュニティが短期的なエコシステム上の利点と、より長期的な暗号学的課題をどう比較考量するかを示す指標となる。

Starknetは本当にEthereumを離れられるのか?

Starknet is exploring a path towards becoming an independent post-quantum L1. A governance post is now live with a non-binding poll for STRK holders to share views.

— Starknet (@Starknet) October 15, 2026

確定しているのは、探索的で拘束力のない投票の実施であり、Ethereumからの離脱承認ではない。ホルダーが賛成を選択した場合、提案によれば研究が始まり、より詳細な提案と投票が続くという。独立したセキュリティ、コンセンサス、データアベイラビリティの設計と運用は中心的な課題であり続け、流動性、ブリッジ、より広いエコシステムへの影響も併せて問われる。

現時点で提案は2点を明確にしている。STRKが引き続きトークンであること、そしてEthereumブリッジが開放されたままであることだ。投票は7日後に締め切られ、その結果は、ホルダーがさらなる研究を支持するのか、L2としての取り組みの継続を望むのか、それとも回答を待って議論を開いたままにするのかを示すことになる。この7日間の期間は、次に注目すべき具体的な指針を与える。最終票数、そして賛成が多数を占めた場合には、独立したチェーンがコンセンサス、経済的セキュリティ、データアベイラビリティ、ブリッジをどのように扱うかを明示するフォローアップのガバナンス投稿である。