過去10年間、ステーブルコイン・インフラは、価値を数秒で低コストに国境を越えて移動させるレール、プロトコル、決済システムの成熟に多くの時間を費やしてきた。ステーブルコイン市場全体の流通量は数千億ドル規模にまで成長し、主要な決済企業や金融機関がステーブルコイン関連の取り組みを立ち上げるか検討している——これは、同技術が投機的な用途から機関的採用へと移行しつつあることを示すシグナルである。StablerailのCEO兼共同創業者であるAlex Emelian氏によれば、その技術的基盤は概ね整っているという。彼が指摘するのは、企業が通常の財務ワークフローの中でそれらのレールを利用するために必要な運用プロダクト層——支払承認、カウンターパーティ screening、ドキュメント記録、監査準備——が欠如している点である。

Emelian氏の見解は、消費者向け暗号資産プロダクトを20億ドル以上の取引量へとスケールさせた過去の経験によって形成されている。その過程で、ブロックチェーン・インフラが摩擦の主要な原因となることは稀だったと彼は述べる。より大きな問題は、それを取り巻くプロダクト層であった。Stablerailは、セルフ・カストディアルかつコンプライアンス・ネイティブなプラットフォームとして、コントロール、取引screening、フィアット（法定通貨）アクセスを一箇所に集約し、確立されたプロバイダーでは十分にサービス提供されていない企業群をターゲットにするというテーゼに基づいて構築されている。

Metaverse Postのインタビューにおいて、Emelian氏は、エンタープライズ向けステーブルコインの採用が技術的課題ではなくプロダクトの課題であると見なす理由、金融オペレーションにおけるAIの適切な活用法、そしてステーブルコインのレールがビジネス財務の日常的な一部となるために必要な条件について語った。

業界はレールを構築した。しかし、あなたは真のボトルネックがその周囲に構築されたプロダクトにあると主張している。その結論に至った経緯は？

レールは機能している、とEmelian氏は述べた。ステーブルコインは数秒で数セントのコストで世界中に送金でき、彼はその問題は解決済みと形容した。彼の見解では、未解決なのは、企業がその送金の上で実際に業務を遂行するために必要な一切のもの——誰が承認したか、カウンターパーティのscreeningは行われたか、請求書はどこにあるか、監査人は何を確認できるか——である。

彼がこの結論に達したのは経験を通じてであったと述べた。以前の会社では、消費者向け暗号資産プロダクトを20億ドル以上の取引量にまで拡大させたが、そのパターンは常に同じであった——ブロックチェーンの部分が障害になることは決してなく、それを取り巻くプロダクトが障害だった。

暗号資産ビジネスウォレットは山ほどあるが、そのほとんどは同じ基本的なコモディティを提供しているに過ぎない、とEmelian氏は述べた。それはレール、すなわち送受信の能力である。彼はレールを簡単な部分とし、「事実上無料になった」と表現した。それらのプロダクトが提供しないものこそ、企業が必要とするコントロール、screening、監査ツール、フィアット・アクセスであると彼は述べた。「企業はレールを買うのではない」と彼は言う。「安全に運用できる能力を買うのだ」

現在のCFOがステーブルコインを利用しようとする際、どこで体験が崩れるのか？

Stablerailは、初めてステーブルコインを利用する多くの伝統的な財務リーダーと協力している、とEmelian氏は述べた。彼の言葉を借りれば、それらのユーザーは「暗号資産をやろう」としているのではなく、たまたまステーブルコインが関与するようになった財務機能を遂行しようとしている。彼らの懸念は、会社を守ること、整然とした記録を維持すること、監査人を満足させること、誰が資金を動かせるかを管理することといった、馴染みのあるビジネス上の懸念である。

既存のツールは、それらの財務リーダーにまず暗号資産のオペレーターになることを強いることが多い、と彼は述べた。企業は、単一のトレーダー向けに設計されたウォレット、取引の完了を確認するためのブロックエクスプローラー、債務を追跡するためのスプレッドシート、アドレスを一つずつ手動で実行する個別のscreeningツール、そしてグループチャット上で行われる承認プロセスを必要とする場合がある。

その仕組みは、監査人がある支払いの目的を尋ねた際に明確な回答がないまで機能する、とEmelian氏は述べた。彼の見解では、問題のミスマッチは、財務チームがビジネスアカウントとして振る舞い、たまたまオンチェーンで稼働するビジネスアカウントを求めているにもかかわらず、暗号資産ユーザーのように考えることを求められている点にある。「CFOは自分自身の銀行になりたいわけではない」と彼は述べた。「彼らが求めているのはその逆だ。コントロール、職務の分離、そして記録である」

支払いは明らかなエントリーポイントだ。それ以上に何が開かれるのか？予想以上に重要になったものは何か？

支払いはエントリーポイントかもしれないが、Emelian氏はそれを最大の機会の部分とは見なしていない。企業が運用資金をステーブルコインで保有するようになると、トレジャリー機能が変化し始めると彼は述べた。遊休残高は銀行で数週間放置される代わりに即座に利回りを得ることができ、100人の請負業者への支払いは100回の送金の代わりに単一のバッチ処理となり、資金自体がプログラマブルであるため請求書発行や照合を自動化できる。

多くの人が予想した以上に重要になったのはガバナンス、すなわちコントロールと監査の層であると彼は述べた。彼の見解では、ガバナンスこそが、本格的な企業が恐れることなく大規模に運用することを可能にするものである。業界がしばしばスピードを強調する中、Emelian氏はCFOにとって最も重要なのはコントロールであると述べた。

消費者規模で初回ユーザーをオンボードしてきた。その経験はエンタープライズの採用についての考え方にどう影響しているか？

消費者向け暗号資産からエンタープライズ財務へと、信頼に関する教訓はほぼそのまま移行できる、とEmelian氏は述べた。以前の会社で数百万人の初回消費者ユーザーをオンボードした際、障壁は主に技術ではなく、信頼と認知的負荷であった。ユーザーはリスクや混乱を感じた瞬間に金融ツールを見捨てると彼は述べた。解決策はより良いブロックチェーンではなく、選択肢を減らし、複雑さを隠し、最も安全なパスをデフォルトにすることであった。

彼は同じ原則をCFOにも適用する。CFOもまた初回ユーザーであるが、より多くのものがかかっていると彼は述べた。Stablerailは、コンプライアンスに準拠し監査可能な方法で行動することが、同時に最も簡単な方法となるように設計されている。安全性が自己規律に依存する場合、ユーザーはそれを省略する可能性があるが、デフォルトであれば従う可能性が高い。

ただし、エンタープライズの採用は消費者の採用とは異なり、Stablerailにとって有利に働く側面があると彼は述べた。消費者向け金融では、乗り換えコストは事実上ゼロである。より高いキャッシュバックを提供する新カードが登場すれば、ユーザーは直ちに離脱する。エンタープライズ金融は異なると彼は述べた。なぜなら、信頼と運用適合性の上に構築されているからである。自社のオペレーションと監査人をプラットフォームに接続した財務チームは、わずかなベーシスポイントの差で離脱することは少ない。Stablerailの現在の規模では、関係は特に人間的なものであると彼は付け加えた。その粘着性は、真剣な企業からの信頼を獲得するというより遅く困難な作業の結果であり、Stablerailが消費者を追うよりも企業向けに構築することを好む理由の一部であると彼は述べた。

企業は伝統的な銀行業務に期待するガバナンスを再現できないため躊躇している。それは技術的な問題か、それともプロダクトの問題か？

Emelian氏はそれを「技術的な衣を着たプロダクトの問題」と表現した。資金を安全に保管し、活動をオンチェーンで記録する技術は何年も前から存在していると彼は述べた。欠けていたのは、それらの能力を財務チームが期待する形——役割、承認しきい値、すべての取引に対するscreening、各支払いの背後にあるドキュメント記録——で提示するプロダクトであった。

ブロックチェーンはすでに完全な記録を提供しているが、その記録は非専門家には判読できないことが多いと彼は述べた。Stablerailの役割は、新しい暗号技術を発明することではなく、既存のオンチェーン情報をCFOがガバナンスとして認識できるものに変換することである。企業が後ろ向きになっているのは、オンチェーンのコントロールが不可能だからではない。それが信頼できるプロダクトとしてパッケージ化されていなかったからであると彼は述べた。

GENIUS ActとMiCAが2026年に規制の明確化をもたらした。それは人々が期待した通りにエンタープライズの採用につながっているか？

規制は必要だが、Emelian氏はそれを一部が期待したような単純な解除条件とは見なしていない。彼は、GENIUS ActおよびMiCA——EUの暗号資産市場規制で、域内全体に暗号資産包括的なルールを導入したもの——による明確化が、ステーブルコインを正当な運用資金とし、CFOがキャリア上のリスクを冒すことなくその使用を提案できるようにしたという重要な役割を果たしたと述べた。

同時に、規制の明確化は両刃の剣であると彼は述べた。採用を許可するルールは、screening、モニタリング、監査証跡を含む本物のコンプライアンスを同時に要求する。大半の企業にはそのためのインフラがないと彼は述べた。結果として、規制は障壁を除去したのではなく、「ステーブルコインの使用は許可されているか」という問いから「企業は要件を実際に満たせるか」という問いへと移動させた。

その第二の問いこそがStablerailが答えようとするものである、とEmelian氏は述べた。彼はさらに、より厳しい規制はStablerailにとって有利に働く可能性があると付け加えた。なぜなら、ガバナンスを「あればよいもの」から法的要件へと変え、顧客資金のカストディを取らずにそれを提供するプロバイダーはほとんどいないからである。

AIは完成したプロダクトの上に追加するのではなく、運用コアに組み込まれている。それは何をするのか？その権限の境界はどこに引いているか？

多くの企業は完成したプロダクトにAIチャットボットを後付けするが、Emelian氏はStablerailは逆のアプローチをとり、AIを運用コアの中に組み込んだと述べた。システムはすべてのドキュメントを支払いの目的と照合し、カウンターパーティをscreeningし、異常をフラグ付けし、人間が承認するための作業を準備すると彼は述べた。

設計の背後にある原則は明快であると彼は述べた。エージェントは要求でき、AIはチェックできるが、署名は常に人間が行う。金融がより自律的になるにつれて、ソフトウェアが自律的に資金を動かした場合に誰が責任を負うのかという重要な問いが生じる。Stablerailの答えは、機械が作業を行い、人間が権限を保持するというものである。

それこそが、現実のコンプライアンス・エクスポージャーを持つ企業が実際に導入できる唯一のAI駆動型金融の姿である、とEmelian氏は述べた。同カテゴリーは、独自に資金を支出するエージェントではなく、作業を準備するエージェントを信頼できるようにするコントロール層を中心に発展していくと彼は期待していると述べた。

Stablerailが構築している具体的なギャップは何か？2〜3年における成功とはどのようなものか？

確立されたプロバイダーは、カストディ、レール、screeningなどの単一コンポーネントを販売し、企業には残りを自分で組み立てさせるのが一般的である、とEmelian氏は述べた。成長を続けるフィンテックおよび暗号資産インフラ企業の間で、この分断を市場機会として認識する動きが増えているが、セルフ・カストディを規制対象企業が必要とするコンプライアンスおよびガバナンス層と組み合わせた企業は少ない。Stablerailは、セルフ・カストディアル（したがってStablerailは顧客資金を保持しない）で、コントロール、コンプライアンス、フィアット・アクセスが一箇所にまとまったアカウントを構築している。

同社の切れ口は、大手既存プレイヤーが十分にサービスを提供しない、またはサポートしない企業——カストディを明け渡すことなく本物のガバナンスを必要とする暗号ネイティブ企業や規制対象のマネーサービスビジネス——を対象にすることであると彼は述べた。

2〜3年における成功とは、ステーブルコインが通常のビジネスマネーになるにつれて、ネオバンクがスタートアップにとってのデフォルトになったのと同じように、それらの企業にとってのデフォルトの運用アカウントになり、その後より広い市場にStablerailへと成長していく機会を提供することであるとEmelian氏は述べた。「すべての企業に今すぐこれを求めてもらう必要はない」と彼は述べた。「今それを必要としている企業を獲得し、残りが到着したときにそこにいることだ」

5年後、企業向けステーブルコインの普及はどのような姿になっているか？

5年後には、ステーブルコインで資金を運用する企業はそれを暗号資産とは考えないだろう、とEmelian氏は述べた。それは、たまたまオンチェーンで決済される、より速くプログラマブルなビジネスアカウントとして見なされるだろう。資金は即座に移動し、支払いには独自のコンプライアンスおよび監査機能が組み込まれ、現在は手動である多くの財務オペレーションが人間の監督の下で自動化されると彼は述べた。

必要な主な変化は、大部分はすでに存在している基盤技術ではない。欠けている要素はプロダクト層と信頼である。誰かが、オンチェーンでの運用を財務チームがすでに知っている銀行システムと同じくらい安全で馴染みのあるものに感じられるようにしなければならないと彼は述べた。成功する企業は、必ずしも最も速いチェーンを持つ企業ではなく、CFOがレールについて考えるのをやめてビジネスを運営するだけにできるよう、それを不可視にした企業である。