ステーブルコインは、既存のカードネットワークの裏側で決済に利用される機会が増えており、消費者の支払い方法を変えることなく、資金を24時間動かせるようにしている。この技術は、Visa、Mastercard、銀行をプロセスから排除するのではなく、決済スタックの中のより狭い部分、すなわち参加者間の債務を決済するための従来の銀行レーンを置き換えつつある。今週、米国のデジタルバンクSoFiがSoFiUSDステーブルコインを使ってMastercardとのデビット・クレジットカード取引の決済を開始したことで、この変化が注目された。同行は、年間換算250億ドル超の取扱高が見込まれるカードプログラム全体を新システムに移行すると発表した。

SoFiの広報担当者がCointelegraphに語ったところによると、この動きはカード決済プロセスから仲介者を排除するものではなく、代わりにブロックチェーンベースの代替決済レーンを提供するものだという。顧客にとっては、変化は主に見えないところで起こる。SoFiのカード利用者はこれまで通りデビットカードやクレジットカードを使い続けるが、決済をオンチェーンに移すことで、銀行は取引をより速く決済できるようになるという。

Visaも同様の道を進んでいる。同社は月、ステーブルコイン決済パイロットが年間換算70億ドルのペースに達し、9つのブロックチェーンへの対応を拡大したと発表し、ブロックチェーン決済を「従来の決済レーンの実行可能な補完」と位置づけた。こうした並行した動きにより、2つの最大手カードネットワークがブロックチェーン決済への移行の中心に位置づけられている。

ステーブルコインは決済の仲介者を排除しない

米連邦準備制度理事会（FRB）の研究者は、ステーブルコインと国境を越える決済を検証した3月のノートの中で、ステーブルコインは必ずしも銀行を排除することなく、決済の経済性を変えうると述べた。

Cointelegraphは、カード決済のオンチェーン移行が実際に何を変え、何がほぼ変わらないままなのかを理解するため、決済・投資の専門家に話を聞いた。

「現段階でそれを脱仲介化とは呼びません」と、新興国市場向けリクイディティプロバイダーGravity Teamの共同創設者兼CEO、Martins Benkitis氏はCointelegraphに語った。「VisaとMastercardは依然として存在します。銀行も依然として存在します。ネットワークは依然として債務を計算し、取引を管理し、参加者がどう関わるかを決定しています」

その結果、企業や消費者がステーブルコインと直接やり取りしなくても、ステーブルコインが決済のより大きな部分を占める可能性がある。

「ステーブルコインが決済の主要な部分になれば、ほとんどの企業はプロセスのどこかにステーブルコインがあることを気にしないでしょう」とBenkitis氏は言う。「企業が気にするのは、必要なときに決済が利用可能であること、そして資金が届くことです」

迅速な決済の経済性

ベンチャーキャピタリストでTruth Venturesの創設者であるVarun Datta氏は、継続的な決済により、特に国境を越える決済において、遅延や企業が複数の場所で支払いのために保有する必要のある資本が削減されうるという見解で一致した。ただ、それらのメリットが必ずしもより安価な決済につながるわけではなく、換算、コンプライアンス、統合、ステーブルコイン管理のコストも考慮する必要があると同氏は言う。

「ブロックチェーン上の速さが、自動的にエンドツーエンドの決済の低コストを意味するとは思いません」とDatta氏は述べ、経済的合理性が実証されたと判断する前に、大規模での総コストの低下とより良い流動性管理の証拠を見たいと付け加えた。それは、250億ドル超のSoFiのプログラム移行が完了すれば提供しうる証拠でもある。

ステーブルコインには依然として現地の流動性が必要

ステーブルコインを最終的に現地通貨に換算する必要がある場合、経済性はより複雑になりうる。Benkitis氏によれば、ドル建てステーブルコインは数分のうちに貸借対照表間を移動できる一方、新興国市場で決済を完了させるのはより複雑だという。現地通貨の流動性が薄い場合があり、フローを扱う銀行が少ない可能性があり、国内銀行システムへのアクセスが依然として必要だからだ。

「ステーブルコインは価値をすばやくそこに届けます」とBenkitis氏は言う。「しかし、支払いを完了させるには依然として現地の流動性が必要です」