今、小型運送事業者の世界にはひとつの問いが垂れ込めており、全米で最も知識のある2人の運輸弁護士も、番組「The Long Haul」に個別に出演した際、その問いから目を逸らさなかった。その問いとは、小型事業者——トラック1台の個人事业主宰者や5台規模の車隊——は独立した事業としてまだ実行可能な未来を持っているのか、それとも最高裁判所のモンゴメリー判決が動かした力が、その事業者を独立としての消滅へ、そして大型事業者の懐へと静かに追いやっているのか、というものである。

賭け金が莫大なのは、小型事業者がニッチな存在ではないからだ。FMCSAの統計によれば、米国に登録された営業運送事業者の圧倒的多数は6台以下のトラックで運営しており、ブローカーや荷主が事業者を審査する方法が変われば、業界の輸送力の大半に影響が及び、ひいてはサプライチェーン全体の運賃と輸送能力にも波及する。

両弁護士のどちらも事実を飾らなかった。フロリダ州セントピーターズバーグのTaylor Nelson Slattery Bernardのパートナーで、ブローカー、営業運送事業者、3PLを一屋根の下に擁する企業で長年法務責任者を務めたBrian Nelson氏は、今や事業者に押し寄せている法的メカニズムを解説した。全米最大の車隊が問題が起きたときに頼る法律事務所、Scopelitisの代表兼マネージングパートナーであるGreg Feary氏はさらに踏み込み、すでに見え始めている結果を明言した。2人の対話を合わせれば、小型事業者の現在地について入手可能な最も鮮明な姿が浮かび上がる——それはすべての独立系事業者が目にすべき姿である。

モンゴメリー判決が実際に変えたもの

まず判決そのものから始めよう。すべてはそこから流れ出ているからだ。今年5月、9対0の全員一致で言い渡されたモンゴメリー対カリベ・トランスポート事件で、最高裁判事たちは単一の問いに答えた。ブローカーには、道路で安全に運行する事業者を選定する義務があるのか? 法院は「イエス」と答え、連邦運輸法がブローカーに対するこの種の請求を優先(プリエンプト)するかどうかをめぐる下級審での長年の対立に決着をつけた。Nelson氏の説明によれば、これによりブローカーは彼の言う「処刑隊」に戻されることになった。つまり、連邦法の優先を理由に、不注意な選定の訴訟を早期に却下してもらうことはもうできないのである。

5月14日より前は、米国の大半の地域で、事故後に訴えられたブローカーは却下申立てを提出し、優先を根拠に訴訟からしばしば迅速に離脱できた。Nelson氏はかつての手順をこう描述した。答弁書を提出し、却下申立てを提出し、有効な請求はないと主張し、脱退する。その扉は今、閉ざされた。ブローカーはもはやその早期出口に頼れず、証拠開示を経て、場合によっては略式判決まで進まなければならない。このより長く高くつく道程こそ、保険会社が料率を引き上げている理由である。各事件のより深い段階まで弁護費用を支払うことになると分かっているからだ。また、この圧力は、事業者がすでに長年の保険料値上げを吸収してきた商業トラック保険の広範なハードマーケットの中で到来しており、訴訟由来の圧力がすでに小型事業者を締めつけていたコスト傾向に重なっている。

Nelson氏は、因果関係が依然として重要である点を慎重に指摘した。原告は依然として、ブローカーが不注意だった特定の事項——たとえば整備の悪い事業者を選んだこと——が実際に事故を引き起こしたと証明しなければならない。しかし彼は、原告が「爬虫類理論」と呼ばれる手法でこの要件を回避する方法を説明した。ある事業者がひとつのこと——たとえば運転時間規制——が悪ければ、陪審はその事業者が事故の実際の原因となったことを含め、すべてが悪いと信じるだろう、という論理である。Nelson氏の言う実務上の帰結は、事業者はもはや4つのことに優れ、1つのことに劣ることを許されない、ということだ。彼の言葉を借りれば、全体的なアプローチを取り、一つひとつのことを最も重要なこととして扱わなければならない。

Nelson氏が予見する事業者への締め付け

Nelson氏の小型事業者への中心的なメッセージは、モンゴメリー判決が、事業者を採用する側にとっての事業者の価値を静かに変え、しかもその変更が小型事業者に最も重くのしかかる、というものだった。

事業者選定ポリシーは、かつてディスパッチャーがその場で適用する緩い指針だったが、今や証拠開示の対象となる正式なビジネス記録である「赤信号・青信号」システムになった。すべてのブローカーが今ではそれを持ち、しかも内容は互いに異なる。これが小型事業者に真正の負担を生む。Nelson氏の言葉では、事業者は今や50の州の異なる規則だけでなく、個々のブローカーが異なる事業者選定ポリシーを持ち、その各々の下で資格を満たせるかどうかまで心配しなければならない。彼によれば、営業担当者は週ごとにブローカーに自社を売り込み、貨物を獲し続けられるだけの資格を維持しようとしている。専任のコンプライアンス部門を持たない5台規模の事業者では、この審査負担は、派遣と整備と運転を兼ねる同じ人物にのしかかる。

彼はまた、条件付き事業者に関する判決文言の罠も指摘した。Nelson氏によれば、法院は原告による条件付き事業者の特徴づけを、定義も限定もせずに意見書に落とし込み、その文言は今やあまりに強力で恐れられているため、多くのブローカーは条件付き事業者から全面的に手を引いている。彼はこれを不当な仕打ちと呼び、その不整合を指摘した。政府自身が2015年の和解で、基礎となるBASICスコアは信頼できないとして公開された安全性判定から除外したにもかかわらず、条件付き評価は今や絶大な重みを持ち、満足評価はほとんど無意味になっている。Nelson氏の言葉では、両方が大きく意味するか、両方が無意味であるかのどちらかであるべきだ。

さらに彼は、ブローカーより事業者に重くのしかかる構造的な不公平も指摘した。彼によれば、判決を食らったブローカーは明日にも廃業して再開できる。規則上「カメレオン・ブローカー」というものが存在しないからだ。事業者はそうはいかない。安全記録も、再生事業者に関する規則も、すべてが事業者に付きまとう。だから事業者はブローカーにはないリスクを負う。大敗すれば、再出発できないかもしれない。

Feary氏が明かす結末：吸収

Nelson氏がメカニズムを描写したなら、Greg Feary氏はそれがどこに向かうかを描写し、率直だった。Feary氏は全米最大の事業者群を代表しており、だからこそ彼の読みには特別な重みがある。自身の顧客が何を準備しているかを語っているからだ。

小型事業者がますます外から中を覗く立場に置かれ、大型事業者がその輸送力を吸収していくのかと直接問われると、Feary氏はためらわなかった。「すでに見えている」と彼は言った。彼は小型事業者の視点からシナリオを描いた。自社の許可を持つ5台規模の事業が、さまざまな供給源から貨物を得ていたが、ブローカーたちがもはや小型事業者と取引したいか確信が持てないと判断するにつれ、貨物が干上がっていくのを見ている。その時点で、小型事業者は、大型事業者の権限の下で車隊運行事業者になることを考えなければならなくなる——店を開け続け、住宅ローンを払い続け、食卓に食べ物を載せ続けるために。

彼は、これこそまさに大型事業者が計画していることだと考えている。彼の言葉では、大型事業者はそれを正当な選択肢と考え、これらの小型事業者、4〜5台規模の事業を勧誘し、大型事業者の権限の下で別の方法で貨物を得る選択肢を与えるだろうという。彼は1年以内にそれが大規模に起きると予想している。そのような変化は、業界がかつて経験した統合パターンを加速させるだろう—— pandemic 時代の輸送力ブームの後に訪れた貨物不況の後、運賃圧力とコスト上昇が弱い事業者を市場から押し出し、大型事業者がシェアを獲得したのである。

番組で提示されたデータポイントが、この姿をさらに鮮明にした。1〜6台の許可を持つ事業者は山の下り坂のように減少しており、15台以上の事業者はわずかに増加している。Feary氏は、15〜20台あたりに摩擦点——事業者が事業を続けて得られる十分な規模——が存在する可能性に同意し、小型事業者が脱落するにつれ、大型事業者がその貨物を吸収し、運転手を勧誘し、燃料と保険で規模の経済を得ると述べた。小型事業者への彼の警告は直接的だった。非常に大きな事業者、少なくとも一段上の規模の事業者と組まなければ、苦闘するかもしれない。それがどれだけ続くかは予測しない、と彼は言った。

小型事業者が構造的に晒される理由

両弁護士は異なる角度から、なぜこの圧力が小型事業者にこれほど不均一にのしかかるのかを説明した。それは、事業者が実際にどう評価されるようになったかに尽きる。

Feary氏は、米国の事業者の圧倒的多数は小型事業者であり、その圧倒的多数は一度も評価を受けていないと指摘した。安全性評価を持つ事業者は10%未満であり、FMCSAが今日存在するすべての事業者を監査・評価しようとすれば、推定23年かかると彼は言う。そのため、膨大な小型で未評価の事業者集団はグレーゾーンに置かれ、明確な政府評価ではなく、各ブローカーが選んで適用する審査基準によって判断される。Feary氏の言葉では、今日5つの供給源から貨物を得ている小型事業者は、明日にはそのうち2つだけが資格ありとみなすことになるかもしれない。

Feary氏はまた、荷主とブローカーがますます大型事業者を好むようになる理由も説明した。それは本当に安全性データだけの話ではない。彼によれば、誰と取引するかを決める荷主は、より大きな事業者、より大きなブローカー、より古い事業者、より古いブローカー——より信頼でき、より財務的に安定し、技術で支えられ、訴訟が起これば前に立ってくれる存在——を選ぶだろう。彼の評価では、モンゴメリー判決は大型事業者を傷つけない。むしろ利益をもたらす可能性が高い。

自社の許可取得を考えている個人事业主宰者については、Feary氏の評価が両面接の中で最も率直な言葉だった。引き続き上昇すると予想する保険料、真新しい許可と取引しようとするブローカーの減少、上昇する保険最低限度額を考えると、「1台から始めるなら、かなり厳しい道になるかもしれない。今が小型運送市場に飛び込む適切な時期ではないかもしれない」と彼は言った。

両弁護士が語る実際にできること

どちらの弁護士も、小型事業者に道のないまま放置しなかった。2人の助言を合わせたものが、両対話の建設的な核心である。状況は厳しいが絶望的ではなく、事業者が今何をするかが重要だ。

Nelson氏の実務的助言は、管理と知識を中心としたものだった。事業者が管理できるのは、管理できるものだけである。運転手資格ファイル、整備記録、採用手順、書類。彼は、防御可能なファイルとは、完全で最新のもの——期限切れなし、入社前薬物検査の欠落なし、運転経歴確認の省略なし——だと強調した。訴訟では、やるべきことをやっても金色の星はもらえず、欠けているものに対してのみ減点されるからだ。彼はそれを、最高得点から始まり点を失うだけの競技チアや、次のプレーで挽回できるチームスポーツに例えた。事業者にはその贅沢がない、と彼は言う。書類は毎回正しくなければならない。トラック停で聞いている事業者に向けた彼の最も重要なひとつのステップは、連邦規則のコピーを手に入れて、実際に知ることだ。これはあなたの職業であり、あなたの事業なのだから。

Nelson氏はまた、事業者が各ブローカーの「赤信号」——事業者が拒否される事柄——を把握することを勧めた。それらは事業者が理解する権利のある証拠開示対象のビジネス記録だからである。そして、地元から始めること。実際に訪ねられるブローカーを狙え、と彼は言う。ブローカーは、見ることも触れることもできない事業者からの積荷盗難を極度に恐れており、目を見て話せる通り向こうの事業者であることは、新しい環境では大きな優位性だからだ。そして彼は、悲観論に反する reminders をひとつ残した。ブローカーは貨物を運ばない。彼らにはあなたが必要だ。あなたのトラック、あなたの運転手、あなたのプロ意識が。誰かがあなたを使うだろう。

Feary氏の3つの事柄は戦略レベルのものでした。第一に、普段貨物を得ている供給源が実際に自分をどう見ているか——安全か危険か——を把握し、相手が自分を認識していない場合は、安全であることを示す資格を主体的に提示する。第二に、それがうまくいかない場合は、台所のテーブルに着いて、大型事業者の権限の下でオーナーオペレーターとして運行することが、自分が走りたい地域で実際にコスト低下とより安定した貨物を意味するかどうか、正直に計算する。彼はそれを降伏ではなく正当な事業計算として位置づけた。第三に——彼が対話全体で最も強調した点——仕事そのものを再構築し、安全を第一に、定時配達を第二にすること。真正の安全文化の上に築かれたトラック運送事業こそが生き残る、と彼は論じた。運転時間規制、安全運転、運転手資格——すべてはその文化から派生し、それこそが荷主コミュニティと法院が今報酬を与えるものだからである。

正直な結論

2つの対話を合わせると、メッセージは慰めではなく見通しのきいたものになる。最高裁判所は小型事業者を狙った法律を制定したわけではないが、その判決が生んだ環境——正式化されたブローカー審査、上昇する保険コスト、規模への選好、単一の弱点を罰する法制度——は、最もトラックが少なく、最も利益幅の薄い事業者に最も強くのしかかる。Feary氏はすでに統合の始まりを見ており、大型事業者は小型事業者を自社の権限下に勧誘する準備をしており、一部にとっては、より大きな事業者の下で車隊運行事業者になることが合理的な選択になりうる、と彼は正直に認めた。

しかし、どちらの弁護士も独立系の小型事業者が終わったとは言わなかった。この区別は重要である。彼らが言ったのは、ハードルが動いたということだ。独立系として生き残る小型事業者は、コンプライアンスと安全をコストや後回しの事柄としてではなく事業の核心として扱い、書類が完全であることを知り、貨物供給源が自分をどう判断しているかを正確に理解し、誰かに訴えられる前に正しい物語を語る、文書化された安全第一の運営を築く者たちである。対話の締めくくりで述べられたように、あなたが測られる基準はハンドブックではなく流動的なものであり、人生最悪の日の後に、陪審席の12人によって定められるかもしれない。唯一の防御は、それが起きる前からすでに正しい物語を語っていた運営である。

つまり、小型事業者の未来は保証されておらず、自動的に破滅しているわけでもない。それは今や、これまで以上に、運送がさらに逼迫する前、原告側弁護士からの電話がかかってくる前に、事業者が今まさに下す選択にかかっている。

出典:FreightWaves