米上院は9月15日、デジタル資産市場明確化法案(Digital Asset Market Clarity Act)を49-50で否決した。可決に必要な60票の基準を大きく下回り、主要法案の審議打ち切りに必要な超多数票にも1票足りない結果となった。この敗北は、数か月にわたる集中的なロビー活動、数億ドルにのぼる選挙資金の投入、そして入念に構築された超党派連合を無に帰すものであり、ワシントンにおける暗号資産業界の政策課題にとってこれまでで最も重大な後退となった。

金融市場はすみやかに動いた。米国最大の暗号資産取引所Coinbaseは12%下落、USDCステーブルコインの発行体であるCircleは13%下落、Bitcoinは盘中で5%超下落した。投資家は、規制というセーフティネットを失う可能性を織り込んで売りを進めた。

CLARITY法案が目指したこと

デジタル資産市場明確化法案、通称CLARITY法案は、デジタル資産市場の第一次監督権限を証券取引委員会(SEC)から商品先物取引委員会(CFTC)へ移管するものであった。この管轄権をめぐる問題は、米国の暗号資産政策論争の核心にある。SECは証券市場を監視し、未登録のトークン販売をめぐって暗号資産企業を追求してきた一方、CFTCは商品先物およびスワップを監督している。管轄権の移管に加え、この法案はステーブルコインの枠組みの構、分散型金融(DeFi)プロトコルへの保護の規定、そして米国法の下で異なる種類のトークンがどのように扱われるかについてのより明確な分類の創出を目指していた。

同法案は年初に勢いを見せており、5月に上院銀行委員会を超党派の賛成15対反対9で可決しており、暗号資産支持者らは本会議でも承認されることを期待する根拠を得ていた。

法案が頓挫した理由

法案を葬った連合は異例の組み合わせであった。トランプ政権と暗号資産収益との結びつきをめぐる倫理的疑問に悩む民主党議員と、まったく別の不満を抱く銀行業界の反対勢力が手を組んだのである。

民主党側の方針転換が注目されたのは、以前からデジタル資産法案を支持してきた議員が含まれていたためである。以前の暗号資産規制法案を共同起草したキルステン・ギリブランド上院議員も、方針を転換した一人であった。反対の中心は倫理規定に関するものであり、特に2025年にトランプ大統領が暗号資産で14億ドルの収益を得たと報じられていることが焦点となった。

銀行ロビーも並行して反対運動を展開した。伝統的な金融機関は、CLARITY法案のうちステーブルコイン発行体に利回り付き商品の提供を認める規定に対し、静かだが効果的に対抗してきた。銀行はこれを、預金基盤に対する存亡の脅威と見なしていたのである。

直近の選挙サイクルで1億ドルから2億2500万ドルを費やしたと推定される暗号資産業界のロビー活動は、両正面の反対を同時に打破することはできなかった。

業界の今後

11月の中間選挙まで数週間しかなく、現議会でこの法案が復活する見込みは事実上ゼロである。包括的な枠組みがないまま、SECは現在の執行姿勢を維持し、暗号資産企業は何が合法であるかについての明確な規則のない状況でを開発するという苦しい立場に置かれ続ける。市場の境界線は、法律ではなく法廷や執行措事によって描かれることになる。

CoinbaseとCircle株の二桁下落は、単一の立法上の失望以上の何かを示している。両社は規制の確実性が目前に来ているという期待を株価に織り込んでおり、特にCoinbaseは、暗号資産規制を裁判所に委ねるのではなく議会が行動することを強く求めてきた。

暗号資産エコシステム全体にとって、ステーブルコイン関連規定こそが最も重大な損失となる可能性がある。ステーブルコイン(米ドルなどの従来型通貨にペッグされたデジタルトークン)は、暗号資産取引インフラの背骨となり、国境を越えた決済においてもますます重要になっている。誰が発行でき、何を提供できるかについての明確な規則がない場合、米国はすでに前進している管轄区域に地盤を譲るリスクを負う。それはとりわけ、EUの暗号資産市場規制(MiCA)であり、この規制は認可企業に域内共通の統一規則を与えるものである。アジアの各金融センターも同様である。

おそらく最も示唆に富むのは、超党派の合意がいかに速やかに消えたかという点である。5月の委員会における15対9の賛成多数が、9月の本会議での49対50の敗北に変わったことは、連合が当初から脆かったことを物語っている。倫理的懸念は迷う民主党議員に撤退の口実を与え、銀行ロビーは穏健派共和党議員に、民主党側の同僚に帰ってくるよう強く求めない理由を与えたのである。