米国上院はClarity Actの採決を9月15日に延期した。多数党院内総督のジョン・テューンが、上院が5週間の夏の休会に入るわずか数時間前に、決定的な手続き動議を提出した。

Clarity Actは、デジタル資産に関する米国の市場構造立法の中核をなす。証券規制当局であるSEC（証券取引委員会）と先物規制当局であるCFTC（商品先物取引委員会）の間でデジタル資産の監督を分割する。極めて重要なのは、連邦法で初めてトークンが商品として分類されるか証券として分類されるかの基準を設ける点である。この分類により、取引プラットフォーム、トークン発行者、カストディアンに対する監督権限をどちらの機関が持つかが決まる。今日まで、両機関は主に包括的なルール作りではなく執行措置を通じてデジタル資産に対する重複する管轄権を主張しており、企業はケースバイケースで規制の不確実性に対処することを余儀なくされている。一部の企業は、暗号資産市場規制（MiCA）が2024年に完全に施行された欧州連合（EU）のような確立された枠組みを持つ管轄区域へ事業を移転している。

下院は2025年7月、前身法案であるH.R. 3633——デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）——を可決した。294人が賛成、134人が反対であった。支持者の連合にはすべての共和党員と78人の民主党員が含まれていた。その後、法案は上院で審議されたままとなっている。

8月上旬、テューンは9月15日の手続き採決に向けたクロージャー動議を提出した。クロージャー——討論を終結し、法案を実質的な採決に進めるための上院の仕組み——には60票が必要である。共和党は現在53議席しか持っていない。Galaxy Researchはその後、今年の可決確率を50%から30%に引き下げ、上院議事日程の逼迫を理由に挙げた。

60票のハードル

テューンは土曜日の早朝、上院がワシントンを離れる数時間前に動議を提出した。休会前に法案自体に対する採決は行われず、5週間にわたり法案は休眠状態に置かれた。

クロージャーは発言時間を制限し、少数派が審議を無期限に延長することを防ぐ。60票がなければ、実質的な多数の規模に関わらず、法案は手続きの上で行き詰まる。動議は採決の日時を固定するが、法律案のテキストは一切変更しない。したがって、上院はまずClarity Actそのものではなく、それを討論する権利について決定することになる。

業界ロビイストは、クロージャー動議が失敗すれば法案の見通しを実質的に終わらせることを予期している。計算は厳しい。共和党の53議席では、テューンは少なくとも7人の民主党の票を必要とする。その計算は53人全員の共和党員が賛成票を投じることを前提としているが、誰一人として公にそれを確認していない。両党は個々の民主党員の支持を得るためのテキスト修正を交渉していると報じられている。選挙戦が激化する中、反対党の議会統帅団から7人の離反者を確保することは容易ではない。

議会のカレンダーは事態をさらに難しくする。上院は9月14日に戻り、翌日現地時間14:15に手続き採決を行う。その後、10月の選挙休会前の会議日はわずか14日しかなく、年末までにさらに22日が続く。合計36日の議場での就業日である。この期間内に、上院はクロージャーを通じて法案をクリアし、その後実質的な採決で可決しなければならない。10月の休会前に再交渉の余地はほとんどなく、スケジュール全体が単一の手続きの日に懸かっている。

2つの主要な対立が妥協を阻む

遅延は純粋に手続き上の問題ではない。法律の倫理規定が最も激しい論争を引き起こしている。草案は政府関係者が自身の暗号資産ビジネスを運営することを禁じており、その禁止は大統領にも及ぶ。ドナルド・トランプは昨年、家族の暗号資産事業から10億USD以上の収入を報告しており、倫理条項は大統領を巡る10億ドル規模のビジネスに直接関係する。

これを受け、民主党は第二の執行層を求めている。通常このような禁止を執行する司法省は、条項が規制しようとする関係者が属する政権に属している。そのため民主党は、州司法長官に独立した執行権限を付与することを提案している。これには、司法省が十分に行動しない場合に同省を提訴する権限も含まれる。

Stifelのチーフ・ワシントン政策ストラテジスト、ブライアン・ガードナーは可決の見通しは薄いと見ている。彼の評価では、特に倫理規定について議員は妥協から遠く離れており、この問題が解決されない限り、民主党には討論制限を支持する動機はほとんどない。

2つ目の主要な対立は、暗号資産取引所が顧客のステーブルコイン残高に利子を支払うことを認めるべきかという問題に関する。ステーブルコインは法定通貨にペッグされ、暗号資産取引における支払手段として機能するトークンである。未解決の問題は、プラットフォームが顧客の保有資産に利回りを提供できるかどうかである。銀行業界はこれに反対しており、取引プラットフォーム上の利付き残高が貯金口座や要求払預金口座と直接競合するため、伝統的な預金からの流出を懸念している。実質的に、上院は金融業界と暗号資産セクターの間の分配対立を調停している。この対立は、法案の中核であるSECとCFTCの管轄権問題とはほとんど関係がない。この規定の結果は、議会が伝統的な金融サービスとデジタル資産プラットフォームの境界をより広くどのように扱うかについての前例となる可能性がある。

さらに、違法な資金流動に対処する規定も未解決であり、CFTCに対する管轄権を持つ農業委員会のテキストの統合も同様である。2つの主要な対立のいずれについても、現在のところ妥協案は存在しない。

選挙カレンダーと業界の利害

2026年11月、下院全員と上院の約3分の1が再選に直面する。アナリストは、秋以降、選挙戦が議員の関心を支配すると予想している。同時に、議場での時間は縮小し続けている。下院での採決からすでに13か月以上が経過している。

現在の世論調査は、民主党が下院の過半数を奪還する優位性を持っていることを示している。下院は、草案が大統領に送られる前に上院版を再度承認する必要がある。2027年の民主党の多数派は、トランプ政権に対する監督調査を優先するとみられ、暗号資産法制化は優先順位のかなり下に位置づけられるであろう。プロセスが来年に持ち越されれば、選挙結果が追加の障壁となる。9月での失敗は、法案を著しく困難な政治的環境に追い込むことになる。

暗号資産業界は、法律の推進のために数億USDをロビー活動に投資しており、迅速な採決を求めている。Clarity Actは、セクターの企業に法的確実性を提供することを意図しており、米国におけるデジタル資産の初の包括的な連邦枠組みを確立するものである。業界内では、同法案は世代を形作るルールブックと見なされている。もし制定されれば、すでに包括的な暗号資産制度を法典化しているEUや英国などの管轄区域との規制格差を埋めることになる。したがって、さらなる遅延のたびにその重みは増す。

法案の交渉に参加したワイオミング州のシンシア・ラミス上院議員は、ソーシャルメディアで懸念を表明した。

「千の切り傷による死も、一発の弾丸と同じように致命的である。」
— シンシア・ラミス、米国上院議員（共和党・ワイオミング州）

彼女の警告は、より広範なパターンを浮き彫りにしている。手続き上の遅延は、どの議院も正式に否決することなく、法案の見通しを着実に損なう可能性があるということである。