CLARITY法をめぐる上院での交渉は、ソフトウェア開発者の保護を弱める修正案が提出されたことを受け、シンシア・ラミス上院議員が同変更を拒否したことで新たな対立に直面している。

この対立は、デジタル資産規制の策定をめぐる議会の継続的な取り組みにおける中核的な緊張関係を反映している。すなわち、法執行機関の不正金融対策への関心と、過度に広範な責任基準が犯罪意思の証明なしにコードを記述・公開する個人を起訴にさらす恐れがあるという開発者側の懸念とのバランスである。

ジャーナリストのEleanor Terrettの報道によると、検察側の団体が問題の修正案を提出した一方で、Solana Policy Instituteは上院指導部に対し8月のリセス前の本会議採決の日程調整を個別に要請した。タイミングの面でも圧力がかかっている。議会は通常8月に休会入りするため、秋の選挙運動シーズン前の立法窗口が狭まっている。

ラミス議員が修正案の文言を拒否

ラミス上院議員は、Terrettの報道に基づき、今回の修正案は自身の事務所との合意に基づくものではないと述べた。同議員は、同案は開発者を保護できていないと同時に、法執行機関に実用的な執行手段を提供することにも失していると指摘した。

同修正案は、法案からラミス＝グラスリー修正案を削除する内容である。同修正案は、ソフトウェア開発者が刑事責任を問われるのは、マネーロンダリングを幇助する具体的な意図があった場合のみと明確化していた。これは、正当な用途を持つツールを構築する開発者と、違法活動のためのインフラを意図的に構築する個人を区別するために設計された犯罪意思（mens rea）基準である。

Terrettはまた、最新の交渉は警察組織ではなく検察側が中心であったと報じた。注目すべきは、以前にCLARITY法に反対していた全国保安官協会（National Sheriffs' Association）が、開発者保護を削除する修正案を支持しなかった点である。法執行機関内での分裂は、この議論が法執行対産業という単純な構図では割り切れないことを示している。

ホワイトハウスと財務省が修正案を否定

Politicoのジャスパー・グッドマン（Jasper Goodman）記者の報道によると、2つの主要な検察系組織が、CLARITY法の論争条項に関する修正案をホワイトハウスに提出した。

しかし、Crypto Councilのパトリック・ウィット（Patrick Witt）事務局長は、同修正案が政権との協議を反映したものという主張を否定した。ウィットは、キャサリン・コルテス・マスト（Catherine Cortez Masto）上院議員の修正案はホワイトハウスの立場に「全く近づいていない」と述べた。

さらにTerrettは、財務省も同文言が自身の意見を反映したものという主張を否定し、ワシントンのロビイストが作成したものだと述べたと報じた。ホワイトハウスと財務省の双方が修正文言を否定したことで、同修正案はいずれの機関からも明確な制度的支持を欠いている。

Solana Policy Instituteが上院採決を要請

これとは別に、Solana Policy Instituteは7月28日付の書簡を、上院共和党トップのジョン・チューン（John Thune）議員と上院民主党トップのチャック・シューマー（Chuck Schumer）議員に送った。クリスティン・スミス（Kristin Smith）とミラー・ワイトハウス＝レヴァイン（Miller Whitehouse-Levine）は、指導部に対し8月のリセス前にCLARITY法を上院本会議に付議するよう求めた。

同団体は、この法案が消費者や機関投資家に規制の確実性を提供すると同時に、ソフトウェア開発者のための保護を確立すると述べた。また、2024年のSolanaにおける開発者の成長を強調し、同法案が消費者保護を維持しながらブロックチェーンベースの金融システムに特化した規制フレームワークを整備すると主張した。