Samsung Electronics Americaは、パンデミック期のコンテナ混乱に起因する貨主による申立てとして最大級の案件で、CMA CGMに対し最低1億8,600万ドルの支払いを求めています。同社は、このフランスの海運会社が高額な貨物料金を課した一方で、すでに支払い済みであった米国内の内陸輸送を完了しなかったと主張しています。

今月、米連邦海事委員会(FMC)によって正式に送達された申立ては、2020年以降にCMA CGMが扱ったストアドア(戸口渡し)便に焦点を当てています。FMCは海運を規制する米国の連邦機関であり、延滞料や滞留料といった、ターミナルに留まるコンテナや返却の遅れたコンテナに対する課金は、港湾の混雑、鉄道の滞貨、設備不足により貨主が時間通りにコンテナを引き取ったり返却したりすることが困難または不可能になったパンデミック期に大きな争点となりました。サムスンは、CMA CGMが米国の海港・鉄道ターミナルから内陸の目的地までコンテナを輸送せず、その結果生じた延滞料・滞留料・鉄道保管料の請求をサムスンに転嫁し続けたと主張しています。

サムスンによれば、本件には12万1,000件を超える個別の課金が含まれます。申立てでは、これを延滞料2万6,000件超、滞留系課金9万4,000件超に细分し、これらに鉄道保管料その他の費用が加わり、通常かつ継続的に課されたと主張しています。

本件の核心は、いわゆるストアドア貨物に対するCMA CGMの取り扱いです。この輸送形態では、船会社が揚地港以远の合意された内陸目的地までコンテナを輸送する代わりに報酬を受け取ります。サムスンは、CMA CGMがそれにもかかわらず揚げ降ろし後に輸送を打ち切るまたは変更し、コンテナヤード(CY)便に転換して、最終区間の手配をサムスン自身に委ねるようになったと主張しています。

申立てに引用された一例は、2021年8月に釜山からロングビーチ経由でテキサス州ザ・コロニーへ輸送されたコンテナに関するものです。サムスンによれば、CMA CGMは到着後に運送形態を荷主手配に変更し、内陸輸送の手配をサムスンに残した結果、このコンテナには最終的に162,799ドルの鉄道保管料が発生しました。

別の事例では、内陸鉄道ランプでのシャーシ不足に巻き込まれたコンテナのグループが、サムスンによれば375万ドルの課金を生じさせました。同社は、サムスンが鉄道会社と契約関係になかったにもかかわらず、CMA CGMがコンテナのリリース前に鉄道保管料を直接支払うよう要求したと主張しています。

サムスンはまた、CMA CGMによる貨物留保や与信留保の使い方にも異議を唱えています。2022年4月には、メキシコのCMA CGM関連会社に係る59万ドルの係争中の請求を理由に、ニューヨーク・ニュージャージーの40個のコンテナの移動が阻止されたと主張しています。

損害賠償請求は現在、違法とされる延滞料・滞留料・鉄道保管料および関連費用1億4,800万ドル、サムスンが内陸輸送の引き取りやその他の損失軽減作業に費やした最低810万ドル、および最低3,000万ドルの判決前利息で構成されています。さらにサムスンは、未算定の売上損失、人件費、法的費用も求めており、最終的な請求額はさらに増える可能性があります。

本件は、和解の試みがないままFMCに持ち込まれたわけではありません。サムスンは2024年7月にCMA CGMへ正式な支払い要求を送付し、その後両社は時効停止契約を締結しました。2025年と2026年に代表者が複数回会合しましたが、サムスンによれば、これらの協議は返金やより広範な解決には至りませんでした。

本申立ては、パンデミック期のコンテナ料金をめぐるサムスンによる一連のFMC紛争の最新のものであり、2020~2022年のサプライチェーン危機で蓄積した料金の返還を求める貨主訴訟の大きな流れの一部です。Splashが5月に報じたように、同社はストアドア貨物に関連する延滞料・滞留料等120万ドル超をめぐり、Wan Hai Linesを同委員会に提訴しています。また、COSCO、HMM、OOCLとの間でも手続きが進行中です。

昨年、FMCの行政法判事は、ZIMの一定の貨物留保と慣行が海運法の下で不合理であると認定し、サムスンに368万ドルの支払いを命じました。この初審判決は現在も委員会の審査中であり、最終決定の期限は10月20日まで延期されています。

CMA CGM自身も、請求実務について繰り返し監視の対象となってきました。2024年、同社は「マーチャント(荷主)」の定義を過度に広く解釈して、請求されるべきでなかった当事者に支払いを求めたとの疑惑により、FMCとの和解協定の下で197万5,000ドルを支払いました。この和解でフランスの海運会社は違反を認めず、影響を受けた当事者への返金または免除にも同意しました。

滞留料と延滞料をめぐる規制環境は、サプライチェーン危機の最盛期以降、大幅に厳格化しました。FMCの中核的な判断基準は、こうした課金が貨物の移動と設備の返却へのインセンティブとして実際に機能しているか否かにあります。7月には米控訴裁判所が、Evergreenの事件において委員会によるこの原則の適用を支持し、設備の返却が現実的に不可能な時に課された滞留料は不合理であるとの認定も是認しました。この枠組みは、サムスンの申立てが、船会社自身の輸送義務が履行されなかった後に生じた課金を中心とするものであることから、本件の評価を左右するとみられます。

FMCはサムスンの申立てを行政法判事室に割り当てました。CMA CGMは9月1日の送達日から25日以内に回答しなければなりません。初審判決は2027年9月1日までに、委員会の最終決定は2028年3月15日までに出される予定です。

出典:Splash247