財務長官が、12%の付加価値税（VAT）の引き下げを含む一部の税制面で妥協する姿勢を示していることは、財政面では慎重ながらも、場合によっては意味のある動きだ。ただし、失われる歳入は国家予算を賄うための代替策で補わなければならないとしている。

争点は、一部の税を廃止できるかどうかではなく、政府が減収をどう穴埋めするかにある。だからこそ、大統領は、Republic Act No. 12001、すなわち Real Property Valuation and Assessment Reform Act（RPVARA）の停止を議会に求めた最近の呼びかけを再考すべきだ。

2024年に制定されたこの法律をめぐる議論は、主に固定資産税が上がるかどうかに集中してきた。その懸念は理解できる。多くの家庭にとって、住宅は投資資産ではなく生活必需品であり、所有に対する追加課税は負担になり得るからだ。

RPVARAは、政府が不動産価値を市場価格により近い水準へ更新することを認めている。市場価値は、特に高度都市化地域で既に非常に高い水準に達しているため、こうした動きが不安を生んでいるのは当然だ。価格が上がれば、税負担も重くなり得る。

8月6日の Legislative-Executive Development Advisory Council 会合で、マラカニアン宮は、厳しい経済環境に直面している企業や不動産所有者の負担増を避け、投資を急激なショックから守り、さらに、地方自治体（LGU）が全国で一貫して適用するために必要な評価の専門知識、データシステム、手続きを整える時間を確保するため、RPVARA の実施停止を提案した。

要するに、大統領府は、LGU が実際に実施できるようになるまで、議会に同法の延期を求めている。これは妥当な要請だ。しかし、それでなお、先送りが同法が解決しようとしている問題に対する適切な手段なのかという、より難しい問いは解決しない。

この法律は、何十年も壊れたままの評価制度を正すことを目的としている。市場価値表は長年改訂されていない。道路、学校、排水設備といった同じ公共インフラの恩恵を受けている似たような不動産であっても、異なる評価が続いている。

RPVARA は、評価を実際の市場価値に基づかせ、Philippine Valuation Standards と整合させ、Real Property Information System を構築することで、こうした問題の是正を目指している。これにより、政府は国内の不動産が実際にはどれほどの価値を持つのかを把握できるようになる。

評価を適正化しても、自動的に税額が上がるわけではない。税額は、評価水準、税率、そして LGU の判断に左右される。さらに同法は、新たに承認された市場価値表の施行初年度における税負担増を 6% に上限設定している。

確かに、多くの LGU は、まだ十分に訓練された評価担当者、更新された記録、あるいは市場ベースの基準を公正に適用するためのシステムを備えていないかもしれない。準備不足は段階的導入の理由にはなるが、法律全体を停止する理由にはならない。議会は、この法案に機能する機会を与えるべきだ。

私の主張は、政府が、労働、給与、専門職収入、起業活動に課される税に引き続き大きく依存すべきではない、ということだ。負担のより多くを、蓄積された富、土地の値上がり、企業利益、そして社会的費用をもたらす活動へ、徐々に移していくべきである。

収入のある人が誰もが土地や不動産を所有しているわけではない。したがって、負担が労働よりも富のほうへ移れば、制度はより公平になり得る。RPVARA は、所得税や消費税の引き上げに代わる適切な選択肢、あるいは消費者向け減税で失われる歳入を補う手段とみなすべきだ。

給与所得者、専門職、小規模起業家は、課税しやすいため重く課税されている。消費は VAT を通じても課税できる。しかし、労働者が稼ぐ 1 ペソには、努力、リスク、創意工夫が込められている。そして使われる 1 ペソは、贅沢というより必要性によることが多い。

土地は違う。土地は固定されており、ほとんどの場合、価値を失わない。そして、その価値の多くは所有者が生み出したものではない。空き地が価値を持つのは、政府が隣に道路を建設するからだ。周辺の排水、学校、警察署、病院を納税者が支えてきたからこそ、ある地域は一等地になる。

1世紀以上前、米国の経済学者でありジャーナリストでもあった Henry George は、土地の価値の多くは所有者だけでなく社会によって生み出されるため、土地は課税において特別な位置を占めると論じた。彼は、人口増加、公共インフラ、地域活動によって生じる土地価値の上昇に課税すべきだと主張した。

国際通貨基金（IMF）も、途上経済における不動産課税の研究で同じ原則を再発見しつつある。同基金は、新興アジアとサブサハラ・アフリカの不動産税収が 2021 年に GDP の約 0.1% だったのに対し、OECD 諸国では約 1.4% だったと指摘している。

要するに、フィリピンのような国には、より良い評価と徴税行政によって不動産税収をさらに拡大する大きな余地がある。公共投資は資産価値を高めて民間の富を生み出すのであり、不動産課税は社会がその価値の一部を回収する方法の一つである。

RPVARA は、その格差を埋めるための同国初の本格的な一歩であり、これを停止すれば逆効果になりかねない。私は、これを所得税や消費税の引き上げに代わる適切な選択肢だと考える。ただし、段階的導入と一定の修正は検討されるべきだ。

退職した夫婦が、町が周囲に広がった結果、現在では P20 million の価値がある住宅に住みながら、年金は相変わらず控えめなままでいるかもしれない。薄利で運営する小規模事業者は、再評価に本当に苦しむ可能性がある。また、何も所有していない賃借人も、家主がより高い固定資産税を家賃に転嫁すれば、この改革の影響を受ける。公正な制度は、こうした事情をすべて考慮しなければならない。

法律は手直しすべきだが、停止してはならない。Canada と Australia では、条件を満たす年金受給者に対し、売却または遺産整理まで固定資産税の支払いを繰り延べることができる。Singapore は、自宅として居住する住宅を投資用物件より軽く課税している。South African の自治体は、年金受給者や困窮世帯に減免を提供している。

議会が RPVARA を停止すれば、すでに遅れている是正をさらに先送りすることになる。LGU に準備の時間を与え、脆弱な世帯、賃借人、中小事業者を保護するためにも、法律を改正して段階的に施行するほうがよい。

フィリピンは、今後徐々に、生産的労働への課税への依存を減らし、実物不動産、社会に実害をもたらす活動、そして課税不足の多国籍企業利益に対して現在設計が進む global top-up tax への依存を高めるべきだ。

法人税、個人所得税、VAT は維持してもよいが、税率は引き下げられるかもしれない。改革の方向性は明確であるべきだ。すなわち、労働への課税を減らし、消費への課税は中程度に抑え、蓄積された富への課税を改善し、社会的害悪への課税を強め、ぜいたく品には最も高い税率を課すことだ。RPVARA は、その方向性において鍵となる。\n\nMarvin Tort は、BusinessWorld の元編集長であり、Philippine Press Council の元議長。\n\nmatort@yahoo.com