メキシコ・シエラノルテ地域のヌエボ・ネカクサ水力発電システム付近で、プエブラ州当局が暗号資産関連施設を解体した。捜査当局は、同施設で約300台のグラフィックス・プロセッシング・ユニット（GPU）、中電圧設備、衛星アンテナを発見したと、Reutersが報じた。

中心となっている疑いは、施設が近隣の電力インフラに違法接続されていた可能性だ。これが確認されれば、電力の不正利用によって機械の稼働コストが下がり、運営者はマイニング報酬を保持しながら、通常はマイニング事業における最大級の継続的費用となる電気料金を回避できたことになる。

暗号資産のマイニング自体は、メキシコで禁止されていない。ReutersとEl Paísが報じた当局者の説明によると、捜査の焦点は電力の不正利用の疑いにある。Reutersはまた、当局が組織犯罪やマネーロンダリングとの関連の可能性を調べていると報じた。メキシコ連邦検察当局は、事件が捜査中であることを理由にコメントを控えた。

報道では、運営者、マイニングされたとされる暗号資産、マイニングプールのアカウント、ウォレットアドレス、取引所のアカウントは特定されていない。物理的な設備だけでは計算能力は示せても、資金面での成果までは示せないため、これらの情報が欠けていることは重要だ。

設備だけではビットコインのマイニングを証明できない

押収されたハードウェアからは、どの資産が生み出されたのか、どれだけ生成されたのか、またその収益を誰が受け取ったのかは分からない。設備はGPUベースと説明されており、GPUは複数の暗号資産関連業務や、その他の高負荷な計算処理に利用できる。

一方、ビットコインのマイニングは長年、特定用途向け集積回路（ASIC）マシンが中心となっている。ASICはネットワークのSHA-256計算を大幅に効率よく実行できるため、ビットコインのマイニングではGPUに取って代わったと、Cambridge Centre for Alternative Financeは説明している。

したがって、GPUの在庫だけでは、施設がビットコインではなく別の暗号資産をマイニングしていたのか、そもそも暗号資産のマイニングに使われていたのかを証明できない。また、運営を管理していた当事者の身元も明らかにはならない。

Reutersによると、プエブラ州のこの施設は、2025年初め以降にダム付近で発見された4番目の暗号資産マイニング施設だった。この経緯は、当局が地域の電力インフラや使用状況を調べる根拠となる。ただし、それだけで各施設の所有者が共通していることや、単一の犯罪ネットワークの存在が証明されるわけではない。

マイニング設備だけではマネーロンダリングを証明できない

施設で暗号資産がマイニングされていた場合、電力の不正利用によって暗号資産報酬の生成コストが下がった可能性がある。この経済的な動機は、当局が無許可のマイニング事業を捜査する理由の説明にはなるが、プエブラ州の施設が犯罪収益を生み出した、または洗浄したことを証明するものではない。

ソロマイナーは、Coinbase取引所とは無関係のブロックチェーン上のブロック報酬取引を通じて報酬を受け取る。プールを通じて運営するマイナーは、プール内での計算作業の分担に応じて支払いを受ける。関連するブロックチェーンアドレスやマイニングプールのアカウントを特定できれば、捜査当局はその後の送金を調べ、資金が入金された取引所に記録の提出を求められる。

帰属の特定が難しい段階となる。取引だけでは所有者は明らかにならず、中継用ウォレットやプール経由の支払いによって資金の移動経路が追いにくくなる場合もある。ただし、捜査当局が運営に関連するアドレスを特定すれば、その後の送金から追加の取引履歴を得られる可能性がある。

この違いは事件にとって重要だ。当局は、暗号資産が単に電力コストを回避した事業の産物だったのか、それともより広範なマネーロンダリング経路に入ったのかを判断する必要がある。オンチェーン上で追跡可能な不正資金を分析する他のケースと同様、ウォレット間で暗号資産を移動させても、捜査当局が分析できる取引記録が必ずしも消えるわけではない。Coindooも、オンチェーン上に滞留する不正な暗号資産についての報道でこの問題を取り上げている。

異常な電力使用が最初の手掛かりとなる可能性

合法的な暗号資産マイニング事業では、電気代、設備費、冷却費、保守費、変動するマイニング難易度への対応コストを負担しなければならない。電力網を迂回した疑いのある運営者も設備費や維持費は負担するが、事業費の中でも大きな割合を占める費用の一つを回避できる可能性がある。

遠隔地では発見されにくくなる可能性があるが、Reutersによると、プエブラ州の施設は異常な電力消費と機械音によって注目を集めた。メーターの異常、変圧器の記録、設備の購入履歴、衛星インターネットの契約情報、物件への立ち入り記録などは、捜査当局がウォレットやプールのアカウントを特定する前に、誰が施設を運営していたのかを立証する手掛かりとなり得る。

他の摘発でも電力窃盗が焦点に

プエブラ州の事例は、暗号資産関連設備をめぐる電力の不正利用疑惑の孤立した例ではない。ただし、現在利用できる事例から共通の犯罪ネットワークが存在するとは立証されていない。マレーシアで最近行われたマイニング施設の摘発でも、当局は暗号資産のマイニング自体を違法行為とみなすのではなく、電力網への無許可接続の疑いに焦点を当てた。

共通する疑いのある動機は、電力コストを電力会社や公共の電力網に転嫁することだ。暗号資産に関する問題は別に存在する。どの資産が、もしあれば、生成されたのか、誰が管理していたのか、そしてどのように移転されたのかという点である。

より広範な関連を立証し得る証拠

今後明らかになる所有権書類、マイニングプールの記録、ウォレットアドレスは、押収されたマシンの台数よりも重要になる可能性がある。所有記録は設備と運営者を結び付ける可能性がある。プールのデータやブロックチェーンアドレスは生成された資産の有無を特定する手掛かりとなり、取引所への入金、現金化の動き、既知の犯罪組織との関係が確認されている事業体との送金は、その資金がより広範な金融ネットワークに入ったかどうかを示す可能性がある。

今回の摘発は、疑惑のある事業が日々どのように資金面で運営されていたのか、つまり電力コストの回避を試みていたことを示す可能性がある。生成された暗号資産が、立証可能なカルテル資金やマネーロンダリングの連鎖の一部となったかどうかを判断するには、ウォレット、プール、現金化の記録が必要となる。

この記事は情報提供のみを目的としており、法律上、金融上、または投資上の助言を構成するものではない。

出典：Coindoo