Stake Huntersの共同創業者兼CEOであるZigmas Pekarskasは、スポーツベッティング市場の進化を15年以上にわたり観察してきたが、FIFAワールドカップで明らかになった数字には目を見張るものがあった。予測市場——参加者が将来のイベントの結果に連動した契約を取引するプラットフォーム——は、これまで投機的金融の広範な領域において周縁的な位置にとどまっていた。Europe Saysによると、予測市場プラットフォームは大会期間中に300億ドルを超える総取引量を記録した。これは、投機的金融の片隅に置かれるべき数字ではなく、株式デリバティブや商品先物と同等に語られるべき数字である。

Pekarskasを驚かせたのは、その圧倒的な規模と同様に、それが参加者の行動について明らかにした点であった。現在予測市場で活動する洗練された大口オペレーターは、これまで管轄区域間の規制の相違を追跡してきた同じ主体であり、彼らは常にそうしてきたのと同じ方法でそれに対応している。

まさにその相違こそが、今年11月にジブラルタルで開催予定の予測市場サミット欧州が取り組むべき課題として組み立てられている理由である。統一された規制フレームワークは依然として実現しておらず、厳格に管理された取引所と緩やかに管理された取引所との格差は縮まっていない。むしろ、ワールドカップのデータは、その格差が拡大していることを示唆している——そして、その市場構造への影響に欧州の規制当局が直面し始めたのは、まだ端緒についたばかりである。

ワールドカップの数字が予測市場を主流の金融商品として確立

予測プラットフォームにおけるワールドカップ関連活動の規模は、単に大きかっただけではない。構造的な意味を持っていた。Europe Saysによると、Kalshi単独で大会期間中に約270億ドルの契約を記録し、同社のワールドカップ優勝者市場はプラットフォーム史上最大の単一市場となり、取引量は19億ドルに達した。決勝戦当日、Kalshiアプリは20万回以上ダウンロードされた。一方Polymarketは、アルゼンチン対スペインの決勝戦で数億ドルの取引を処理した。

これらは目新しい製品の指標ではない。それらは、確立された金融商品に通常伴う流動性の深さ、参加者の多様性、そして社会的認知を獲得した市場を反映している。ワールドカップにおける300億ドルを超えるプラットフォーム横断的な総取引量は、この移行を最も明確に示すデータポイントである。予測市場は一つの敷居を越え、欧州における規制の議論がその現実に追いつきつつある。

ジブラルタルのフレームワークと欧州のコンセンサスを阻む分類問題

ジブラルタルは他の多くの管轄区域よりも早く動いた。同地域は欧州で最初の予測市場向け専用規制フレームワークの一つを導入した。ジブラルタルの法務・通商・産業大臣であるNigel Feethamは、他の管轄区域が躊躇し続ける中、同管轄区域が行動を起こしたと強調した。その目的は、質の高いオペレーターと信頼できる企業を誘致し、無秩序な自由放任ではなく市場の健全性を優先することである。

より長期的な野心はさらに大きい。ジブラルタルは、国内フレームワークをより広範な国際的認知を達成できるモデルへと発展させることを目指している。ただし、アジア市場への進出は、ジブラルタルがより自然に影響を及ぼせる欧州および英米の管轄区域とは異なる特有の課題をもたらすと予想されている。

しかし、統一された欧州フレームワークに対する構造的な障害は、政治的意志ではない。それは分類の問題である。Porat GroupのiGaming規制専門家であるGenia Gurevichは、予測市場はスポーツベッティング、金融商品、イベント取引、デジタル資産の交差点に同時に位置していると指摘している。すべての契約タイプに適用できる単一の法的分類は存在しない。この状況は、独自のカテゴリーを定義しようとする管轄区域に規制上の機会をもたらすが、同時にリスクも生み出す。なぜなら、加盟国間での分類の不一致こそが調和化を妨げ、洗練された参加者によって利用されるものだからである。

過度の制限が参加者を遠ざける——米国の訴訟が示す通り

Solas Complianceの最高マーケティング責任者であり、ベッティング取引所セクターのベテランであるBarry Orrは、行動面の帰結を率直に表現した。予測市場の禁止や過度の制限は、消費者の利用を防ぐものではない。活動を規制の緩い環境へと追いやるだけである。Orrは、ベッティング取引所を取り巻く初期の規制上の懐疑心との明確な類似を指摘した。2000年に立ち上がり、伝統的なブックメーカーや規制当局からの長年の抵抗に直面した後、複数の管轄区域でライセンスを取得したBetfairのようなプラットフォームである。この類似性は、取引所モデルが一貫した規制的基盤を見出した後、最終的にその正当性をいかに完全に証明したかを考えれば、かなりの説得力を持つ。

米国は、規制フレームワークが衝突したときに何が起きるかを実例で示している。商品先物取引委員会——米国のデリバティブ市場（先物やオプションを含む）を規制する連邦機関——の認可を受けたオペレーターは、連邦フレームワークの下でイベント契約を提供できるが、複数の州がスポーツ関連の予測契約を州法の下でギャンブルとして分類しようとしている。この管轄権の重複は大規模な訴訟を引き起こし、最終的には最高裁の判決によって解決が必要になる可能性がある。

問題は取引量にとどまらない。Orrと、Plaeeのパートナーシップ担当バイスプレジデントであるLivy Milshteinはともに、専門取引企業や主要な流動性プロバイダーが時間の経過とともに小規模な個人投資家を押し出すリスクがあると警告した。彼らは、市場の発展に対する将来の評価は、取引量単独ではなく、市場の品質と公平性に基づくべきだと主張した。表面的には大きくても、構造的に個人投資家に敵対的な市場は、見出しの数字が何を示そうと健全な市場とは言えない。

決済アクセス、セクターの推進要因、そして11月が解決に向けて始めるべきこと

リスクは取引行動にとどまらない。Rapydの決済部門ディレクターであるChen Ben Davidは、明確な規制フレームワークがなければ、決済プロバイダーが予測市場オペレーターとの関係を完全に断絶する可能性があると警告した。そのパターンは、法的グレーゾーン内で発展したセクター全体で繰り返されている——オンラインギャンブルと暗号資産業界の双方に馴染みのある動態であり、そこでは決済インフラの喪失が繰り返しオペレーターを海外へと追いやった。予測市場も例外ではない。Ben Davidは、規制の確実性は単なるコンプライアンス上の選好ではないと主張した。それは、途切れることのない銀行アクセスと長期的な事業の持続可能性が依拠する基盤である。

セクターにとってのポジティブな側面もまた現実のものとなっている。Milshteinは現在の拡大の背後にある3つの推進要因を特定した。消費者需要の高まり、ライブ取引を支えるリアルタイムデータとテクノロジーの利用可能性、そして形成されつつある規制フレームワークを通じた信頼の漸進的な台頭である。それぞれの要因は互いを強化し合うが、3つすべてが、これまで欧州全体が実現できていない規制の明確さに依存している。

Eventus Internationalは、2026年11月9日および10日にジブラルタルで開催される予測市場サミント欧州の前身として、これらの緊張を浮き彫りにしたライブディスカッションを開催した。同サミットは、予測市場セクターに完全に特化した初の欧州イベントとなる予定であり、規制、コンプライアンス、テクノロジー、決済、市場開発の各分野の専門家を集める。

市場の力としての規制の相違——単なる政策問題ではない

Pekarskasは、規制の問題を単なる政策問題ではなく、市場構造の問題として位置づける。ある種の取引所がより厳格に管理されるようになると、規制の緩い代替手段との乖離は消滅しない。それはむしろ先鋭化し、その先鋭化自体が一つの力となって、参加者の資金の流れを観察可能なパターンとして集約される形で方向転換させる。

彼は、同じ動態が一部のベッターがアジアのブックメーカーを選ぶ理由を説明していると指摘する。欧州のサミットが調和させようとしている取引所から、規制の緩い監視、より高い限度額、より厳密な価格設定によって特定の種類の大口参加者を引きつける取引所である。その移行は偶然ではない。それは現状の規制状況に対する読み解く可能な反応である。

11月のジブラルタルサミットは、未解決の4つの重要な問いとともに開催される。異なる契約タイプにまたがって予測市場を法的にどのように分類すべきか。規制の確実性なしに決済インフラを安定化できるか。機関参加者がより支配的になる中で市場の健全性をどう維持できるか。そして、取引量と並んで個人投資家のための流動性と公平性を維持できるか。これらは業界が解決に向けて取り組み始めなければならない具体的な課題である——そして、その緊急性を明確にするために次のワールドカップを待つことはない。