予測市場のギャンブル争いは6月までに最高裁へ届く可能性、PredictIt幹部が指摘
重要ポイント
- •PredictItのChief Strategy OfficerであるFlip Pidot氏は、予測市場をめぐる争いで早ければ11月にも巡回区間の分裂が起き、最高裁が受理すれば来年6月までに判決が出る可能性があるとみている。
- •4月、第3巡回区は、Kalshiのイベント契約について連邦商品法がニュージャージー州のギャンブル法に優先すると判断し、CFTC登録取引所が同州で営業を継続できるとした。
- •Kalshiはニューヨーク州とコネティカット州の連邦判事による不利な判断を第2巡回区に上訴しており、第9巡回区ではネバダ州のギャンブル執行に対する予測市場企業の主張に裁判官が懐疑的な姿勢を示した。
- •州側は、Kalshiが2025年初めにスポーツ契約の掲載を始めたことで反発を強め、それらは無許可の賭博に当たると主張している。ゲーム収入が重要な州では特に敏感な問題となっている。
- •KalshiやPolymarketのような予測市場プラットフォームは2024年大統領選挙をめぐって数十億ドル規模の取引を集め、その成長はカジノやNative Americanのゲーミング経済に影響を与える一方、機関投資家はヘッジ手段としての活用を模索している。
予測市場は法的な決着に向かっている。これらのプラットフォームでは、選挙、経済指標、そしてますますスポーツなど、現実世界の結果に基づいて支払いが発生する契約を売買でき、金融取引所とスポーツベッティングの中間にあるグレーゾーンに位置している。まさにこの点が争点であり、Commodity Futures Trading Commission（CFTC）と州規制当局は、急成長するプラットフォームを誰が取り締まるのかをめぐって対立している。業界でほぼ20年の経験を持つ予測市場の幹部であるFlip Pidot氏によれば、この対立は来年末までに最高裁判所に判断を迫る可能性がある。
「CFTCのような連邦規制当局が、州司法長官の大多数以上の立場に反対するような、利害の大きい政府間対立があるとき、それは最高裁の関心を引く可能性があります」と、PredictItのChief Strategy OfficerであるPidot氏はFortuneに語った。Pidot氏は今週ニューヨーク市で開かれた予測市場イベントでこの発言をした。PredictItも同委員会との関わりがある。CFTCは2023年に、同プラットフォームの運営を可能にしていたno-action letterの撤回に動いたが、その後、連邦控訴裁判所がその撤回を取り消した。
拡大する法廷闘争
4月、第3巡回区合衆国控訴裁判所は、ニューヨークを拠点とするCFTC登録取引所Kalshiとニュージャージー州との争いでKalshi側につき、同プラットフォームの契約については連邦商品法が州のギャンブル法に優先すると判断した。この判決は、Kalshiが同州で営業を継続できるとした下級審判断を支持した。
しかし、係争中の複数の案件では、州規制当局により有利な判断が下される可能性がある。今年初め、第9巡回区の合議体は、イベント契約プラットフォームに対してネバダ州のギャンブル法を執行しようとする取り組みについて口頭弁論を行い、3社の予測市場企業の主張に裁判官らは懐疑的な様子を示した。直近2か月間では、Kalshiはニューヨーク州とコネティカット州の連邦判事による不利な判断を受け、第2巡回区にも上訴している。
これらの控訴裁判所のうち1つでもKalshiではなく州側を支持すれば、巡回区間の分裂が生じ、最高裁が介入する可能性が高まる。Pidot氏はそれが早ければ11月にも起こるとみており、最高裁が審理を選択した場合、判決は来年6月になる可能性が高い。
この法廷闘争は、過去2年間で予測市場が米国で急速に広がった中で起きている。Kalshiや暗号資産ベースのPolymarketのようなプラットフォームは、2024年大統領選挙をめぐって数十億ドル規模の取引を集めた。Trump政権下で、CFTCはプラットフォームに対してより融和的な姿勢を取り、CFTC登録取引所で取引されるイベント契約は同委員会の専管事項に属すると主張している。一方で、Kalshiが2025年初めにスポーツ契約の掲載を始めると緊張は高まり、州側はスポーツに結びついた契約は無許可の賭博に当たると反発した。ゲーム関連収入への依存度が高い州では、これは特に大きな争点となっている。
経済的な重み
第3巡回区での巡回区間分裂に加え、他の要因も、予測市場の規制をめぐる争いが最高裁の審査を受けることをほぼ不可避にしていると、予測市場を担当する弁護士で法律事務所Troutman Pepper LockeのパートナーであるStephen Piepgrass氏は述べた。
その要因には、この争いが憲法上の論点を含むことがある。2018年、最高裁はMurphy v. NCAAにおいて、連邦政府が州にスポーツベッティングを認めさせることはできないと判断した。そうすることは第10修正条項に違反するためである。この判断により、各州はスポーツベッティングを認めるかどうか、またどのように規制するかを自ら決められるようになった。予測市場の契約はスポーツベットに似ているため、州側はCFTCがそれらを規制する権限を奪っていると主張している。これに対しCFTCは、Commodity Exchange Actがスワップと先物契約に関する専属権限を自らに与えており、州法を排除すると述べている。
予測市場の急成長は、最高裁の関心を引き得る経済的な重みも高めている。これらのプラットフォームは、カジノのような既存のギャンブル事業を脅かし、ゲーミング収入に大きく依存するNative Americanの経済にも影響を与える。一方で、企業や機関投資家は、リスクヘッジのための金融ツールとして予測市場をますます検討している。
「これは多くの米国民にとって最重要の関心事です… 経済に非常に大きな影響を与える可能性があり、私たちはまだその表面を少し触れたにすぎません」とPiepgrass氏は述べた。
この記事はもともとFortune.comで掲載された。
