(第2回)

前回のコラムでは、フィリピン開発研究所(PIDS)の最新論文「フィリピンのエネルギー安全保障はどの程度あるのか」について論じた。Adoracion Navarro博士と共著者たちによるこの論文は、「再生可能エネルギー時代のエネルギー安全保障:フィリピンはエネルギー転換に対応できているか」と題する政策フォーラムで発表された。同論文は、従来の経済性・アクセス・信頼性という懸念にとどまらず、充足性・レジリエンス・持続可能性を加えた、より広範なエネルギー安全保障の測定枠組みを提案した。また、これらの次元における国家のパフォーマンスを監視・評価するための指標と予測も提示された。

問題の重大性は小さくない。フィリピンは長らく輸入化石燃料──とりわけ発電量の最大部分を占める石炭──に大きく依存しており、消費者は世界的な価格変動にさらされている。フィリピンの家庭や企業は、東南アジアでも最も高い部類の電気料金を支払っており、これは国内産業の競争力にとって恒常的な足かせとなっている。

論文の発表後、エネルギー省(DoE)、エネルギー規制委員会(ERC)、民間セクター(First Gen)の代表者が同研究の知見について見解を述べた。枠組みそのものへの異論はほとんどなく、議論はむしろ、各ステークホルダーがエネルギー安全保障の強化のために何を行っているか、そしてそこで生じる課題とトレードオフに集中した。

反応は計画、規制、産業という3つの主要な視点に分けられる。

計画。 DoEは自らの政策・プログラム目標を「ARC」という頭字語に集約した。すなわち、Access to Affordable Energy(安価なエネルギーへのアクセス)、Reliability and Resiliency(信頼性とレジリエンス)、Clean and Sustainable Energy(クリーンで持続可能なエネルギー)である。同省は、各エネルギー安全保障の次元におけるギャップに対処する進行中の政府の取り組みを対応づけ、政府のプログラムがすでに拡張された枠組みを網羅していることを実効的に示した。

充足性については、DoEは投資枠組みを明確化し、国内資源の探査・開発を投資家にとって魅力的なものにすることを約束している。信頼性については、クリーンなエネルギーの未来への転換を支える送電プロジェクトの適時の実施を確保するため、「スマート・グリーン電力網計画」を最終段階でまとめている。レジリエンスについては、戦略石油備蓄の創設を検討している。経済性については、電力市場における競争促進、再生可能エネルギーの統合加速、よりクリーンな輸送への転換支援といった改革を推進している。アクセスについては、未通電・供給不足地域の電化を加速する仕組みとして、2022年のマイクログリッド・システム法を挙げた。持続可能性については、グリーンファイナンスの仕組みを主流化し、よりクリーンなエネルギー選択にインセンティブを与えることを約束している。

規制。 ERCは最低コストでの転換の実現を強調し、電気料金は実際の費用のみならず経済効率も反映すべきだと述べた。供給側では、DoEとERCが、拘束市場(captive market)に電力を供給する配電事業者の電力供給契約に関する競争的選定プロセスを実施している。再生可能エネルギーについては、価格上限の下で再エネ開発業者が供給契約を競う「グリーンエネルギーオークション・プログラム」を引き続き実施している。需要側では、ERCは小売競争・開放(Retail Competition and Open Access)を家庭レベルまでさらに運用化することを目指している。

産業。 First Genの代表は、経済性のみに焦点を当てるのは狭すぎると戒めた。同氏によれば、フィリピンは信頼性を損なうことなく、より高いエネルギー自立と持続可能性を追求する機会を有している。たとえば地熱エネルギーは、24時間稼働可能なベースロード電力を供給できる数少ない再生可能源の一つであるにもかかわらず、過小評価されたままである。フィリピンは実際、世界有数の地熱発電国であり、この国内資源の活用不足はエネルギー安全保障にとっていっそう重大な意味を持つ。課題は、投資を妨げ続ける障壁を取り除くことにある。

現段階でフィリピンに何が必要かと問われた同代表は、現在の日中の太陽光余剰をより有効に活用できる技術のバランスを重視すると述べた。また、地理へのいっそうの注意の必要性も指摘した。再生可能資源、需要拠点、送電インフラは群島全体に不均等に分布しており、慎重な容量計画と戦略的な投資判断が求められる。規制はますます堅牢になっているものの、セクター全体でより強いコミュニケーション、協働、調整のとれた計画策定が依然として必要だと同氏は述べた。

では、これらの議論は何を示唆しているのだろうか。

最初の省察は、前回のコラムで提起した問いに立ち返る。すなわち、エネルギー安全保障は何のためのものなのか、である。フォーラム全体を通じて、目標はエネルギー安全保障の強化であるという幅広い合意があり、議論もそれに応じて各次元の改善に集中した。しかし、エネルギー安全保障が奉仕すべきより広範な開発上の目的については、比較的ほとんど議論されなかった。

フィリピンの規制環境を考えれば、これは驚くべきことではない。同国の既存の制度的枠組みは、電力産業改革法(EPIRA)──電力セクターを再編・民営化するため2001年に制定──が可決された当時に支配的であった哲学を大きく反映している。すなわち、効率的な電力市場を確立し、投資を呼び込み、信頼できるインフラを提供すれば、開発は概ね後に続く、というものである。このパラダイムの中では、エネルギー安全保障は当然それ自体が目的となる。

しかし、今日のフィリピンが直面する開発上の課題は、この前提を見直すことを迫るはずである。エネルギー転換は、製造業の再建、主要鉱物(クリティカル・ミネラル)の開発、デジタル産業の拡大、エネルギー主権の強化、より良い雇用の創出を含む、より広範な国家アジェンダと並行して進められるべきである。これらの目標は、フィリピンが構築すべき電力システムのあり方に重要な含意を持つ。したがって、エネルギー計画は、今日の経済に基づく需要予測のみならず、国家が目指して創り出そうとする経済の必要性によっても導かれるべきである。

これが第二の省察、すなわち政府の役割につながる。前回のコラムで私が認めたように、政府は公共財としての情報の生産に重要な役割を果たすが、情報は国家の役割の一側面にすぎない。エネルギー安全保障がより広範な開発戦略に資するものと理解されるならば、政府の役割は市場の円滑化や市場の失敗の是正に限定されるものではありえない。投資の動員、イノベーションの促進、価格シグナルへの対応において、市場は不可欠である。しかし、市場は、国家のエネルギーシステムが最終的に何を実現するために構築されているのかを決めることはできない。それは政府の戦略的機能である。

政府は、長期目標を明確に提示し、単独の主体では実行できない投資を調整し、基盤となるインフラと制度を構築し、技術学習を支援し、今日のエネルギー投資が明日の開発目標を推進するよう保証しなければならない。この意味で、政府は単に市場をより良く機能させるのではなく、戦略的な方向性を提供し、エネルギー市場の進化を国の長期的な開発目標と整合させる役割を担う。

公正な転換(just transition)もまた、より広い意味を持つ。それは、影響を受ける労働者や地域社会を保護しながら炭素排出を削減することだけを意味しない。転換そのものが開発のエンジンとなることを保証することでもある。すなわち、国内の産業能力の構築、生産的雇用の創出、地場サプライチェーンの強化、技術学習の促進、そして輸入燃料・技術への戦略的依存の軽減である。

エネルギー安全保障、再生可能エネルギー、公正な転換は、したがって別々の政策アジェンダではない。それらは、より広範な国家開発戦略の相互に補強し合う構成要素である。課題は、単によりクリーンで安全なエネルギーシステムを構築することではなく、フィリピン経済の構造的転換を十分に支えられるシステムを構築することである。

Nepomuceno Malaluan氏は、Action for Economic Reformsの共同創設者・理事であり、同団体の産業政策チームのメンバーである。