永久先物は、特に米国外の投資家を中心に、ここ数年で暗号資産の最も人気のある取引商品の一つとなってきた。こうした契約が米国の規制下にある市場へ入るにつれ、ウォール街では、これが一時的な個人投資家向けの流行なのか、それとも従来型の先物に対する持続的な脅威なのかを見極めようとしている。

初動の数字は無視しがたい。

Kalshiの永久先物は、6月の開始から1週間以内に取引高が10億ドルを上回り、予測市場以来で同社最大のプロダクト立ち上げとなった。同社はその後、金および銀に連動する永久先物の提供について規制当局の承認を求めており、この商品が bitcoin (BTC) やその他のデジタル資産に限定されない可能性を示している。

永久先物は、しばしば perps と呼ばれ、標準的な先物契約によく似ているが、満期がない。トレーダーは毎月または四半期ごとにポジションを決済したり、新しい契約へ乗り換えたりする必要がない。代わりに、定期的なファンディング支払いによって、契約価格が原資産に近い水準に保たれる。

この商品は、世界の暗号資産取引の中核的な存在になっている。Bank of America は、年間の永久先物取引高を約 90 兆ドルと推計している。

5月29日、Commodity Futures Trading Commission (CFTC) は Kalshi に対し、これらの契約の提供を認めた。Coinbase (COIN) も、米国で規制対象の永久先物を上場する承認を得ている。

ただし、ウォール街の内部で関心が高まっていることは、直ちに採用が進むことを意味しない。

協議に詳しい関係者によると、perps は以前より頻繁に話題に上るようになっている。その一因は、米国の規制当局が、かつて海外で運営されていた市場のオンショア化を認めつつあるためだ。それでも、大手金融機関の多くは、主要な立ち上げを準備するというより、まだ商品を検討している段階にある。先に動くのは、自己勘定取引会社、マーケットメーカー、新しい清算会社になる可能性が高い。

大手銀行と異なり、自己勘定取引会社は自社資本を使って取引する。これにより、新しい取引所を試し、業務上のリスクを受け入れ、採算が合わなくなれば撤退する自由度が高い。一方、大手銀行は、より厳しい資本規制、顧客への義務、レピュテーションリスクに直面する。そのため、若い市場で得られる利益だけでは、コンプライアンス、清算、リスク管理システムを構築するコストを正当化できない可能性がある。

この違いが重要なのは、「ウォール街」という言葉が、異なる速度で動く複数のグループを含むからだ。個人トレーダーや小規模事業者が最初に参入することが多い。出来高が増えると、マーケットメーカーが続く傾向がある。銀行は通常、多額の資本を投じる前に、数年分のデータ、明確な規制上の取り扱い、安定したインフラを求める。

それでも、用途は投機にとどまらない。perps は、トレーダーの週末リスク管理に役立つ可能性がある。戦争、選挙、政策決定は週末も起きる一方で、従来の先物市場は週末の一部で休場する。金曜日にオプションのエクスポージャーを持つトレーダーは、大きな変動をヘッジするために日曜夜まで待たなければならない場合がある。

流動性の高い24時間取引の永久市場があれば、状況は変わりうる。企業は出来事の進行に合わせてポジションを調整し、その後、週末の価格を用いて CME 先物がどこで再開するかを見積もれる。関係者は、それによって perps がヘッジ手段であると同時に価格発見の源にもなりうると述べた。

"The demand has to be there, or the capital won't be," とある業界関係者は述べ、顧客の活動が資本投入を正当化するまでは企業はバランスシートを割かないと主張した。

問題は厚みだ。契約が24時間取引されるとしても、機関投資家が市場を動かさずに大口ポジションを動かせることを意味しない。週末の流動性は依然として薄く、担保システムも、それを支える市場と同じ速さで動くとは限らない。

規制をめぐる争いも始まっている。主要な論点の一つは、一部の永久契約を先物として扱うべきか、それともスワップとして扱うべきかだ。この区別は、証拠金ルール、登録義務、そして誰が流動性を提供できるかに影響する。業界関係者によると、取引所が perps を商品、株式、その他の伝統的な市場へ押し広げるにつれて、こうした法的論点はさらに重要になる可能性がある。

この議論は競争の様相も帯びている。CME は、Kalshi の bitcoin 永久先物に対する CFTC の取り扱いに異議を唱え、これらの契約は別の規制を受けるべきだと主張している。取引所が永久先物を株式やその他の資産クラスへ拡大しようとすれば、同様の争いが起こる可能性がある。

"A lot of this stuff... is more commercial than people are going to admit to out loud," と別の業界関係者は述べ、こうした反対の一部は市場構造への懸念と同じくらい、既存取引所が自社の事業を守ろうとしていることに起因している可能性を示唆した。

現時点でウォール街の見方は、敵対的というより慎重だ。取引会社は理解できる商品だと見ており、規制当局は市場のオンショア化を見ており、取引所は新たな取引高を取り込む機会を見ている。

ただし、最大手銀行が先頭に立つ可能性は低い。彼らは、ルール、流動性、インフラが追いつくのを待つことになるだろう。