OSFI、法的な位置付けを明確化

9月10日の声明で、金融機関監督局（OSFI）は、金融商品に対して技術中立的なアプローチを取ると表明した。声明では、預金の記録や移転に使われる技術によって、その法的な扱いが決まるわけではないと確認している。声明はOSFIで確認できる。

銀行にとって、これは基本的な法的障壁を取り除くものとなる。預金トークンは、ブロックチェーンによってまったく新しい負債カテゴリーが生まれたことを金融機関がまず立証しなければならないものではなく、既存の預金商品の一形態として評価できる。ただしOSFIは、全国的な導入計画を承認したわけでも、個別商品に対する監督上の期待を免除したわけでもない。

OSFIは9月10日、別途自己資本・流動性ガイドラインも公表した。このガイドラインは、預金を含む銀行に対する適格なトークン化債権を、トークン化された伝統的資産として扱う。金融機関の会計年度に応じて、2026年11月または2027年1月に施行される。

このガイドラインは、銀行が適格なトークン化資産を保有または発行する場合に、自己資本要件と流動性要件をどのように適用すべきかを説明するものだ。将来の預金商品の設計方法を規定するものではない。

トークン化預金が意味するもの

トークン化預金は、引き続き発行銀行に保有される資金である。違いは、所有権や移転をデジタル台帳上で表現できる点にあり、預金を自動化された決済や清算のプロセスで利用できる可能性がある。

この区別は重要だ。トークン化預金は顧客の資金を銀行システムの外に移すものでも、公に流通するステーブルコインへと変換するものでもない。顧客と銀行の法的な関係を維持しながら、通常の処理時間外でも既存の銀行マネーを利用しやすくできる可能性がある。

運用上の要件は残る

このような商品を提供する前に、銀行は誰がトークンを保有・移転できるのか、どの本人確認を適用するのか、誤った移転をどのように処理するのか、外部の事業者がウォレットや台帳を運用するのかを決めなければならない。OSFIは、技術を第三者が提供する場合でも、銀行がこれらの取り決めの管理に責任を負うことを明確にしている。

想定される用途は実務的なものだ。適切に設計されたシステムでは、トークン化預金によって、企業が納品条件の達成後に資金を放出したり、通常の銀行営業時間の締め切り後に流動性を再配分したり、照合作業を減らしながらトークン化資産と現金を決済したりできる可能性がある。

こうした効率化の可能性は、運用面での圧力も生み出す。カナダ銀行は、自動化システムによって遅延を減らせる一方、コーディング上のエラーや接続された台帳によって障害がより速く拡大する可能性があると指摘している。そのため銀行は、処理速度の向上を商業的に有用なものにする前に、アクセス、取引上限、復旧手順、手動介入を管理するルールを整備する必要がある。

銀行間の相互運用性は未解決

最大の課題は預金をブロックチェーン上に置くことではなく、受取人の顧客が別の金融機関を利用している場合にも、その預金を使えるようにすることだ。Bank Aが発行したトークンは、固有の信用関係、アクセスルール、コンプライアンス確認を伴う、あくまでBank Aに対する債権である。

最近の国際的な実証実験は、この違いを示している。DBSとCitiは24/7のトークン化USD決済を試験し、銀行が発行したマネーが通常の銀行営業時間外にも移転できることを示した。しかし、最終決済には依然として既存の銀行インフラが使われた。この試験は、技術によって執行を改善できることを示したが、銀行が単一の共有デジタルマネー・プールを構築したことを示したものではない。CoindooはDBSとCitiの試験について報じている。

Swiftのブロックチェーン台帳イニシアチブは、この銀行間の課題への対応を目指している。その成功は、決済、コンプライアンス、エラー処理、参加金融機関が破綻した場合の債権の法的な扱いについて、共通ルールを整備できるかにかかっている。

カナダが明確化したのは商品であり、ネットワークではない

OSFIの声明により、カナダの銀行はトークン化預金を試験するための、より明確な法的根拠を得た。初期の用途としては、企業決済、トレジャリー管理、トークン化市場の決済における管理されたサービスが想定される。こうした分野では、銀行が参加者を限定し、あらかじめ責任を定義できる。

カナダはトークン化預金が何であるかを明確にしたが、カナダの銀行は今後も、発行銀行自身のシステムを超えてもその預金を確実に決済できることを実証する必要がある。

原文記事