米原子力規制委員会（NRC）は、米国で50年にわたり放射線被ばくの抑制に寄与し、国際的にも採用されてきた基礎的な放射線安全原則を撤廃することを提案している。

現行規則では、原子力発電所、病院、学術機関など、放射性物質を使用する施設は、放射線被ばくを「合理的に達成可能な限り低く」保たなければならない。これはALARA原則として知られる基準だ。NRCの提案は、最大放射線被ばく限度を定める別の基準を維持しつつ、この考え方を放棄するものとなる。

この2つの基準は、放射線防護において歴史的に併用されてきた。線量限度は一般公衆と放射線作業従事者が受け得る放射線量の上限を定め、ALARAはその限度を下回る範囲で被ばくを実務上可能な限り低く保つことを施設に求める。研究では、放射線被ばくはがんを発症するリスクを高め、そのリスクは線量が増えるほど上昇することが示されている。ALARAは法的上限を下回る範囲での判断を左右するため、今回の提案は、被ばくがすでに許容限度内にある場合に、規制当局と事業者がどの程度の裁量を持つべきかに焦点を当てている。

NRCは線量限度の変更を提案していない。その代わりに、民生用原子力エネルギー技術と放射性物質を規制する同機関は、ALARAを「段階的アプローチ」に置き換えたい考えだ。この枠組みでは、作業員の潜在的な放射線量に応じて、施設に異なる対応が求められる。被ばくが線量限度に近づくにつれ、その限度を超えないよう、より厳格な放射線防護措置が必要になる。

この提案は、データセンターと人工知能の成長に伴う電力需要の増加を受け、President Donald Trumpが国内の原子力発電量を4倍にしようとしている中で示された。NRC改革は、Trumpが原子炉開発を加速させようとする手段の一つだ。Trumpは昨年の大統領令で、連邦機関に対し「科学に基づく放射線限度を採用する」よう指示した。

国家のエネルギー政策を所管するEnergy Departmentは、すでにALARAの使用を停止している。NRCは今後数カ月以内に放射線防護規則を最終決定する見通しだ。

NRCのHo Nieh委員長は、委員会が安全基準を引き下げているわけではないと述べた。

「私たちは曖昧さを取り除いているだけです」とNiehは記者団との電話会見で述べた。「しかし、作業員と公衆の被ばくに関する基準は変わりません。より明確な説明を整備しているだけです。」

Niehは、国内に既存する大型の従来型原子炉群に大きな変化が生じるとは予想していないと述べた。一方で、新型の小型原子炉を設計・建設する企業は、放射線防護要件をより明確に理解できれば、より迅速に進められる可能性があるという。そのため、この規則改定は現在稼働中の発電所にとどまらず、新興の原子炉設計における放射線防護義務の解釈を形づくる可能性がある点で重要だ。

NRCは、放射線被ばく限度は健康影響に関連する水準を大きく下回るよう設定されており、残る基準と業界慣行によって放射線量はその限度を大幅に下回る状態に保たれると見込んでいると述べた。施設側にもそうする実務上の動機がある。放射線量が高い区域で作業するには、立ち入りを制限し、追加の調査を行う必要があるため、費用と時間がよりかかるからだ。

原子力業界の業界団体はNRCの立場を支持している。

「作業員の線量を減らし、敷地外の公衆への線量を可能な限り低く維持するために何ができるかを、私たちは常に検討し続けます」と、Nuclear Energy Instituteの最高原子力責任者Doug Trueは述べた。「扉を開け放って、すべてが限度まで上がるのを許す、というような話ではありません。」

米国Department of Stateで以前30年を過ごした原子力エネルギーコンサルタントのJustin Friedmanは、ALARAは規制にとって「動く標的」を生み出していたと述べた。同氏は、この規則を廃止すれば、NRCの科学者が管理可能なリスクの適切な水準について、より合理的な判断を下せるようになると付け加えた。

Union of Concerned Scientistsで原子力安全部門の責任者を務めるEdwin Lymanは、NRC提案の一部は、上限を下回ったままであっても、特定の状況でより高い放射線量を認める可能性があると警告した。同氏は特に、放射性核種の排出基準に関する変更案を指摘した。

一般公衆の放射線被ばくは年間100 milliremに制限されている。一般的な胸部X線検査による放射線量は約10 milliremだ。

NRCは、放射性核種の排出基準を、保守的な年間10 milliremの線量から年間25 milliremへ引き上げたい考えだ。この数値は、原子力発電所の敷地境界線上の住宅に住む仮想上の人物を前提にしている。

NRCは、実際の公衆線量ははるかに低くとどまるとしている。一般に人々は原子力施設からより離れた場所に住んでおり、放射性物質は空気や水を通じて拡散するためだ。

Lymanは、公衆と作業員を守るため、NRCはALARAを廃止するのではなく改善すべきだと述べた。同氏によると、ALARAは、費用に関係なく放射線被ばくを可能な限り低くしなければならないと誤解する人がいるため、政治的な標的になっている。実際には、この原則はトレードオフを認めるものだという。

元米国原子力担当次官補のKaty Huffは、この要件は場合によって規制が難しいことがあると述べた。現在University of Wisconsin-Madisonの教授兼学科長であるHuffは、さらなる明確化は公衆に害を与えることなく規制環境を改善すると述べた。

ただしHuffは、NRCがALARAを全面的に廃止するのではなく、ALARAにおける「合理的」の意味を明確化するものだと考えていたと述べた。同氏は、段階的アプローチが同じように有効だと納得できる可能性には開かれているという。

Congressの認可を受け、独立した科学的助言を提供するNational Council on Radiation Protection and Measurementsは、この提案についてまだ正式な見解を示していない。同評議会のKathryn Higley会長は、180ページの文書の一部には個人的に評価できる点がある一方、問題があると考える点もあると述べた。

Higleyは、NRCはリスク管理において全体像を考慮すべきだと述べた。例えば、原子力発電所の作業員が空気中に放射性物質が存在する区域に入る必要がある場合、ALARAに従えば、その作業員は呼吸用保護具を含む完全な個人防護具を着用することになる可能性があると、Oregon State Universityの名誉教授であるHigleyは述べた。その装備は動きを遅くし、低線量の放射能よりも有害となり得る熱ストレスに作業員をさらす可能性があるという。

Higleyによると、この提案に関する懸念の一つは、成人の放射線作業従事者に対する現行の職業被ばく線量限度を年間5 rem、すなわち5,000 milliremに維持している点だ。ALARAが適用されている中で、作業員の平均線量はこの上限を大きく下回ってきた。

International Commission on Radiological Protectionは、職業被ばく線量として平均年間2 remを推奨している。NRCは以前、作業員の被ばく量がそれを下回っており、規則変更には費用がかかるため、その基準に合わせる正当性はないと結論づけていた。

Higleyは、ALARAが廃止されるのであれば、米国は国際社会との整合を図る必要があるかもしれないと述べた。

この記事は当初Fortune.comに掲載されました: https://fortune.com/2026/07/26/nuclear-regulatory-commission-trump-safety-principal-radiation-exposure-as-low-as-reasonably-achievable/