ナショナル・フットボール・リーグ(NFL)は、スポーツ予測契約を金融派生商品ではなく賭博として指定するよう米最高裁判所に要請した。この分類は、Kalshiとその競合各社が連邦機関や州の賭博当局にどう対応するかに影響を及ぼし、ひいては業界の成長ペースを左右する可能性がある。スポーツ契約は予測プラットフォームの主要な成長エンジンとなっており、その商業的比重は後述の取引データにも表れている。

リーグがスワップと呼ぶことに反対する理由

NFLは木曜日に提出した意見書 — 当事者ではない第三者が裁判所に外部の視点を提供する法的文書 — において、スポーツ契約に関する一切の問題について排他的権限を商品先物引委員会(CFTC、米デリバティブ市場を監督する連邦機関)に与えた第三巡回区控訴裁判所の判決に異を唱えるニュージャージー州の申立人を支援している。

リーグは、既存の金融リスクを軽減する従来のスワップとは異なり、スポーツ契約は試合の結果に直接起因する根本的なリスクを自ら生み出すものであると主張する。NFLは、複数の控訴裁判所間で判決が対立していることから、この争点を憲法上の問題として位置づけている。

また、NFLは厳格な操作防止措置、より高い年齢制限、リーグとの直接連絡を求めている。最高裁はまだ審理を受けるかどうかを決めておらず、受諾を拒否した場合は第三巡回区控訴裁判所の判決が確定する。

Kalshiは反発、他のリーグは予測市場を受け入れ

CFTCの監督下で運営されるKalshiは、NFLの主張を退け、既に整備されている連邦規制とインテグリティ(公正性)条項を擁護した。一方、他のスポーツリーグは予測市場を受け入れている。メジャーリーグベースボール(MLB)はPolymarketと提携し、ナショナルホッケーリーグ(NHL)はKalshiとPolymarketの両社と契約を結び、メジャーリーグサッカー(MLS)はPolymarketと独占契約を締結した。こうした中で、NFLの姿勢はプラットフォームと商用提携を結んだ他リーグとは一線を画すものとなっている。

賭博法の専門家ダニエル・ウォラック氏は、NFLの介入は最高裁が事件を受理する可能性を高めるものとして重要だと評価した。

取引データが示すエクスポージャー

その利害関係は取引データを見るとより明確になる。NFLによると、シーズン開幕日曜日の取引高33億ドルのうち18億ドルがNFLの試合に関するものだった。

Artemisのデータによると、10月8日時点の年初来予測市場取引高は3,304億ルで、スポーツが約44%、次いでエキゾチックが32%、暗号資産が15.1%を占めた。KalshiとPolymarketは取引高で業界最大の2つのプラットフォームである。

Kalshiの総取引額は2,592億ドルで、うち1,076億ドル(41.5%)がスポーツ取引によるもの。一方、Polymarketは712億ドルを記録し、うち379億ドル(53.2%)がスポーツ取引だった。したがって、Kalshiのスポーツ取引総額はPolymarketを大きく上回るが、スポーツ取引がプラットフォーム全体の活動に占める割合はPolymarketの方が大きい。

Pew Researchによると、両社の合計月間取引額は5月の260億ドルから7月には530億ドルへと急増した。同時期、米国人は第1四半期に正規のスポーツブックを通じて約400億ドルを賭けていた。これらの金額はプラットフォーム収益ではなく、取引額または賭け金を反映したものである。

不透明な米国と明確な欧州の対応

規制の格差は残ったままである。ワシントンDCに拠点を置く研究機関Brookingsは、連邦のデリバティブ規制と州の賭博法制の間に緊張関係があると指摘している。調査団体American Institute for Boys and Menは、予測市場は18歳からの参加を認める一方、スポーツブックは一律で21歳以上の顧客しか受け付けていないという別の懸念を提起している。

欧州は異なるアプローチを取っている。EUの証券規制当局であるESMAは、対象となるバイナリーイベント契約には既存の小口投資家向け制限および投資会社としての認可要件が適用されるとしている。

成長シナリオが判決に左右される理由

Cryptopolitanが以前報じたところによると、バーンインは予測市場の年間取引高が2035年までに10兆ドルに達する可能性があると予測している。ただし、同社は米国の規制の明確化が早くても2027〜2028年までは期待できないと見ている。

州レベルでの規制は、ライセンスコスト、税負担、コンプライアンス負担を増大させ、流動性を弱め、拡大を鈍化させる可能性がある。スポーツに焦点を絞った判決が暗号資産や政治関連契約の問題を自動的に解決することはないが、連邦監督の枠組みを定めることで、投資判断とグローバル競争を再形成する可能性はある。