NEAR Intents、Bitgetハッキング関連の5,000万ドル超の資金フローをブロックしたと主張
重要ポイント
- •NEAR Intentsは、Bitgetハッキングに関連する5,000万ドル超の取引フローをブロックしたと主張しているが、この数値は独立した検証を受けていない。
- •同プロトコルのインテントベースアーキテクチャは、競合するソルバーがユーザーの表明した成果を達成する仕組みに依存しており、決済前に不審なフローをスクリーニングできるチェックポイントを生み出している。
- •フローのブロックは資金回収と同一ではなく、基盤となる資産はプロトコルによって凍結、返還、差し押さえられていない。
- •業界の反応は分かれており、THORChainはハッキング関連アドレスのブラックリスト化を拒否し（この決定はVitalik Buterinのコメントを引き出した）、一方でAMLBotはハッキングからの4 BTCをWasabi CoinJoinまで追跡した。
- •オンチェーン証拠で裏付けられれば、この一件は、ソルバーネットワークがクロスチェーンインフラにおける防御的なスクリーニング機能であると同時に、潜在的な中央集権化リスクでもあることを浮き彫りにするだろう。
NEAR Intentsによると、同プロトコルはBitgetハッキングに関連する5,000万ドル超の取引フローを遮断したという。この主張は、NEARのインテントベースの取引レイヤーを、インフラレベルで不審な資金移動を特定・ブロックできるリアルタイムのフィルタリング機構として位置付けるものであるが、この数値は独立した検証を受けていない。
NEAR Intentsがブロックしたと主張する内容
同プロトコルによれば、Bitgetハッキングに関連する5,000万ドル超のフローがブロックされたという。この数値はNEAR Intents自身によるものであり、独立したオンチェーン検証は示されていない。また、フローがブロックされても、資金の回収や資産の最終的な行方が確認されたことにはならない。
NEAR Intentsは自社のシステムを、固定されたスマートコントラクトの経路を通じて取引をルーティングするのではなく、ユーザーが表明した成果を処理するスマートルーティングレイヤーと説明している。このアーキテクチャでは、競合するソルバーがユーザーのインテントを達成するため、決済前にフローをスクリーニングできる管理ポイントが生まれる。同プロトコルは、この設計によりBitgetハッキングの特徴を示す取引を特定し、処理を拒否できたとしている。
5,000万ドル超という数値は、あくまで自己申告の主張にとどまる。執筆時点で、同プロトコルは特定のウォレットやトランザクションハッシュをBitget事件に結び付けるトランザクションレの内訳やブロックエクスプローラーの証拠を公開していない。読者は、オンチェーンデータや第三者による検証で裏付けられるまで、この金額を未確認の主張として扱うべきである。NEAR上のより広範なエコシステムの活動は、DeFiLlamaのNEARチェーンダッシュボードで追跡できる。
Bitgetハッキングをめぐっては、業界の複数のレイヤーから反応が寄せられている。THORChainは本件に関連するアドレスのブラックリスト化を拒否しており、この決定はイーサリアムの共同創設者であるVitalik Buterinからコメントを引き出した。また別に、AMLBotはBitgetハッキングからの4 BTCをWasabi CoinJoinまで追跡しており、ブロック機構が作動する前に資金の一部がすでにプライバシー保護型のインフラを通じて移動していたことを示している。
プロトコルレベルでのブロックが重要である理由と、未解決の論点
NEAR Intentsの主張が精査に耐えるものであれば、セキュリティ層としてのインテントベースアーキテクチャにとって意義のあるデータポイントとなる。マイナーやバリデーターの協力を必要とするメンプールレベルのブロックとは異なり、インテントプロトコルは理論上、取引が構築・ブロードキャストされる前にソルバーレベルでフローをスクリーニングできる。
ただし、フローのブロックは資金回収と同じではない。インテントがブロックされるのは、プロトコルが取引のルーティングを拒否したことを意味するだけで、基盤となる資産が凍結、返還、差し押さえられたことを意味しない。ブロックされた経路に遭遇したハッカーは、通常、代替のブリッジや分散型取引所（DEX）の経路を試みる。Bitgetの攻撃者がTHORChain経由でETHをスワップした後にBitgetがBitcoinの出金を再開した際に記録された攻撃者の活動は、その一例である。
主要な未解決の論点としては、NEAR Intentsがこれらのフローをハッキング関連と特定した方法、5,000万ドルという数値の算出に用いられた手法、そして資金の一部が単に再ルーティングされるのではなくカストディアルレベルで凍結されたかどうかが挙げられる。検証には、同プロトコルがフラグを立てられたウォレットアドレス、拒否されたトランザクションハッシュ、およびそれらをBitget事件に結び付けた基準を公開することが必要となる。NEARの市場活動に関するトークンレベルのデータには、このブロックの主張を独立的に裏付ける異常な動きは確認されていない。
より広範なAI×暗号資産インフラスタックにとって、この一件は新たな設計上の課題を浮き彫りにしている。クロスチェーン実行においてインテントベースプロトコルの採用が進むにつれそのソルバーネットワークはコンプライアンスおよびセキュリティ上の要衝となる可能性がある。これは、誰がブロックリストを管理し、どのようなガバナンスの枠組みの下でフローの拒否が決定されるかによって、防御機能にも中央集権化のリスクにもなり得る。
今後注目すべきは、オンチェーン証拠を伴うNEAR Intentsからの公式開示、この数値を確認または反論するBitgetからの応答、そして他のインテント・ソルバーネットワークが同一インシデントにおける同様の介入を開示するかどうかである。
免責事項：本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。
