労働団体連合、P85賃上げ訴訟で政府に意見書提出を要請
重要ポイント
- •エリヤ・R・サン・フェルナンド下院議員と労働団体が8月11日に最高裁へ提起した申立ては、賃金命令NCR-27の発効を阻止したパシッグ市の2つの第一審裁判所とナボタス市裁判所の命令に異議を唱えている。
- •6月23日に発布された賃金命令NCR-27は、7月25日に発効する1日60ペソの賃上げと2027年1月20日の追加25ペソを定めていたが、裁判所の暫定救済措置により現時点で85ペソ全額の発効が阻止されている。
- •庁訴訟長官事務局（OSG）は、首都圏賃金委員会と全国賃金生産性委員会を代理する中で、係属中の事件と依頼者との調整を理由に、意見書提出について10月26日までの30日間の延長を求めた。
- •Readycon Trading and Construction Corp.、R-II Builders、フィリピン漁業連盟同盟などの雇用者側は、9月26日に発効する1日60ペソの賃上げを定めた賃金命令NCR-28により本案は審理対象を失ったとして、申立ての棄却を求めた。
- •申立人側は、最低賃金労働者110万人分の賃金差額35億6,400万ペソと労働者170万人分の賃金歪み調整27億5,400万ペソ、合計63億1,800万ペソの潜在的負担を見積もっており、これらは参考値であり確定判決額ではないと述べている。
NAGKAISA労働団体連合は日曜日、マニラ首都圏の賃上げを阻止した裁判所命令に異議を唱える訴訟について、労働長官および庁訴訟長官事務局（OSG）に対し、最高裁判所への意見書をこれ以上遅滞なく提出するよう求めた。
「雇用者側は意見書を提出し、労働者側は回答書を提出済みだ」と、申立人側の弁護人も務めるNAGKAISA議長のホセ・ソニー・G・マトゥラ氏は声明で述べた。
「労働長官と政府の弁護団には、これ以上の遅れなく提出を完了するよう求める。これは食料、交通、家賃、光熱費、ローンその他の家庭の必要に不可欠な賃金にかかわる公益事件だ」と同氏は付け加えた。
申立てと停止された賃金命令
この申立ては8月11日、党籍比例代表のエリヤ・R・サン・フェルナンド下院議員と、自由労働者連盟（Federation of Free Workers）、全国労働連盟（National Federation of Labor）、Sentroなどの労働団体によって提起された。パシッグ市の2つの第一審裁判所とナボタス市裁判所が下した、賃金命令NCR-27に関する命令に異議を唱えるものである。
6月23日に発布されたNCR-27は、7月25日に発効する1日60ペソの賃上げと、2027年1月20日に追加で25ペソの賃上げを定め、合計85ペソの賃上げとしている。NCR-27のような賃金命令は、最低賃金の決定を裁判所ではなく地域三者委員会に委ねる共和国法第6727号（賃金合理化法）に基づいて発布されるものであり、この枠組みの妥当性こそ、今回の申立てが最高裁にうている点である。
裁判所への提出書類によると、現状回復命令、仮差押え命令（一時差止命令）、仮処分命令により賃金命令は発効が阻止された。これらは暫定的な救済措置であり、現状回復命令は係争行為以前の状態に戻すもので、差止命令や仮処分は係属中の執行を停止する。7月25日の発効日前に介入したため、NCR-27による85ペソの賃上げはいずれも発効していない。NAGKAISAは週末、これらの文書をBusinessWorldに提供した。
政府、時間的猶予を求める
9月22日付の申立てで、首都圏地域三者賃金生産性委員会と全国賃金生産性委員会を代理するOSGは、意見書の提出について10月26日までの追加30日間を求めた。
OSGは、第一審裁判所および控訴裁判所に係属する他の事件があるため、依頼者と「協議・調整」する時間が必要だと述べた。意見書が提出されれば、最高裁判事は政府側の立場を把握することになる。
雇用者側、棄却を求める
9月29日付の併合意見書で、Readycon Trading and Construction Corp.、R-II Builders, Inc.、およびフィリピン漁業連盟同盟（Alliance of Philippine Fishing Federations, Inc.）は、賃金命令NCR-28により本案は審理対象を失ったとして、最高裁に申立ての棄却を求めた。
9月7日に発布されたNCR-28は、9月26日に発効する1日60ペソの一括賃上げを定めている。雇用者側は、この命令は「申立てが求めるまさにその救済を実現した」と主張した。
さらに同社らは、申立人が第一審の事件の当事者ではなく、裁判の階層を迂回しており、下級裁判所の著しい裁量権濫用を示していないと主張した。裁判の階層に関する議論は、当事者は通常、最高裁に訴える前に下級裁判所で救済を求めるべきとする原則に基づく。また、労働法第126条は賃金委員会の手続きに対する差止を禁じるものであり、すでに発布された賃金命令の執行を禁じるものではないとも主張した。
申立人の回答と費用見積もり
10月12日付の回答書で申立人らは、NCR-28は7月25日から9月25日までの期間の請求、およびNCR-27に基づく残りの25ペソ部分を解決していないと主張した。
申立人らは、60ペソの賃上げが従来の1日695ペソの最低賃金の約8.63%に相当すると指摘した。54の支払対象労働日を前提に、労働者1人当たり3,240ペソ、最低賃金労働者110万人に対して合計35億6,400万ペソの潜在的賃金差額を見積もった。提出書類はこの数値を「参考的な総額であり、確定した額ではない」と説明している。
また申立人らは、労働者170万人に対する1日30ペソの賃金歪み調整を27億5,400万ペソと見積もった。賃金歪みとは、最低賃金の引き上げに伴い生じうる賃金格差の圧縮を指し、この種の調整が賃上げと併せて求められることが多い理由である。合計の見積もりは63億1,800万ペに上るが、これらは司法上の認定ではないと強調している。
「労働者は、明日の賃金を受け取って昨日の食事を取り戻すことはできない」と回答書は述べている。
マトゥラ氏は、これらの見積もりは「係争の潜在的な経済的重要性を示すもの」だと述べ、立証された権利は速やかに解決されるべきだと付け加えた。
今後の展開
NAGKAISAは、この申立ては第一審裁判所が共和国法第6727号（賃金合理化法）に基づき賃金命令を停止できるかという問題を提起していると述べた。最高裁は、申立人側の回答書提出許可の申立てとOSGの期限延長申立ての双方について決定を下す。OSGが求めた10月26日の期限と回答書提出許可の申立てに対する裁判所の対応が当面の注目点であり、これらの処理が、NCR-27を停止した命令が有効に成立しうるかという核心的問題についての判断の時期を左右する。
— Erika Mae P. Sinaking、BusinessWorld
