ミネソタ州の連邦裁判官が、ドナルド・トランプ大統領の法務省の検察官に対し、ジャーナリストのドン・レモン氏に対する事件で大陪審審理の記録全文を提出するよう命じた。この措置を、ある元連邦検察官は「極めて異例」と評している。

裁判官は法務省の検察官に対し、大陪審の陪審員が正しい情報をすべて与えられたかどうかを判断するため、大陪審の記録すべてを審査したいと述べた。ベテランのテレビジャーナリストで元CNNアンカーのレモン氏は1月、ミネソタ州セントポールのシティーズ・チャーチ内で行われた抗議活動の取材中に逮捕された。

元連邦検察官のイーライ・ホーニッヒ氏は、CNN『The Lead』でジェイク・タッパーに対し、裁判官の命令は「極めて異例」であり、裁判官が「この事件の棄却を真剣に検討している」ことを示しているため、連邦検察官にとって警告のサインになるべきだと述べた。

「大陪審について知っておくべきことが2つあります。1つは、大陪審は一方的な手続きだということです。法廷にいるのは検察官、証人、大陪審員、そして記録係だけです」とホーニッヒ氏は語った。「そして2つ目に、裁判官が公判前に記録を閲覧することに応じることはほとんどありません。ですから、ここで問題とされている欠陥が正確に何なのかは分かりませんが、100回中99回、裁判官は『大陪審は自分の管轄ではない』と言うでしょう」

「裁判官が『それを確認してみよう』と言っている事実は、私にとって真の赤信号です」と同氏は続けた。「そして裁判官は、この法務省が、イリノイ州での反ICE抗議者に対する事件を含め、他の事件でも大陪審の手続に違反していたと認定されていたことに言及しています。そこには多少の前例もあるのです」

合衆国憲法修正第5条により、連邦の重罪の訴追は一般的に大陪審による起訴状を通じて行われる。大陪審の審理は秘密裏に進められ、対審形式ではなく、弁護士の同席も認められないため、公判前に大陪審の記録が司法審査の対象となることはまれである。裁判官がそのような審査を命じた場合、事件がさらに進む前に起訴手続が規則に従って行われたかどうかを裁判所が評価する機会となるため、重要な手続上の確認点となり得る。

出典：Raw Story