木曜日に公開された法廷資料およびニューヨーク・タイムズの報道によると、マイクロソフトの従業員らは、OpenAIによるニュース記事の利用が「人類史上最大の労働の盗難」に相当し、彼らが構築しているモデルそのものを劣化させる「ドゥームループ」を引き起こす可能性があるかどうかを議論していた。

これらの資料は、タイムズが2023年後半にOpenAIとマイクロソフトに対して起こした著作権訴訟に由来するもので、その後11社の出版社が訴訟に加わっている。OpenAIは一貫して主張に争っており、訴訟はすでに同社に対し2,000万件のChatGPT会話ログの保存を強制している。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のシドニー・スタイン判事が略式判決申立てを検討しており、審理の過程で資料が順次公開されている。略式判決とは、重要な事実に関する真の争いが存在しない場合に裁判官が裁判なしで事件を解決できる制度であり、この訴訟段階において公開された記録——両社の内部通信を含む——が重みを持つ理由である。

2023年のマイクロソフト内部文書は発を予期していた。あるメモには「世界中の何百万人もの人々が、大規模モデルが自分たちの仕事をすべて『吸い上げる』ことを、かつてない規模の驚くべき盗難と見なすようになるだろう」と記されていた。同じ執筆者は、大規模AIモデルは「自らのサプライチェーンを破壊する製品」であると述べた。この発言は、AI生成データを多用して学習したモデルが自らの出力を次第に劣化させていくフィードバックループ——従業員らが言及した「ドゥームループ」——を指していた。

マイクロソフトは、これらのメモはノースウェスタン大学の職も持っていた応用科学ディレクター、ブレント・ヘクト氏によって書かれたものであり、会社の見解を代表するものではないと述べた。提出資料の中で同社は、ヘクト氏は意思決定者ではなく、「多様で非対称な視点を提示する」ために雇われていたと説明した。

「カーペットに乱暴を残していく」

マイクロソフトのサティア・ナデラCEOは、「ペイウォールで保護されたものは、利用したい誰に対してもライセンスされるべきだ」と証言し、OpenAIがペイウォールコンテンツで学習していると知っていれば、モデルの再学習を強制するマイクロソフトの権利を行使しただろうと述べた。同社の広報担当者は、ナデラ氏は人々が情報をどう見つけ、消費するかについて「広範な原則」について語ったのだと説明した。

OpenAI内部では、社員が社長のグレッグ・ブロックマンに対し、タイムズのペイウォールを回避する「ハック」を構築したことを伝えた。ブロックマンは「ああ、いいね」と返信した。

ChatGPTチームを率いていたニック・ターリー氏は、2023年6月にAIは出版社にとって「実存的な脅威」だと記し、2024年2月にはAI製品は「改善するほど代替性がますます高まる」と記した。別の場所では、AI「製品は基本的に代替的である、以上」とも書いている。

OpenAIのエンジニアは2023年2月に、「リンクをどれだけ目立ように表示しても、ユーザーはクリックしない」と記録しており、これはチャットボットが出版社にトラフィックを送り返すという主張——ニュース組織にとって長年の読者と収入の源——に反する発見である。

2020年、ブロックマンとサム・アルトマンCEOに宛てたメモで、当時のポリシーディレクターだったジャック・クラーク氏は、同社は「社会の『文化』を定義する人々の労働に取って代わるシステムを作っている」と警告し、「シリコンバレーが生活の他の領域に無思慮に足を踏み入れ、カーペットに乱暴を残していくことの象徴になるだろう」と述べた。クラーク氏はその後去り、Anthropicの共同創設者となった。同社はタイムズからの取材要請をOpenAIに回した。

マイクロソフトとOpenAIの両社は、ニュース記事での学習はフェアユースであり、元の記事の代替ではなく新しい作品への変換だと主張している。フェアユースは、ライセンスなしで著作権物を限定的に使用することを認めるものであり、公開報道ジャーナリズムへの大規模な学習がこれに該当するかどうかが、この訴訟で問われる中心的な法的争点である。

「世界は、OpenAIとマイクロソフトが自分たちの行為の公正さについてずっと思っていたことを目にすることができるだろう」と、この訴訟でニューヨーク・デイリー・ニュースなど8紙を代理する弁護士スティーブン・リーバーマン氏は述べた。

タイムズ自身も原告として、自社の記者に対する取材には応じず、記者らはOpenAIが取材要請に応答しなかったと述べた。略式判決申立てが係属中である以上、訴訟の次の節目はスタイン判事の判決と、公開手続きが今後明らかにするものである。