マイケル・セイラー氏は、最終版のCLARITY妥協案を受け入れるのではなく、暗号資産業界が規制当局による支援的なルールを追求すべきだと述べ、新たな立法よりも幅広い顧客の普及がより強固な保護をもたらすと主張した。Xへの投稿で、2027年と2028年をより優れた金融商品を大規模に展開するために活用することを提案し、現行法ですでにこのセクターには大きな機会が存在すると述べた。また、法律は権利を固定化するのと同じように制限も固定化しうると警告した。

CLARITY妥協案への懸念

Xへの投稿でセイラー氏は、9月のデジタル資産市場構造に関するCLARITY妥協案に言及し、業界は規制当局による「支援的なルールを前進させた方が良い」と書いた。

草案の段階では、この妥協案は、対象となるプロバイダーが決済用ステーブルコインを単に保有しているだけで顧客に報酬を支払うことを制限する一方、適格なアクティビティに対する報酬は引き続き認める内容だった。また、地域銀行からの実質的で有害な預金流出が確認された場合に、財務省が特定の報酬を制限するよう指示する内容も含まれていた。

— Michael Saylor (@saylor) September 19, 2026

セイラー氏はこの問題について区別を設け、銀行を流動性危機から守ることと、「より優れた競合相手から守ることは異なる目的だ」と述べた。技術がコストを下げる際には、消費者もその節約分を享受すべきだと付け加えた。

連邦ステーブルコ法であるGENIUS法は、発行者によるステーブルコインの利子・利回りの支払いをすでに制限しており、発効日の規定が適用される。セイラー氏は、CLARITYの挫折によってもこの法律は無傷のままであり、残る論点はプロバイダーと報酬に追加の制限を上乗せするかどうかだと位置づけた。

既存の権限の下での規制当局の動き

セイラー氏は「政権はすでにその道を開いている」と書いた。9月17日、証券取引委員会（SEC）は、ブロックチェーントークンとして表される株式である一部のトークン化株式のオンチェーン取引について、既存の権限を用いて条件付き救済を提供した。ポール・アトキンス委員長は、暫定的な救済に続き恒久的なルールメイキングを行う考えを示しており、投資家保護と詐欺禁止規定は引き続き有効である。

商品先物取引委員会（CFTC）のマイケル・セリグ委員長はCLARITYを支持したが、法案が停滞した場合には既存の権限を行使する姿勢を示した。規制された市場を通じたレバレッジまたは証拠金取引による暗号資産取引のルールを検討するよう職員に指示しており、職員は合法的なオンチェーン金融について開発者とも協力する予定である。セイラー氏は、これら両方の動きを規制当局の支援の例として挙げた。

スコット・ベッセント財務長官は、ステーブルコインの実装をイノベーション、米国の成長、そしてドルの世界的役割と結びつけてきた。セイラー氏はまた、連邦銀行規制当局である通貨監督庁（OCC）が銀行による暗号資産保管の監督上の障壁を緩和したと述べ、CLARITYは既存のSECの免除権限を維持したと指摘した。同氏の言葉では、「現行法の下ですでに大きな機会が存在する」。

長期的な保護手段としての普及

セイラー氏は、CLARITYを支持する最も強い論拠を、将来の敵対的な政権からの保護だと指摘した。これに対し同氏は、「いかなる法律も規制から政治を取り除くことはできない」と述べ、将来の政権であっても実装と執行の決定を下すことになるため、業界には敵対を高コストにする国民が必要だと主張した。

そのために、5,000万人の満足したユーザーという目標を提案し、より安価な決済、ビットコインへのアクセス、透明な収益商品を利用する米国の有権者像を描いた。「普及は政策転換の政治的コストを高める」と書き、健全なルールメイキングが基盤を強固にすると付け加えた。

セイラー氏は、2027年と2028年は有用な商品のスケール拡大と、暫定的な救済の恒久的なルールへの転換に注力すべきだと述べた。SECの条件付き救済が恒久的なルールメイキングにつながるか、CFTC職員の検討がどこに向かうかが、この政策課題の短期的な指標となる。同氏の投稿は、セクターをデジタル資本、クレジット、株式、取引所、通貨に分類し、BTC、STRC、MSTR、COIN、USDCを例として挙げた。銀行は保管、決済、クレジットにおいてデジタル資産と競争すべきだと述べた。

投稿は次の一文で締めくくられた：「デジタルイノベーションの最良の保護は、そこから恩恵を受ける国民である。」

出典：Blockonomi